¿La "Ley de Protección al Pueblo" es una ley especial?
Después de que se anunció el veredicto de la segunda instancia del antiguo caso, el "Juez de Ley" mantuvo un diálogo con el famoso abogado Liu sobre el veredicto de este caso.
Ley estatutaria:
Me di cuenta de que usted ha estado prestando atención al caso de Lao Rongzhi y tiene puntos de vista diferentes. ¿Por qué?
Liu·
:
En vísperas del veredicto de segunda instancia, acepté una entrevista con Red Star News y cuestioné que muchos procedimientos en primera instancia Los casos de instancia de Karoshi fueron ilegales, especialmente aquellos que involucraban a tres El juez en lugar del panel colegiado compuesto por siete jueces y jurados fue una lesión grave "la organización del juicio constituyó una ilegalidad", lo que determinó que la sentencia de segunda instancia sólo podía ser revocada. y remitido a un nuevo juicio.
Además, Faziying y Lao Rongzhi son culpables del mismo delito, y los cuatro casos en cuatro lugares fueron cometidos por ***. La sentencia de primera instancia de Lao Rongzhi entra en grave conflicto con la sentencia efectiva de los casos francés y británico, que tampoco está permitida por la ley. Si hay nuevas pruebas del juicio actual que demuestren que el veredicto en el caso franco-inglés fue de hecho incorrecto, primero deberían corregirse mediante procedimientos de supervisión del juicio en lugar de ignorar la cosa juzgada del veredicto efectivo y crear deliberadamente veredictos contradictorios.
El reportero de Red Star News me pidió que hiciera una predicción y solo puedo juzgar según la ley. Dije que la segunda instancia del caso laboral debe ser desestimada de acuerdo con la ley, y que es mejor presentarlo al Tribunal Popular Intermedio de Hefei designado por el Tribunal Popular Supremo para un nuevo juicio.
Derecho estatutario:
Ahora que han salido los resultados del segundo juicio del "Caso Lao Rong Zhi", ¿qué opinas?
Liu·
:
Después de que se anunció el veredicto del segundo juicio, me sentí muy deprimido. No es que no haya podido predecir mi propia inevitabilidad, sino porque siento que el camino hacia el Estado de derecho está aún más lejos.
He estado prestando atención a la segunda instancia del caso laboral y noté que "la organización del juicio en primera instancia constituyó ilegalidad" fue el primer argumento de defensa del defensor de segunda instancia. Creo que son muy agudos y alcanzaron las "siete pulgadas" del primer intento con el primer disparo. El defecto en el primer ejemplo era simplemente un piojo en la cabeza del hombre calvo, algo obvio. Incluso creo que el defensor sólo necesita expresar su opinión y señalar el fundamento jurídico, y no hace falta dar más detalles.
El antiguo defensor de segunda instancia utilizó más de 2.200 palabras para discutir y también enumeró cuatro casos en los que el panel colegiado de siete miembros fue revocado por la segunda instancia y remitido para un nuevo juicio. Sigo pensando que es un poco redundante.
No queriendo que los esfuerzos del defensor fueran en vano, el juez de segunda instancia adoptó las opiniones de la fiscalía, por muy irrazonables que fueran sus opiniones y, naturalmente, rechazó las opiniones de la defensa, por muy fundadas que fueran;
Derecho estatutario:
Durante el juicio en segunda instancia, la acusación y la defensa tuvieron un acalorado intercambio sobre las cuestiones procesales y de fondo de la primera instancia. Con el veredicto de segunda instancia, el tribunal también dio su veredicto. ¿Puede compartir su opinión sobre las cuestiones procesales de primera instancia?
Liu·
:
Yo tampoco lo voy a decir. Hablemos de ese hematoma. En cuanto a la opinión de la defensa de segunda instancia de que "la organización del juicio de primera instancia fue ilegal y la sentencia original debería ser revocada y remitida para un nuevo juicio", creo que si bien el fallo de segunda instancia no reflejó más que 2.200 palabras de opiniones de la defensa sobre los puntos clave de la defensa, los puntos clave resumidos son generalmente aceptables. La sentencia de segunda instancia se omite. Lo compenso con paréntesis:
"El defensor señaló que este caso es un caso de gran impacto social (puede ser condenado a más de 10 años de prisión preventiva, cadena perpetua, o muerte), y la primera instancia no constituyó un tribunal colegiado de 7 miembros (jueces) de conformidad con la ley 3 personas, 4 jurados). Violó los artículos 15 y 16 de la "Ley del Asesor del Pueblo" que entró en vigor en marzo. 1, 20265438, y el artículo 213 de la "Interpretación Judicial de la Ley de Procedimiento Penal", que se enmarca en el artículo 1 de la "Ley de Procedimiento Penal". La organización del proceso especificada en el párrafo 4 del artículo 238 constituye una situación ilegal y debe ser remitida. para nuevo juicio.
Debo dejar claro que el artículo 238 de la Ley de Procedimiento Penal solo tiene 1, y no se debe llamar cuando se cita 1. No hay 1 en el dictamen de defensa de segunda instancia. lo cual debería ser causado por el error en la sentencia de segunda instancia.
Aunque este motivo de defensa se resume brevemente, la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión se resumen y se consideran apropiadas. siguiente:
Premisa mayor 1: Si la organización del juicio en primera instancia constituye ilegalidad, la segunda instancia resolverá revocar la sentencia original y ordenar un nuevo juicio (artículo 238 de la Ley de Procedimiento Penal).
Premisa principal 2: Los tribunales locales de todos los niveles conocen de casos penales en primera instancia que pueden ser condenados a penas de prisión fija de más de 10 años, cadena perpetua o muerte, y tienen un gran impacto social. y se integran por siete jueces y asesores populares. Se constituirá una sala colegiada (artículo 213 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal).
Premisa principal 3: Los tribunales de todos los niveles conocen de casos penales en primera instancia que pueden ser condenados a más de 10 años de prisión de duración determinada, cadena perpetua o pena de muerte y que tienen un gran impacto social, y están compuestos por 7 jueces y 4 asesores populares Dirigidos por un tribunal colegiado. (Artículos 15 y 16 de la Ley del Asesor del Pueblo)
Premisa menor: el juicio de Laos en el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang es un caso penal de primera instancia que puede ser sentenciado a 10 años de prisión, cadena perpetua o muerte. , y tiene un gran impacto social , pero es aplicable un panel colegiado compuesto por tres jueces, (hechos del procedimiento del caso)
Conclusión: La organización del juicio en primera instancia del caso de Lao Rong constituyó ilegalidad, y la La segunda instancia debe resolver revocando la sentencia original y devolviendo el proceso a un nuevo juicio. (Dictamen de defensa de segunda instancia)
Se puede observar que los argumentos del dictamen de defensa de segunda instancia son lógicamente rigurosos. Creo que el dictamen de defensa es tan simple como se resume en el fallo de segunda instancia. Como se mencionó anteriormente, el dictamen de la defensa en segunda instancia no estuvo nada satisfecho con esto y citó la "Interpretación, comprensión y aplicación de la Ley de procedimiento penal de la República Popular China" compilada por la Corte Suprema con razones legislativas, fortaleciendo el artículo 213 de Relación de la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal" con los artículos 15 y 16 de la Ley del Asesor del Pueblo: “Este artículo se basa en investigaciones y disposiciones legales para casos de primera instancia que pueden ser condenados a penas de prisión de más de 10 años. años, cadena perpetua o muerte, se debe formar un panel colegiado de siete personas para atender al mismo tiempo las necesidades de la sociedad que tienen un mayor impacto, fortaleciendo así en gran medida la racionalidad de su argumento;
Además, como se mencionó anteriormente, el dictamen de la defensa de segunda instancia también enumeró cuatro casos en los que el panel colegiado de siete miembros no se utilizó en la primera instancia y fue revocado por la segunda instancia y luego remitido para un nuevo juicio. Reforzó el argumento discutido
Estatuto de Derecho:
¿Qué opina de la opinión del fiscal en el segundo juicio
Liu·
La sentencia de segunda instancia resumió de manera más completa las opiniones del fiscal en el tribunal: "
El fiscal en el tribunal consideró que: (1) De acuerdo con las disposiciones de la Derecho Procesal Penal, el tribunal popular intermedio Un tribunal colegiado podrá contar con una sala colegiada compuesta por tres jueces o siete jueces y asesores populares para conocer de los casos de primera instancia. Los dos modelos de panel colegiado mantienen una relación paralela y el Tribunal Popular puede decidir qué modelo adoptar en función de sus competencias. Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, el tribunal de primera instancia decidió, de conformidad con la ley, formar una sala colegiada de tres jueces para llevar a cabo el juicio, lo que se cumplió con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal. (2) La Ley de Procedimiento Penal es la ley penal básica y la Ley del Asesor del Pueblo es una ley especial. La "Ley del Asesor del Pueblo" estipula que se debe formar un panel colegiado de siete miembros y no puede utilizarse para interpretar las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Penal". Según las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, el tribunal de primera instancia selecciona a tres jueces para formar un panel colegiado para llevar a cabo el juicio, y no es necesario aplicar las disposiciones pertinentes de la Ley del Asesor del Pueblo. "
Sin embargo, el fallo de segunda instancia omitió una importante opinión del fiscal, es decir: "Este caso no es para nada un caso de gran impacto social". El defensor dijo que debe pasar a primera instancia. estar compuesto por un panel colegiado de jueces y jurados de siete miembros. Los requisitos previos no existen. ”
En mi opinión, esto no es un descuido del juez de segunda instancia, sino intencional, porque esta opinión es muy contraria al sentido común y al sentido común. Está escrito en un documento de sentencia que debe estar. Se hizo público y no aporta dignidad judicial. Se ve bien, desde el momento en que Lao Rong Zhi fue arrestado y trasladado para ser procesado, hasta el primer juicio, el primer veredicto del juicio y el segundo juicio, casi todos los temas relacionados. han aparecido en los titulares, provocando una ola de opinión pública. ¡¿Esto no es suficiente para demostrar que el caso tiene "una importante importancia social"?!
Además, a juzgar por el veredicto de primera instancia. En este caso, Lao Rongzhi fue acusado de tres delitos graves de homicidio intencional, robo y secuestro, y fue el principal responsable de siete vidas. Al final, tres fueron condenados a muerte y uno fue condenado a muerte. ¿Qué otros casos se pueden contar en los últimos años?
Por supuesto, esto también recuerda a los departamentos pertinentes. El término "impacto social significativo" ha pasado de ser un término común y corriente a un concepto legal. debe definirse científicamente a través de la legislación o el poder de interpretación, en lugar de dejarse a la interpretación judicial. Sin embargo, no importa cómo se interprete en las regulaciones pertinentes en el futuro, Lao Rongzhi probablemente no entrará en la categoría de "casos con". gran impacto social".
El fiscal refutó el parecer de la defensa en el tribunal y adujo dos razones: (1) desde una perspectiva normativa. Desde una perspectiva jurídica. Dado que la razón (1) fue adoptada por el tribunal de segunda Por ejemplo, se analiza en la sentencia de este tribunal. Sólo se comentará aquí el motivo (2).
El dictamen de la fiscalía afirmó que "la Ley de Procedimiento Penal es la ley penal básica y la Ley del Asesor del Pueblo es una ley especial. Sin embargo, la ley básica y la ley especial no son conceptos correspondientes, y la ley básica y la ley especial no son conceptos correspondientes". La ley especial corresponde a la ley general. Si la "Ley Básica" aquí es un error en la ley general, entonces la regla aplicable debería ser "las leyes especiales son superiores a las leyes generales", es decir, la ley del jurado popular tiene prioridad, que es exactamente lo opuesto al punto del fiscal. desde el punto de vista; si la "Ley Básica" aquí es una ley nacional. La "Ley Básica" promulgada por el Congreso Nacional del Pueblo es incorrecta, entonces debería corresponder a la "Ley General (o Ley no Básica)" promulgada por el Comité Permanente. del Congreso Nacional del Pueblo, y la Constitución estipula que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo tiene la autoridad para revisar la Constitución y las leyes. Puede verse que utilizar la ley general promulgada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo para interpretar la la aplicación de la Ley Básica promulgada por el pueblo del país no viola los principios legales
Específicamente, la Ley Básica de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "el Tribunal Popular Intermedio podrá conocer de los casos de primera instancia un panel colegiado compuesto por tres jueces o siete jueces y asesores del pueblo". La Ley General del Asesor del Pueblo pedía además que "el tribunal popular intermedio conozca de los casos de primera instancia y pueda ser sentenciado a 10 años si los casos de primera instancia mencionados anteriormente involucran asuntos fijos "Las penas de prisión, cadena perpetua o pena de muerte reúnen las condiciones de tener un gran impacto social, serán ejecutadas por tres jueces y el pueblo."
Estatuto legal:
El El tribunal de segunda instancia consideró que la elección por el tribunal de primera instancia de una sala colegiada única se ajustaba a las normas. ¿Qué opinas?
Liu·
:
La razón por la cual la segunda instancia resolvió rechazar el dictamen de la defensa es la siguiente: "
Este El tribunal sostuvo que, de acuerdo con el artículo 183 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, el panel colegiado del Tribunal Popular que conoce de casos penales de primera instancia se divide en dos tipos: uno es un panel colegiado único compuesto de jueces, y el otro es un tribunal colegiado compuesto por jueces y personas. Un tribunal colegiado mixto compuesto por jurados. La elección del modelo la determina el tribunal popular en función de sus competencias. En este caso, el tribunal de primera instancia eligió uno único. sala colegiada, lo cual fue conforme a lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal
"
Los motivos del fallo de segunda instancia son los mismos que los antes mencionados (1). ) del fiscal que compareció ante el tribunal - "Según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal, el Tribunal Popular Intermedio puede tener tres jueces o siete jueces. Los dos modelos de sala colegiada están compuestos por jurados populares y asesores populares para escuchar En los casos de primera instancia, el tribunal popular puede decidir qué modelo adoptar según sus competencias. "Ambos son del mismo origen y se puede considerar que adoptan la opinión del fiscal y rechazan la opinión de la defensa.
El artículo 183 de la Ley de Procedimiento Penal citado en los motivos de la sentencia es relativamente largo. Las disposiciones pertinentes de este caso son: "Cuando un tribunal popular de primera instancia o un tribunal popular intermedio conozca de un caso de primera instancia. , habrá tres jueces o se constituirá un tribunal colegiado compuesto por tres o siete miembros y asesores del pueblo. "Esta disposición es en principio muy general. En los casos penales de primera instancia conocidos por el Tribunal Popular Intermedio, ¿en qué circunstancias se debe aplicar "un tribunal colegiado compuesto por tres jueces", "un tribunal colegiado compuesto por tres jueces" y "un tribunal colegiado compuesto por siete jueces"? No hubo más aclaraciones.
En nuestro país, la tarea de aclarar aún más las disposiciones del derecho penal que contienen demasiados principios se ha confiado a la interpretación judicial penal. El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo también ha aprobado legislación para otorgar la máxima autoridad judicial. el poder de hacer interpretaciones universalmente vinculantes, de modo que interpretación judicial La explicación puede servir directamente como base legal para juzgar el caso. Esto es de sentido común en la teoría jurídica y en la práctica judicial. Creo que los jueces del tribunal de segunda instancia y el tribunal colegiado en el caso de Laos también lo saben perfectamente.
El artículo 213 de la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal" de la Corte Suprema aclara además que los juicios en los tribunales populares básicos, los tribunales populares intermedios y los tribunales populares superiores pueden imponer penas de prisión de duración determinada de más de 10 años, cadena perpetua o muerte, lo que tiene un gran impacto social. La causa penal de primera instancia estará integrada por siete jueces y asesores populares. Dado que la interpretación judicial establece claramente que "tales "casos específicos" deben ser tratados por un panel colegiado compuesto por siete jueces y asesores populares", entonces la formación de un panel colegiado de siete miembros para conocer de tales casos es un requisito claro de la ley. y debería aplicarse estrictamente. ¿Dónde puede el tribunal elegir “sala única colegiada”? !
Además, los motivos del fallo deben responder de forma específica a los dictámenes de la defensa. El dictamen de la defensa citó los artículos 15 y 16 de la Ley del Asesor del Pueblo, el artículo 213 de la Interpretación Judicial de la Ley de Procedimiento Penal y el artículo 238, inciso 4 de la Ley de Procedimiento Penal, explicando que la primera instancia del proceso laboral se compone de un panel colegiado de tres jueces es ilegal. De no adoptarse el fallo de segunda instancia, se deberá dar respuesta completa sobre si el dictamen de la defensa se fundamenta en hechos procesales o en derecho procesal.
Estatuto legal:
¿Cuándo entrará en vigor la sentencia de muerte de Lao Rongzhi? ¿Cómo revisar la Corte Suprema?
Liu·
:
Después de que el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangxi emita un fallo para confirmar la sentencia de muerte en primera instancia, presentará el fallo penal en conjunto. con todos los expedientes del caso al Tribunal Supremo Popular El tribunal revisado y las penas de muerte de la primera y segunda instancia de este caso entrarán en vigor una vez aprobada la sentencia penal. Si lo desaprueba, la Corte Suprema puede decidir devolver el caso para un nuevo juicio o directamente cambiar la sentencia a muerte suspendida o cadena perpetua.
Según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal, el Tribunal Supremo estará formado por una sala colegiada de tres jueces para revisar los casos de pena de muerte. El interrogatorio del acusado es un procedimiento necesario si el abogado defensor realiza una petición. solicitud, se escuchará la opinión del abogado defensor. En la actualidad, los derechos de defensa de los abogados en la etapa de revisión de la pena de muerte están cada vez más protegidos, y cuestiones como el acceso a los materiales del caso, la revisión de expedientes, las reuniones y la presentación de opiniones de la defensa se han resuelto básicamente, y los jueces encargados de hacer cumplir la ley se contentan cada vez más con exigir la aplicación de la ley. los jueces escuchar las opiniones de los abogados cara a cara.
También es importante saber que después de dictada la sentencia penal que aprueba la pena de muerte, todavía queda un proceso de ejecución de la pena de muerte. El tiempo que lleva no está especificado por la ley. Sin embargo, está claro que el tribunal de primera instancia debe ejecutar la pena de muerte dentro de los siete días siguientes a la recepción de la orden de ejecución emitida por el Presidente del Tribunal Supremo.