¿Cómo llegar a la intersección de Tiyu Road y Jianshe Road desde Wu'an Court?
Li Yusheng, el juez de los "tres no" del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei = "ignorancia" + "valentía" + "desvergüenza" = un juicio erróneo.
——Una serie documental sobre el fallo sobre disputas de proyectos de ley por parte del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei.
El cartel decía que, en comparación con las zonas costeras desarrolladas, el tribunal de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, conoce menos casos de disputas sobre facturas. ¡No da miedo abordar una pequeña cantidad de casos! Si no comprende, ¡puede aprender! ¡No, puedes preguntar! Como dice el refrán: "¡Nunca he comido carne de cerdo, debería haber visto cerdos corriendo!" "El vicepresidente del Tribunal Popular de Wu'an de la provincia de Hebei, el juez An y el miembro del jurado Han no entendieron ni aprendieron la ley de instrumentos negociables, por lo que utilizaron "ignorancia" "y espíritu" valiente ", "respaldaron" a los partidos pervirtiendo la ley y obtuvieron ganancias ilegales de 30 millones de yuanes para el partido local Renxin Company. ¡No sabemos las razones detrás de la flagrante perversión de la ley! por los jueces Li Yusheng y An Hehui del Tribunal Popular de Wu'an en la provincia de Hebei. Cuántas transacciones negras, pero revelaremos las muchas bromas judiciales hechas por su ignorancia e ignorancia. Error de juicio de la ley por parte del Tribunal Popular Municipal.
El Tribunal Popular Municipal de Hebei Wu'an "Tres. Sin juez" Li Yusheng violó la ley y apoyó a la persona defraudada para demandar a un tercero para recuperar las pérdidas.
El juez de los "Tres No", Li Yusheng, del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + desvergüenza + valentía"
——La serie documental sobre el fallo sobre el proyecto de ley disputas del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei
2015 65438+El 28 de octubre, Handan Renxin Trading Co., Ltd. compró una letra de cambio por 30 millones de yuanes y fue arrestada por Zhang Zhiguo. y otros en Taiyuan, Shanxi y otros transfirieron el pagaré a otros mediante respaldo. Posteriormente, el pagaré fue respaldado varias veces y finalmente transferido a nuestra empresa después de que la empresa pagó una contraprestación de 30 millones de yuanes. >La empresa Renxin lo transfirió a la ciudad de Taiyuan después de que el órgano de seguridad pública informara sobre un caso penal de fraude, informó falsamente que faltaba el proyecto de ley y solicitó al Tribunal de Distrito de Yingze de la ciudad de Taiyuan un aviso público. Una vez completado, Renxin Company asumió jurisdicción y procesó el caso ante el tribunal de la ciudad de Wu'an de la provincia de Hebei.
El Tribunal Popular aceptó y escuchó el caso y cometió los siguientes actos ilegales:
1. No tiene derecho a aceptar la jurisdicción obligatoria.
El artículo 6 del "Reglamento sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de disputas sobre facturas" de la Corte Suprema estipula claramente: "Litigios derivados de disputas sobre facturas". derechos estarán bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del lugar donde se paga la factura o del domicilio del demandado." El Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, no es ni el lugar donde se paga la factura ni el domicilio del demandado, y no tiene jurisdicción sobre este caso según la ley.
2. El fraude de facturas de Renxin Company es un delito penal y las pérdidas deben recuperarse a través de órganos judiciales. Sin embargo, el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, Hebei. La provincia apoya a la persona defraudada al demandar a un tercero inocente para recuperar las pérdidas.
Los billetes en poder de Renxin Company fueron defraudados por Xingmaoyuan Company (Li), lo cual constituye un delito penal después de que los delincuentes fueron capturados. la sucursal de Yingze de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan, el caso se presentó al Tribunal de Distrito de Yingze y se resolverá pronto.
Artículo 64 de la Ley Penal de mi país “Toda propiedad obtenida ilegalmente por delincuentes será. recuperados o cuya devolución se ordene como indemnización; los bienes legítimos de la víctima deberán ser devueltos en el momento oportuno. "Por lo tanto, el sistema conmemorativo para casos de infracción de propiedad en casos penales es obligatorio y es el resultado inevitable de la criminalización de la responsabilidad civil. Es un delito que el sospechoso defraude al demandante por 30 millones de yuanes, y la pérdida debe ser recuperado por las autoridades judiciales de conformidad con la ley. Esto es sentido común legal básico. Es deber de las autoridades judiciales recuperar las pérdidas de las personas defraudadas. El proceso de recuperación de bienes robados por las autoridades judiciales es el mismo que el de las autoridades judiciales. Procedimiento penal. La persona engañada no tiene derecho a presentar una demanda civil para recuperar las pérdidas del defraudador según la ley. Para recuperar las pérdidas por fraude, se presentó una demanda ante el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. No tenía jurisdicción en absoluto. Lo que es ridículo es que el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, aceptó la demanda del demandante. Lo que es aún más ridículo es que el acusado no tuvo nada que ver con el caso de fraude. Aún más ridículo es que el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, incluso dictaminó que el tercero inocente debería pagar por la persona defraudada para garantizar que la persona defraudada no sufra pérdidas. El juez principal adjunto del primer tribunal debería ser. Se consideraba que tenía calificaciones profesionales más altas que los jueces ordinarios, pero aceptó y falló en contra del procesamiento irrazonable de la demandante Renxin Company.
El juez de los "Tres Nos" Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. informó la pérdida del proyecto de ley. En lugar de imponer sanciones, el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, otorgó al demandante una ganancia ilegal de 30 millones de yuanes.
El juez de los "Tres Nos" Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + desvergüenza + valentía"
- Serie documental de fallos sobre disputas de proyectos de ley por el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei.
Los billetes en poder de Renxin Company fueron defraudados por estafadores y no cumplían con las condiciones para aceptar avisos públicos según la ley. Sin embargo, para que el tribunal aceptara el caso, Renxin Company mintió sobre la pérdida del billete, solicitó un aviso público y luego presentó una demanda en el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. El comportamiento de Renxin Company debería haber sido castigado de acuerdo con la ley, pero el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, no solo aceptó la demanda de Renxin Company, sino que también dictaminó que tenía derecho a facturar y se benefició con 30 millones de yuanes. un gran récord en el mundo:
1. Renxin Company no tiene derecho a solicitar publicidad.
Según el artículo 218 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" y las interpretaciones judiciales pertinentes, el requisito previo para solicitar aviso público y recordatorio es que el proyecto de ley haya sido "robado, perdido o destruido". , se desconoce el paradero del proyecto de ley y los intereses La persona involucrada se encuentra en estado desconocido.
En este caso, para lograr su propósito ilegal, Renxin Company fabricó billetes "perdidos accidentalmente" para cumplir con los requisitos de solicitud de divulgación, sabiendo que los billetes que tenía eran defraudados. Al hacer esto, Renxin demostró además que no tenía derecho a solicitar publicidad.
2. Renxin Company no tiene derecho a presentar una demanda ante los tribunales.
Según el artículo 221 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, una vez finalizado el procedimiento de notificación pública y recordatorio, "el solicitante o el demandado podrá presentar una demanda ante el Tribunal Popular". Una vez que el tribunal decide poner fin al procedimiento de aviso público y recordatorio, sólo el solicitante o el demandado pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular. Es decir, la premisa de que Renxin Company tiene derecho a presentar una demanda ante los tribunales es que Renxin Company es un solicitante de publicidad legal. En este caso, Renxin Company no tiene derecho a solicitar publicidad, por lo que no tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal después de la publicidad.
3. Los “informes falsos sobre pérdidas de facturas” de Renxin Company obstaculizaron los litigios civiles. El Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, no sólo no lo castigó de acuerdo con la ley, sino que le otorgó una ganancia ilegal de 30 millones de yuanes.
El artículo 39 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas al juicio de casos de instrumentos negociables" (en adelante, el "Reglamento de facturas") estipula que "después de que el Tribunal Popular determine los hechos , dispondrá dar por terminado el aviso público o el procedimiento contencioso. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley de Procedimiento Civil, los periodistas que realicen noticias falsas pueden ser considerados legalmente responsables."
Renxin Company informó falsamente que el proyecto de ley se había perdido, solicitó maliciosamente un aviso público y luego presentó ilegalmente una demanda ante el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. Por el mal comportamiento de Renxin Company, además de desestimar sus reclamaciones de acuerdo con la ley, su responsable y los responsables directos también deben ser multados y detenidos de acuerdo con la ley. Si constituye delito, también se perseguirá la responsabilidad penal conforme a la ley. Sin embargo, el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, no sólo no castigó a Renxin Company, sino que la condenó a ganancias ilegales de 30 millones de yuanes, lo que obviamente es incompatible con la ley.
Registro de la sentencia errónea de Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei (3)
La sentencia absurda del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei conducirá inevitablemente a una situación absurda.
El juez de los "Tres Nos" Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + desvergüenza + valentía"
- Serie documental de fallos sobre disputas de proyectos de ley por el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei.
En un caso de fraude criminal simple, las pérdidas económicas de la víctima deberían haberse recuperado de acuerdo con la ley. Sin embargo, el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, consideró ilegalmente el caso como una disputa sobre facturas. dictaminó que la víctima del caso de fraude podría obtener 30 millones de yuanes mediante una factura de aceptación bancaria. En este caso, las pérdidas económicas sufridas por la víctima Renxin Company por haber sido engañadas pueden recuperarse, pero esto conducirá inevitablemente a la siguiente situación absurda:
Absurdo 1: Tras la sentencia del Tribunal Popular de Ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. No hay víctimas en casos de fraude criminal.
El tribunal de la ciudad de Wu'an dictaminó que Renxin Company tiene derecho a facturar, lo que significa que obtuvo una ganancia ilegal de 30 millones de yuanes. En otras palabras, la demandante Renxin Company, que fue defraudada por 30 millones de yuanes, no sufrirá ninguna pérdida económica tras la sentencia del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. ¿Se puede considerar una persona engañada a una persona tan engañada que no tiene pérdidas? ¡El Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, dictaminó que no hubo víctimas en el caso de fraude de billetes de 30 millones de Taiyuan! ?
Absurdo 2: Después de que el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, dictaminara, no es necesario devolver los 30 millones de yuanes defraudados por los delincuentes.
La sentencia de primera instancia del Tribunal Municipal de Wu'an determinó que Renxin Company tenía derecho a pagar facturas y, por lo tanto, podía pagar 30 millones de yuanes al banco. En otras palabras, las pérdidas económicas sufridas por Renxin. La empresa por fraude podría ser compensada.
Esto conducirá inevitablemente a que los delincuentes le defrauden 30 millones de yuanes, porque la persona engañada no sufrirá ninguna pérdida y no necesitará devolver los bienes robados. ¿No es ridículo que un estafador no necesite devolver lo robado después de haberle defraudado 30 millones?
Absurdo 3: El Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, apoya y tolera el litigio ilegal de Renxin Company.
Renxin Company no tiene derecho a solicitar publicidad, presentar una demanda por facturas o incluso presentar una demanda ante el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. Si se confirma la sentencia de primera instancia, definitivamente será connivencia y apoyo a los comportamientos ilegales de Renxin Company, como "denunciar notas perdidas", obstruir litigios y extender maliciosamente la jurisdicción a Wu'an para su procesamiento.
Absurdo 4: Renxin Company recibirá el doble de ingresos de 60 millones de yuanes debido al fraude.
Debido a sospechas de fraude y otros delitos, Li ha sido considerado penalmente responsable por los órganos de seguridad pública de conformidad con la ley. Los órganos de seguridad pública recuperarán el dinero robado y los bienes robados de acuerdo con la ley, y los estafadores también pueden devolver activamente los bienes robados para buscar un castigo más leve. Por lo tanto, Renxin Company puede recuperar una pérdida económica de 30 millones de yuanes. el caso penal; si la sentencia de primera instancia entra en vigor, Renxin Company puede obtener el derecho a retirar el dinero de las notas de aceptación del Banco recibido 30 millones de yuanes. La absurda situación de que Renxin Company haya podido obtener beneficios dobles de 60 millones de yuanes debido a un fraude ilustra plenamente lo absurdo de la sentencia de primera instancia.
Expediente de la sentencia por infracción de ley del Tribunal Popular de Hebei Wu'an, Li Yusheng (IV)
Los “tres números” del Tribunal Popular de Hebei Wu'an, sentencia por infracción de ley del juez Li Yusheng La sentencia judicial convirtió el caso en un "respaldo" para las partes. Renxin Company obtuvo una ganancia ilegal de 30 millones de yuanes.
El juez de los "Tres Nos" Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + desvergüenza + valentía"
- Serie documental de fallos sobre disputas de proyectos de ley por el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei.
La transferencia del título deberá ser visada. Renxin Company no puede disfrutar de los derechos sobre el proyecto de ley sin su respaldo, pero el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, lo "respaldó", una sentencia errónea que le benefició con 30 millones de yuanes.
El billete pertenece a Wenyi Securities y solo la persona registrada en el billete puede convertirse en su titular de acuerdo con la ley. El artículo 27 de la Ley de Instrumentos Negociables de mi país estipula claramente:
(Párrafo 1) El tenedor de la letra puede transferir los derechos de la letra a otra persona, o autorizar a otros a ejercer ciertos derechos sobre la letra.
(3) "Cuando el tenedor ejercite los derechos previstos en el párrafo primero, deberá endosar y entregar la letra." Es decir, según lo establecido en el "Proyecto de Ley" de nuestro país, el derecho a transferir el instrumento debe ser "endoso y entregado". El endoso y la entrega son ambos indispensables y los derechos sobre el título no pueden obtenerse simplemente mediante la entrega. “Si el beneficiario o endosatario registrado en la letra simplemente entrega la letra al adquirente sin endoso, viola el significado literal de la letra y no cumple con los requisitos para la continuidad del endoso, y no se puede crear ningún derecho sobre la letra de acuerdo con la ley, sin el efecto jurídico de la transferencia, el cesionario que obtiene el pagaré no puede disfrutar ni ejercer los derechos del pagaré."
"El pagaré es una garantía escrita y una garantía hipotecaria, y el Los derechos del portador solo pueden basarse en lo que está registrado en el pagaré. Si solo existe el acto de entrega de la letra, pero no se utilizan la emisión, el endoso u otras acciones de la letra para registrar los derechos de la letra, los derechos de la letra no pueden. "Establecerse, modificarse o extinguirse". Por lo tanto, las letras en poder de Renxin Company no están "respaldadas" y no pueden disfrutarse de acuerdo con la ley. Derechos de la letra. Sin embargo, un fallo erróneo del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, fue que en realidad "respaldó" a la demandante Renxin Company, lo que hizo que la demandante Renxin Company, que perdió la demanda debido a billetes falsos, no disfrutara de los derechos. a los proyectos de ley de acuerdo con la ley, y fue defraudado por delincuentes, porque se benefició del "respaldo" del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, 30 millones de yuanes. Al mismo tiempo, el "respaldo" del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, una violación de la ley, provocó que un tercero inocente sufriera una pérdida de 30 millones de yuanes.
Li Yusheng, el "juez tres nada" del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, tomó una decisión errónea.
El juez de los "tres números", Li Yusheng, distorsionó la ley e ignoró descaradamente las disposiciones expresas de la ley para distorsionar los hechos.
El juez de los "tres números", Li Yusheng, del Tribunal Popular de Wu' una ciudad, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + Shameless + Fearless”
——La serie documental del Tribunal Popular de Wu'an de la provincia de Hebei sobre el fallo sobre disputas de proyectos de ley.
El 2065438+5 de febrero de 2005, el demandante Renxin Company solicitó publicidad al Tribunal de Distrito de Yingze de la ciudad de Taiyuan. La hora del anuncio publicitario fue el 265438+18 de febrero de 2005. La Ley de Instrumentos Negociables de mi país estipula que las letras no son válidas durante el período de notificación pública, pero "el período de notificación pública es de 60 días a partir de la fecha del anuncio". Como titulares de entradas, recibimos la factura del 4 al 6 de febrero de 2065438+2005, casi medio mes antes de la fecha de lanzamiento anunciada.
Con hechos tan claros, el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, en realidad determinó que recibimos las facturas durante el período de publicidad y, por lo tanto, determinó que las facturas que recibimos no eran válidas. Esta flagrante distorsión de los hechos en realidad fue escrita en la sentencia por Li Yusheng, vicepresidente del Tribunal de Buenas Noches. Este tipo de comportamiento ya no se trata de "nunca he visto un cerdo corriendo", ¡están blasfemando descaradamente la ley! Por supuesto, también es un vívido comentario sobre la ignorancia y la valentía.
Expediente del fallo injusto de Li Yusheng del Tribunal Popular de Hebei Wu'an (6)
Pregunte al Tribunal Popular de Hebei Wu'an: ¿adónde fueron a parar nuestros 30 millones?
El juez de los "Tres Nos" Li Yusheng del Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, violó la ley = "ignorancia + desvergüenza + valentía"
- Serie documental de fallos sobre disputas de proyectos de ley por el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei.
Somos el tenedor final del pagaré en cuestión y el tenedor legal, y debemos disfrutar de los derechos sobre el pagaré de conformidad con la ley:
1. millones de yuanes.
Recibimos notas de la mano anterior, o pedimos dinero prestado de la mano anterior, o pagamos el préstamo de la mano anterior. Los comprobantes bancarios, los pagarés, los pagarés y otras pruebas documentales originales se presentaron al Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei. En otras palabras, pagamos una contraprestación de 30 millones de yuanes para obtener este pedido. ¿Por qué el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, otorgó nuestros 30 millones de yuanes a la empresa donde se encuentra el tribunal: la demandante Renxin Company? ! !
2. Los proyectos de ley que poseemos son verdaderos y legales, y los respaldos son continuos.
El artículo 31 de la "Ley de Títulos Negociables" de mi país estipula claramente que "un título negociable transferido mediante endoso será endosado continuamente. El tenedor deberá probar sus derechos sobre el título negociable mediante la continuidad del endoso;.. ." Es decir, como "el tenedor real, siempre que acredite que la letra que posee es válida y el endoso es continuo, ha cumplido la carga de la prueba de que goza de los derechos sobre la letra". En este caso, el proyecto de ley que tenemos es legal, las firmas están conectadas una tras otra en la forma y los endosos son continuos, por lo que, por supuesto, tenemos los derechos sobre el instrumento de acuerdo con la ley.
3. Obtuvimos el borrador en disputa de buena fe y sin culpa alguna.
La “circulación” es la característica más básica de los billetes. El borrador que obtuvimos ha sido respaldado varias veces. Incluso si algunas partes anteriores no tienen derecho a disponer de los pagarés, no tenemos forma de saberlo. Siempre que las firmas de nuestras partes anteriores sean auténticas y la transferencia sea legal, lo que adquirimos después de pagar una contraprestación de 30 millones de yuanes sin culpa alguna es legalmente "adquirido de buena fe".
El Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, dictaminó que no tenemos derecho a facturar. ¿A dónde se fueron nuestros 30 millones? Como tercero inocente, ¿por qué el Tribunal Popular de la ciudad de Wu'an, provincia de Hebei, debería pedirnos que compensemos a su empresa local por las pérdidas que sufrieron debido al fraude? ! !