El producto "simplemente reemplaza los pilares" y responde a los consumidores superficiales. Tesla tiene que hacer más que simplemente reemplazar chips.
Desde finales de febrero hasta la víspera del 15 de marzo, Tesla utilizó chips de productos para "robar y reemplazar pilares", las respuestas oficiales fueron superficiales para los consumidores y el director ejecutivo se mostró sarcástico. El incidente del "Chipgate" ocurre rápidamente. Aunque Tesla dijo hoy que ha actualizado y reemplazado chips para cientos de propietarios de automóviles, todavía se encuentra en una crisis de confianza en el mercado chino.
La historia completa del incidente “Chipgate”
En primer lugar, repasemos los entresijos del incidente “Chipgate”. El 28 de febrero, el propietario de un Tesla informó que ¿el modelo nacional que compró? El código del controlador del vehículo del modelo de tracción trasera de resistencia estándar es 1465773, que es el chip HW2.5. La "Lista de vehículos de información ambiental" indica que el código del controlador del vehículo es 1462554, que es el chip HW3.0. . Por lo tanto, el propietario del automóvil sospecha que el vehículo que compró fue vendido oficialmente por Tesla.
Tan pronto como se conoció la noticia, rápidamente se difundió en las redes sociales. ¿Hay muchos modelos domésticos? Tres propietarios de modelos de tracción trasera de gama estándar informaron haber encontrado situaciones similares, y estos propietarios también comenzaron a quejarse ante los funcionarios de Tesla y la plataforma 3.15.
El 3 de marzo, Tesla emitió un anuncio sobre este asunto, diciendo que, según las condiciones de la cadena de suministro, ¿algunos modelos nacionales? El hardware instalado en el modelo de tracción trasera de gama estándar 3 es el chip HW2.5. Dijo que con la recuperación de la capacidad de producción y la cadena de suministro, Tesla se convertirá gradualmente en un modelo nacional equipado con el chip HW2.5 como estaba previsto. 3 gama estándar de tracción trasera modelo d? Los propietarios de automóviles reciben el reemplazo gratuito de los chips HW3.0.
Además, Tesla también enfatizó: "Si la función FSD no es opcional en esta etapa, ¿utilizar el modelo HW2.5? ¿Modelo 3 y HW3.0? Los tres modelos lo son en términos de experiencia de conducción y seguridad Básicamente no hay diferencia ". Vale la pena mencionar que, por un lado, la publicación de este anuncio confirma el comportamiento de Tesla de "robar la viga y reemplazar el pilar", y por otro lado, también hizo que muchos propietarios de automóviles. insatisfecho por el anuncio superficial.
Dos días después, el CEO de Tesla, Musk, respondió al incidente del "Chipgate": "Es extraño que quienes se quejaron no eligieran realmente FSD. Tal vez no se hayan dado cuenta de que, incluso después de comprar el automóvil, si Si eligen FSD, aún pueden actualizar al hardware HW3.0 de forma gratuita”. Estas declaraciones ligeramente irónicas han hecho que el incidente vuelva a fermentar.
El 10 de marzo, el Departamento de Industria de Equipos del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información entrevistó a Tesla (Shanghai) Co., Ltd. sobre la cuestión de la "reducción de distribución" del Tesla Model 3 y le ordenó cumplir con las "Empresas de fabricación de vehículos de motor de carretera" Las disposiciones pertinentes de las "Medidas de gestión de acceso a productos" se rectificarán de inmediato para cumplir eficazmente con las responsabilidades de la empresa y garantizar la coherencia de la producción y la calidad y seguridad de los productos.
Después de ser entrevistados por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, algunos propietarios del Model 3 importado dijeron que aprendieron por la información de registro de Tesla proporcionada por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información que el Model 3 importado que compraron también tenía una versión del chip en el cuerpo y se vendió en el momento de la compra. Compromisos inconsistentes.
El 18 de marzo, Tesla anunció que actualmente, todas las principales tiendas Tesla han lanzado servicios de reemplazo y han completado la actualización y reemplazo de chips HW3.0 para cientos de propietarios de automóviles.
Se justifican castigos y disculpas tanto legales como emocionales.
Aunque Tesla ha reemplazado y mejorado chips para los consumidores, este incidente se basa en la razón y los esfuerzos actuales de Tesla obviamente no son suficientes para los consumidores.
Con respecto al incidente de la "puerta del chip", el abogado Qiu, miembro del Comité de Expertos de la Asociación de Concesionarios de Automóviles de China y director de la firma de abogados de Beijing, dijo que Tesla no informó a los consumidores sobre el reemplazo del chip. Situación y cambio del contenido de la entrega. Es un incumplimiento de contrato en la relación contractual. Los consumidores pueden optar por devolver, reemplazar y exigir una compensación por las pérdidas en función de las estipulaciones del contrato y el compromiso de las tres garantías.
Cabe señalar que el artículo 55 de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor de la República Popular China" estipula que si un operador comete fraude en la prestación de bienes o servicios, aumentará la compensación por el daños sufridos por el consumidor a petición de éste. En caso de pérdidas, el importe de la indemnización se incrementará hasta tres veces el precio de los bienes adquiridos por el consumidor o el coste de recibir los servicios.
Con respecto al incidente del "robo de pilares" de Tesla, muchos abogados creen que Tesla es sospechoso de fraude. Si el tribunal o la Asociación de Gestión del Consumidor determinan en última instancia que el incidente de Tesla constituye fraude, entonces el consumidor final El autor. tiene derechos. Pídale a Tesla que cancele el contrato de compra del automóvil y abogue por "reembolsar uno y compensar tres".
Además, algunas personas en la industria creen que es normal que la cadena de suministro encuentre problemas durante la epidemia, pero Tesla no debería ensamblar la versión incorrecta de piezas en el automóvil y no informar a los consumidores. Esta es una cuestión de valores corporativos. Al mismo tiempo, también hay voces que creen que el comportamiento de “robo de pilares” de Tesla y los comentarios de Musk son una señal de respeto insuficiente hacia los consumidores y el mercado.
De hecho, esta no es la primera vez que Tesla muestra una falta de respeto hacia los consumidores y el mercado en China. Desde el manejo inicial de los accidentes automovilísticos causados por el sistema de conducción autónoma que enfrió a los propietarios de automóviles, hasta el posterior "tratamiento en frío" de vehículos que se encienden espontáneamente, pasando por siete ajustes de precios repetidos en 14 meses, hasta el incidente del "chipgate", se puede decir que Tesla haber sido un desafío para los consumidores nacionales por primera vez.
De hecho, desde que Tesla ingresó a China, varias políticas de apoyo y vínculos de apoyo han creado las condiciones para que su súper fábrica se inaugure lo antes posible y alcance la producción nacional. Los datos muestran que Tesla vendió más de 42.000 vehículos en China en 2019, con ingresos superiores a los 20.800 millones de yuanes. Pero... en comparación con la "luz verde" para su desarrollo en China, la actitud de Tesla hacia los consumidores nacionales y el mercado es obviamente poco respetuosa.
Se puede ver que Tesla no debería haber tenido el incidente del "robo de pilares" intelectual y emocionalmente, y mucho menos consumidores superficiales y ridiculizados después de este incidente. Para el Tesla actual, no sólo necesita acelerar el reemplazo de los chips de los modelos problemáticos, sino que también debe disculparse sinceramente con los propietarios chinos de Tesla y aceptar las sanciones correspondientes.
Este artículo es de Autohome, el autor de Autohome, y no representa la posición de Autohome.