Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas penales - ¿Qué tal Poly New Energy Technology (Beijing) Co., Ltd.?
¿Qué tal Poly New Energy Technology (Beijing) Co., Ltd.?
Los datos de Qizhizhi muestran que Poly New Energy Technology (Beijing) Co., Ltd. se estableció el 19 de octubre de 2009, con un capital registrado de 200 millones de yuanes y 40 personas aseguradas. la fabricación de maquinaria y equipos eléctricos. Una empresa nacional de alta tecnología centrada en la industria. La empresa ha recibido calificaciones y honores como "Pequeñas y medianas empresas innovadoras" y "Empresas nacionales de alta tecnología".
En términos de derechos de propiedad intelectual, Poly New Energy Technology (Beijing) Co., Ltd. tiene 3 marcas comerciales registradas, 10 derechos de autor de software y 33 información de patentes. Además, Poly New Energy Technology (Beijing) Co., Ltd. ha invertido en 3 empresas y controla directamente 1 empresa.
上篇: ¿Qué marca de baldosas cerámicas tiene buena calidad? 下篇: Principio de cobertura universalEl principio de aplicación universal es uno de los principios más básicos y el primer principio para juzgar la infracción de patentes. Cobertura integral significa que el infractor acusado (producto o método) ha reproducido todas las características técnicas necesarias de la solución técnica registrada en las reivindicaciones de patente, y el infractor acusado (producto o método) ha reproducido todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones independientes. de la patente. El principio de cobertura universal, es decir, el principio de cobertura de todas las características técnicas o el principio de infracción literal. Si las características técnicas del objeto de la supuesta infracción (producto o método) incluyen todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones, entran dentro del alcance de la protección de patente. Es decir, si las características técnicas del producto supuestamente infractor cubren todas las características técnicas necesarias de la tecnología patentada infringida, se puede determinar la infracción y el infractor debe asumir la responsabilidad por infracción. Por otro lado, si las características técnicas necesarias del objeto supuestamente infractor no cubren completamente todas las características técnicas necesarias del objeto infractor, es decir, una o más de las características técnicas necesarias del objeto presuntamente infractor faltan en comparación con las características técnicas patentadas, entonces no se establecerá la infracción. En las siguientes circunstancias, se considera que la supuesta infracción cubre completamente las reivindicaciones de patente. 1. Infracción literal. En otras palabras, de un análisis y comparación literal, se puede concluir que las características técnicas del presunto infractor son las mismas que las características necesarias de la patente, e incluso la expresión literal de las características técnicas es la misma. 2. La reivindicación de patente utiliza un concepto de nivel superior, y la estructura revelada por el presunto infractor pertenece a un concepto específico dentro del concepto de nivel superior. En este caso se aplica el principio de cobertura general y el presunto infractor infringe los derechos de autor. 3. Las características técnicas del presunto infractor son más que las características técnicas necesarias de la patente. Es decir, en comparación con las reivindicaciones, las características técnicas del presunto infractor no sólo incluyen todas las características de las reivindicaciones de la patente, sino también. agregar características. Esta situación no deja de ser una infracción porque la aplicación del principio de aplicación general significa que mientras el presunto infractor tenga todas las características de la reivindicación de patente, hay infracción, independientemente de si el presunto infractor tiene más características que la reivindicación. En la práctica, el público puede no entender esto y sentir que el objeto de la supuesta infracción tiene más características que las reivindicaciones y puede tener un mejor rendimiento que el producto patentado. ¿Por qué debería considerarse una infracción? Esto se debe a que las patentes protegen los logros intelectuales. Si un producto posterior se mejora sobre la base de un producto patentado, aunque su rendimiento puede ser mejor que el del producto patentado, porque utiliza patentes y logros intelectuales de otras personas, se requiere el permiso de otros; de lo contrario, se trata de una infracción. Si las características técnicas del objeto de la presunta infracción son inferiores a una o más características técnicas necesarias de la patente, no constituye infracción. Dado que la solución técnica constituida por las características técnicas necesarias en la reclamación es un todo indivisible, la infracción sólo se producirá cuando se utilicen todas las características técnicas necesarias en la reclamación independiente. Por ejemplo, la implementación de la solución en la reclamación independiente requiere cuatro dispositivos o pasos A, B, C y D, pero la solución infractora acusada solo utiliza tres dispositivos o pasos, lo que demuestra que la solución infractora acusada utiliza menos características técnicas. Para lograr el propósito y efecto de la tecnología patentada. Se trata de una innovación tecnológica más avanzada que la tecnología patentada y, obviamente, no puede considerarse una infracción. A medida que los medios de infracción de patentes se vuelven cada vez más complejos y secretos, según la práctica actual de los tribunales chinos, hay cada vez menos casos en los que se utiliza el principio de aplicación general para determinar la supuesta infracción. Por lo tanto, al aplicar el principio de aplicación general para determinar que el objeto imputado de infracción no constituye infracción de patente, se debe seguir aplicando el principio de equivalencias para determinar la infracción.