¿Qué delito cometió Yang en el condado de Yun?
La Fiscalía Popular del Distrito de Qiaoxi de la ciudad de Shijiazhuang acusó a los acusados Yang* y Guo de cometer el delito de provocar peleas y provocar problemas en la Acusación (2014) No. 438, y presentó una acusación pública ante nuestro tribunal el 25 de febrero de 2014. Después de que el tribunal aceptó el caso, se formó un tribunal colegiado de conformidad con la ley y el caso fue visto en público. La Fiscalía Popular del Distrito de Qiaoxi de la ciudad de Shijiazhuang encomendó al abogado Lu que compareciera ante el tribunal para apoyar la acusación. El juicio ya ha terminado.
Descubrimos que
Después del juicio, encontramos:
1,201 Alrededor de las 0:00 horas del 4 de julio de 2003, en un asador en el mercado de Distrito de Qiaoxi, ciudad de Shijiazhuang. Los acusados Yang* y Feifei (en libertad) golpearon a la víctima Xing* sin ningún motivo mientras estaban borrachos, hiriendo a Xing*. Después de la identificación, las heridas de Xing fueron menores;
2. Alrededor de las 20:00 horas del 12 de septiembre de 2065, el acusado Yang* tuvo un conflicto con un empleado de una tienda de teléfonos móviles en la calle Changxing, y ordenó al acusado Guo* que liderara a Li* (en libertad) y Saner (en libertad) destrozó la puerta de cristal de la tienda de teléfonos móviles, provocando pérdidas económicas directas de 65.438 a la víctima Liu*.
3. El acusado Yang* tuvo un conflicto con Li*B por el alquiler de la sala de karaoke. En diciembre de 2013 y septiembre de 2013, el acusado Yang* ordenó al acusado Guo* que dirigiera a Li* (en libertad), Zhang* (en libertad) y otros. Desde el 4 de septiembre de 2065438 hasta el 8 de septiembre de 2065438, el acusado Yang* condujo a su personal a "A Cabaret" muchas veces para intimidar y amenazar a los trabajadores de la construcción e impedir la decoración, lo que provocó que la renovación de "A Cabaret" se detuviera muchas veces.
4. Alrededor del 9 de octubre de 2013, el acusado Yang* ordenó al acusado Guo* que llevara a Zhang* (en libertad), Li* (en libertad) y Saner (en libertad) a un " "cierta sala de karaoke" para destruir la construcción. Los cables y agujeros utilizados, y la propiedad dañada fueron valorados en 4.590 RMB.
El 30 de octubre de 2013, Li*B fue al Escuadrón de Investigación de Casos Mayores de la Brigada de Policía Criminal de Qiaoxi de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Shijiazhuang para denunciar los crímenes ilegales de Yang* y otros. Aproximadamente a las 17:00 horas de junio de 2014, la policía del escuadrón arrestó a Yang* en el distrito de Xinhua, ciudad de Shijiazhuang, y capturó a Yang* en una casa de alquiler. Yang* compensó a Xing* con 15.000 yuanes por diversas pérdidas, y Xing* expresó su comprensión a Yang*. Yang* compensó a Liu*B por diversas pérdidas de 65.438 yuanes, 0000 yuanes, y Guo* compensó a Liu*B por diversas pérdidas de 65,438 yuanes, 0000 yuanes. Liu*B expresó comprensión hacia Yang* y Guo*. Yang * compensó a Li * B por varias pérdidas de 100.000 RMB debido a daños a la propiedad de una determinada sala de karaoke, y Guo * compensó a Li * B con 5.000 RMB por varias pérdidas causadas por daños a la propiedad de una determinada sala de karaoke. Li*B expresó comprensión hacia Yang* y Guo*.
Los acusados Yang* y Guo* no tuvieron objeciones a los hechos anteriores en el tribunal, y hubo declaraciones de las víctimas Li*, Li*, Wang*, Liu* y Xing, y los testigos Wang *, Li* y Liu*, Zhang*, Wang* B, transcripciones de tasaciones, fotografías de propiedad dañada y recibos de compras, registros de alarmas, registros médicos de las víctimas y opiniones de tasación de precios del Centro de Tasación de Precios de Shijiazhuang para los artículos involucrados en el caso.
El tribunal sostuvo que
Este tribunal sostuvo que los acusados Yang* y Guo* dañaron arbitrariamente la propiedad de otras personas, las circunstancias eran graves, amenazaron a otros, las circunstancias fueron atroces; su comportamiento constituyó el delito de provocar disturbios. La fiscalía lo acusó de culpabilidad. Los acusados Yang* y Guo* confesaron sinceramente los hechos del crimen después de regresar al caso, se declararon culpables ante el tribunal y recibieron un castigo más leve de conformidad con la ley. Los acusados Yang* y Guo* llegaron a un acuerdo de reconciliación con la víctima. y la víctima expresó comprensión hacia Yang* y Guo* respectivamente y los trató como correspondía. Los acusados Yang* y Guo* recibieron un castigo más leve. El acusado Guo* cometió un delito que debería ser sentenciado a una pena de prisión de duración determinada o más. dentro de los cinco años siguientes al cumplimiento de la pena de prisión de duración determinada, era reincidente y fue severamente castigado de conformidad con la ley.
Resultados de la sentencia
De conformidad con los incisos primero y tercero del artículo 293, párrafo 1, y el tercer párrafo del artículo 65, de la Ley Penal de la República Popular China En De conformidad con los artículos 45, 47 y 74 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, el veredicto es el siguiente:
El acusado Yang* fue condenado a pena fija por el delito de provocar riñas. y provocar problemas. Un año y seis meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se contará como un día, el período de vigilancia residencial en un lugar designado de residencia se computará como un día, y los dos días de vigilancia residencial se computarán como un día Calculado, es decir, del 2065438 de junio de 2004 al 2065438 de junio del 19 de febrero de 2005.
2. El acusado Guo* fue culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue condenado a un año y seis meses de prisión
(La pena se calculará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la fecha. En ejecución de la sentencia, un día de detención se contará como un día, el período de vigilancia residencial en una residencia designada se contará como un día y los dos días de vigilancia residencial se contarán como un día Calculado, es decir. , 2065438 de junio, 2004 de junio a 2065438 de junio, 19 de febrero de 2005.
Fecha del árbitro
5 de febrero de 2015
Aviso
De conformidad con la "Ley de Procedimiento Civil", la "Ley de Procedimiento Penal", la "Ley de Procedimiento Administrativo", el "Reglamento de Divulgación de Información de la República Popular China", el "Tribunal Supremo Popular sobre la publicación de sentencias en Internet" y las "Disposiciones sobre Documentos", "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la divulgación de información sobre la lista de personas deshonestas sujetas a aplicación de la ley", "Disposiciones provisionales sobre la divulgación de información empresarial" y otras disposiciones legales, y la divulgación de la información anterior cumple con el "Plan de Construcción del Sistema de Crédito Social (2014-2020)" y el espíritu y requisitos del "Plan de Acción para Promover el Desarrollo de Big Data", establecer y mejorar el sistema de crédito social de mi país, elogiar la integridad y castigar la deshonestidad; el caso involucra su información personal y necesita ser ocultada, haga clic aquí y lo manejaremos de forma gratuita. Descargo de responsabilidad:
1. La información de este sitio web se reproduce. estado cuando se incluye en este sitio web, y no representa la validez actual o autenticidad del caso. Los usuarios deben verificarlo por sí mismos. Su autenticidad y confiabilidad es solo para referencia de lectura y no puede usarse como base; para la toma de decisiones bajo ninguna circunstancia; este sitio web es el reimpresor original y no se responsabiliza por la autenticidad del documento y no asume ninguna responsabilidad si tiene evidencia para demostrar que el estado o efectividad del caso ha cambiado o es inconsistente. Con la situación actual, haga clic en esta sugerencia de apelación. El servicio de atención al cliente se encargará de ello en un plazo de dos días hábiles.
2. Si el estado del caso se muestra como "Cerrado", es posible que simplemente se cierre el procedimiento. del caso por el tribunal no significa que la persona sujeta a ejecución ha cumplido plenamente, y el tribunal todavía tiene la posibilidad de restauración. Si el estado del caso se muestra como "En implementación", solo representa el estado cuando. se incluyó en este sitio en lugar del estado actual. Es posible que el caso actual haya sido cerrado