Estudio de caso de relaciones público-privadas: ¿Por qué fracasó Arthur Andersen?
GAAS establece claramente que los contadores públicos deben obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada como base para emitir opiniones de auditoría sobre los estados financieros. Las declaraciones de la administración no sustituyen la capacidad del auditor para realizar los procedimientos de prueba sustantivos necesarios para obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada. Los comprobantes contables y sus comprobantes originales, los registros del libro mayor general y del libro mayor detallado, las tablas de recaudación y distribución de costos y gastos, los estados de conciliación de depósitos bancarios y otros materiales contables pertinentes constituyen pruebas que respaldan los estados financieros. La CPA no expresará una opinión sobre los estados financieros sin obtener los datos contables básicos que respaldan los estados financieros y sin probar la idoneidad y exactitud de estos datos. Obviamente, la auditoría de WorldCom realizada por Arthur Andersen no siguió las disposiciones anteriores de GAAS.
1 Arthur Andersen no obtuvo pruebas directas de que WorldCom invirtiera reservas para compensar los costos de línea, pero se basó demasiado en las declaraciones de la gerencia y, por lo tanto, no descubrió las pérdidas tercera y cuarta de WorldCom en 2000. En el tercer trimestre de 2006, se utilizaron al menos 654.380 millones de dólares de reservas acumuladas en el pasado para compensar los costos de línea. Se ha constatado que estos asientos de compensación son "comprobantes contables en blanco" y, sin excepción, carecen de comprobantes originales pertinentes u otros materiales de respaldo. Específicamente, Andersen no consideró adecuadamente la validez de los asientos contables que se originaron fuera de los sistemas de información de informes financieros de WorldCom (es decir, esos asientos no se originaron en los sistemas de información contable y de informes de WorldCom, como ingresos, gastos, recibos de efectivo, desembolsos de efectivo y salarios). gastos). Aunque WorldCom dividió la entrada de compensación de $ 65,438 mil millones en cientos de entradas para encubrir su fraude y evadir la auditoría de Andersen, si Andersen inspeccionó los registros del libro mayor después del cierre o pidió revisar el ajuste Después de leer las entradas, puede encontrar que estos asientos contables son sospechosos. Además, los contadores públicos con un poco de conocimiento en auditoría saben que ajustar las ganancias amortizando las reservas es una táctica común de las empresas que cotizan en bolsa. Por tanto, es necesario centrarse en auditar el importe deudor de las reservas. Es sorprendente que Andersen se haya mostrado indiferente ante la transferencia de 654,38 dólares, 63,5 millones de reservas. Desde la perspectiva del nivel de importancia, en el tercer y cuarto trimestre de 2000, el beneficio de la reserva de reversión de WorldCom aumentó en 65.438.023,5 millones de dólares, lo que representa el 29,7% del beneficio neto declarado para el año 2006.54.38 0, extraído mediante transferencia a. El departamento de comunicaciones inalámbricas Las ganancias por provisiones para insolvencias aumentaron en 400 millones de dólares, lo que representa el 26,6% de las ganancias netas reportadas para el año, lo que superó con creces el nivel de importancia establecido (generalmente ganancias netas para un asunto tan importante, Andersen debería). Lo que es increíble es que Stupak, el jefe del departamento de comunicaciones inalámbricas, y Cynthia, la jefa del departamento de auditoría interna, se quejaron ante los socios de Arthur Andersen de que la Sede Mundial de Comunicaciones exigía que el departamento inalámbrico Cancelar el Tercero de 2001 Arthur Andersen hizo la vista gorda ante la provisión trimestral para deudas incobrables de 400 millones de dólares, sin siquiera la más básica sensibilidad profesional.
2. Andersen no obtuvo pruebas directas de que WorldCom transfiriera 3.852 millones de dólares en costos de línea de gastos operativos a "plantas, propiedades y equipos" y, por lo tanto, no descubrió el fraude financiero de WorldCom. Al igual que la reversión de reservas, las partidas de ajuste de reclasificación (reclasificación de gastos operativos en gastos de capital) involucradas en los 3.852 millones de dólares estadounidenses carecen de comprobantes originales relevantes, autorización de firma y otros materiales de respaldo. Una de las entradas (la extraña entrada descubierta por primera vez por el Sr. Moss del departamento de auditoría interna) valía 500 millones de dólares y carecía de comprobantes originales y autorización de firma. Era un caso típico de uso de comprobantes contables en blanco para falsificar ganancias. Sólo el beneficio ficticio de esta partida representó el 33,3% del beneficio de WorldCom en 2001. Andersen es famoso por defender un modelo de auditoría basado en el riesgo. ¿No necesita el modelo de auditoría basado en riesgos examinar las credenciales para obtener evidencia directa que respalde su opinión de auditoría? Realmente no entiendo cómo Arthur Andersen determina la importancia de la auditoría y cómo realiza un muestreo de auditoría para determinar la muestra para las pruebas de credenciales. Además, los supuestos 3.852 millones de dólares en gastos de capital no se incluyeron en el presupuesto de capital de WorldCom.
Si Andersen hubiera comparado estas transferencias de gastos de capital de los costos de línea con el presupuesto de capital interno de WorldCom, el fraude contable de los ejecutivos de WorldCom habría quedado expuesto. De hecho, Cynthia, jefa del departamento de auditoría interna de WorldCom, dudó de la autenticidad de la contabilidad de WorldCom porque descubrió que estos gastos de capital no estaban incluidos en el presupuesto de capital, ni autorizados por la junta directiva o la asamblea de accionistas, y fueron reportados como Este fue el gran avance para exponer el fraude de WorldCom.