¿Qué tipo de estructura de propiedad es más beneficiosa para los inversores?
Muchos observadores creen que el incidente de Gome tuvo una importancia positiva para la comprensión del público sobre el moderno sistema de gobierno corporativo. Es una lástima que la matrícula no la pagan los estudiantes, sino los accionistas de Gome. Las ventajas comerciales de Gome se vieron muy afectadas por este incidente, lo que se reflejó en el precio de sus acciones, que también estaban muy por detrás del mercado y de sus competidores.
Además de la razón accidental por la que Huang Guangyu fue encarcelado, una de las razones más importantes de este incidente es la estructura de propiedad de Gome, es decir, la ganancia o pérdida de la posición de control del accionista principal. Huang Guangyu.
Invertir en empresas a través del mercado de capitales es esencialmente "viajar en un paseo" a espaldas de los principales accionistas y directivos. Los inversores ciertamente no quieren pagar por una batalla entre accionistas. Entonces, para los inversores, ¿se puede evitar esta situación en la medida de lo posible? En otras palabras, ¿qué tipo de estructura de propiedad es peligrosa para los inversores y qué tipo de estructura de propiedad es ideal para los inversores?
Los inversores deben considerar dos riesgos principales:
Primero, el accionista principal o la gerencia posee demasiadas acciones, por ejemplo más de 50. Bajo esta estructura de propiedad, los votos de los inversores minoristas básicamente no tienen ningún efecto restrictivo sobre el gobierno corporativo, especialmente cuando el accionista mayoritario es una persona física. En este caso, básicamente están entregando su riesgo de inversión a la naturaleza impredecible de la naturaleza humana. Si los principales accionistas y la dirección toman decisiones equivocadas, o si los principales accionistas infringen los intereses de los pequeños accionistas, los pequeños accionistas no podrán hacer nada.
En segundo lugar, el principal accionista o la dirección posee muy pocas acciones, por ejemplo menos de cinco. Lo que debe preocupar a los inversores es si los principales accionistas o la dirección trabajarán lo suficiente, e incluso sospecharán si se involucrarán en corrupción o transacciones relacionadas para beneficio personal. Este es el caso de muchas empresas estatales que han sido reestructuradas y cotizadas en bolsa. Tengo un amigo que solía comprar acciones de cierta empresa siderúrgica del oeste. Compró un lote para asistir a la junta de accionistas. Dijo que en la reunión un miembro de la dirección de la empresa lo miró fijamente y le preguntó: ¿De dónde sacaste tanto dinero para comprar tantas acciones? ¿Por qué estás enojado? Porque la dirección de esta empresa básicamente no tiene acciones y el precio de las acciones de la empresa subió mucho ese año. A partir de entonces, mi amigo ya no se atrevió a tener acciones de esta empresa siderúrgica. Hoy en día, algunas empresas recién cotizadas también tienen este problema. Debido a que la financiación inicial es tan feroz, los fundadores o equipos fundadores básicamente se convierten en gerentes profesionales después de cotizar en bolsa.
Dicho todo esto, la conclusión es clara. ¿Qué tipo de estructura de propiedad es más beneficiosa para los inversores? Es necesario tener un accionista mayoritario relativamente controlador, pero las acciones no pueden ser absolutamente dominantes.
Por ejemplo. En 1999, un joven fundó una empresa en Shenzhen. Trajo a algunos compañeros de clase y amigos para que se unieran a él, y el escenario de las acciones fundacionales fue así. Él mismo posee alrededor de 47 acciones y varios otros socios poseen menos que él, pero las acciones combinadas de varias personas son solo un poco más que él. Después habló de por qué la estructura accionarial era así. Dijo que era porque alguien podía detenerlo cuando cometía un error. En ese momento, no sabía qué hacía la empresa ni cómo ganaba dinero.