¿Cuál es la diferencia entre el delito de evasión fiscal y el delito de contrabando de bienes en general?

Definición: los contribuyentes y agentes de retención declaran gastos excesivos y declaran menos ingresos en los libros de cuentas falsificando, alterando, ocultando o destruyendo libros de cuentas y comprobantes contables sin autorización, y se niegan a informar al Impuesto Falta de pago o pago insuficiente del impuesto a pagar o impuesto retenido cuando sea declarado por las autoridades, y las circunstancias sean graves.

1) Objeto: sistema de recaudación y administración tributaria.

2) Hablando objetivamente: (1) Los medios de evasión fiscal incluyen (1) falsificar, alterar, ocultar y destruir libros de cuentas y comprobantes sin autorización, perdiendo así la base verdadera y directa para el pago de impuestos. (2) La inclusión excesiva de gastos o la inclusión insuficiente de ingresos en los libros de contabilidad reduce el monto del impuesto a pagar. (3) Negarse a tramitar declaraciones de impuestos notificadas por las autoridades fiscales y evadir impuestos. (4) Realizar declaraciones de impuestos falsas a las autoridades fiscales. (5) El agente retenedor no paga o paga de menos los impuestos retenidos o recaudados utilizando los medios anteriores. (2) Las condiciones necesarias son circunstancias graves, entre ellas (1) el impuesto evadido por el contribuyente representa más del 10% pero menos del 30% del impuesto a pagar, y el impuesto evadido está entre 10.000 y 10.000 yuanes. (2) El monto es menor que los requisitos anteriores, pero se han recibido dos sanciones administrativas (sanciones no penales) por evasión fiscal. (3) El monto del impuesto evadido por el agente de retención representa más del 30% del impuesto a pagar y el monto excede los 654,38 millones de yuanes. Los reincidentes deben ser castigados severamente o agravados.

3) Sujeto: sujeto especial, concretamente los contribuyentes y agentes de retención, incluidas las personas naturales y jurídicas.

4) Aspecto subjetivo: intencional, con el fin de evadir obligaciones tributarias y buscar beneficios ilícitos.

5) Determinando: (1) La elusión fiscal que cumple con las leyes y reglamentos de recaudación y administración de impuestos no es ilegal ni es un delito. (2) La evasión fiscal involuntaria o negligente carece de elementos subjetivos y objetivos y no constituye un delito. Los impuestos deben pagarse de manera oportuna y deben imponerse las sanciones administrativas necesarias. (3) La evasión fiscal intencional, pero las circunstancias no son graves, no constituyen delito. Sin embargo, quienes violen las leyes tributarias estarán sujetos a sanciones administrativas.

1. Delito de contrabando de bienes y artículos generales

(1) La acusación alega: En abril de 1997, los acusados ​​Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong conspiraron para declarar el valor de 520.000. encomendados por otros para muebles importados por un valor de más de 390.000 RMB en impuestos a pagar, el pago excesivo de impuestos ascendió a 654,38 millones de RMB. El monto total de la evasión fiscal fue de más de 290.000 yuanes y las ganancias ilegales de más de 40.000 yuanes.

En vista de los hechos anteriores, la fiscalía leyó los testimonios escritos de testigos como Gu Aiming, Cao Song, Liu Zheng y otros que no estuvieron presentes en el tribunal, leyó y presentó la carga. documentos, certificado de declaración de aduanas, aranceles de importación aduaneros, etc. Formularios de pago especiales, formularios de cancelación de impuestos de importación aduaneros y contrainterrogatorio de las declaraciones de Tang Jian y Zhang durante la investigación.

(2) La acusación también alega que desde junio de 1997 hasta febrero de 1998, Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong confiaron conjuntamente a otros la declaración de propiedades por valor de más de 18.000 yuanes (impuesto a pagar de más de 860.000 yuanes). Tres lotes de repuestos para aire acondicionado central, por un total de más de 10.000 yuanes.

En respuesta a los hechos anteriores, la fiscalía leyó los testimonios escritos de Xu Qiang, Gu Yongchun, Cheng Lei, Chen, He Guoguang, Zhao Ge, Li Cunfa, Ye Zhizhong y otros testigos que fueron no presente en el tribunal, y leyó y presentó el certificado de lista de carga, el certificado de formulario de declaración aduanera, la "Carta Aduanera Especial de Pago de Derechos de Importación" aprobada por la aduana y la "Hoja de Contacto para Evasión Fiscal en Casos de Contrabando", y los documentos cruzados. Examinó las declaraciones de Tang Jian y Zhang durante la investigación.

Durante el juicio, los testigos Zhai y Cui comparecieron ante el tribunal para testificar, declarando respectivamente hechos relacionados con las responsabilidades laborales del acusado Wang Peiqiong, y respondieron preguntas y preguntas de la fiscalía y la defensa y del acusado Wang Peiqiong.

La fiscalía cree que los acusados ​​Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong contrabandearon y evadieron conjuntamente impuestos a pagar por valor de 6,5438 millones de RMB, lo que constituyó el delito de contrabando de bienes y artículos en general, y la cantidad fue particularmente Deben imponerse de acuerdo con las "Las penas están estipuladas en el artículo 153, párrafo 1, punto (1) de la Ley Penal de la República Popular China (en adelante, la "Ley Penal"). Luego de que el acusado Tang Jian llegó al caso, pudo confesar voluntariamente el delito de contrabando que el departamento de investigación aún no había captado, lo que se consideró una entrega y debería recibir un castigo más leve de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 67 de la Derecho penal.

Los acusados ​​Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong no tuvieron objeciones a las pruebas anteriores presentadas por la fiscalía. Los acusados ​​Tang Jian y Zhang no tienen ninguna objeción a los hechos mencionados anteriormente alegados en la acusación.

Sin embargo, Zhang señaló que Wang Peiqiong no se confabuló ni participó en los hechos de contrabando mencionados anteriormente. Las declaraciones de Zhang sobre la colusión y participación de Wang Peiqiong en el contrabando antes mencionado durante el proceso de investigación, revisión y enjuiciamiento fueron inducidas por los investigadores y, por lo tanto, eran falsas. La acusada Wang Peiqiong negó ante el tribunal haber conspirado y participado en los hechos de contrabando antes mencionados.

Los defensores de Tang Jian y Zhang no tienen ninguna objeción a los hechos, pruebas y cargos presentados por la fiscalía antes mencionados. El defensor de Tang Jian propuso que, considerando que la mayor parte de la evasión fiscal pagadera se había recuperado después del caso, Tang Jian debería ser sentenciado conforme al artículo 153, párrafo 1, punto (2) del Código Penal. El defensor de Zhang propuso que Zhang era la otra persona directamente responsable del delito cometido por una unidad con fines de lucro y debería ser condenado y castigado de conformidad con las disposiciones del artículo 153, párrafo 2, del Código Penal.

El defensor de Wang Peiqiong no tuvo objeciones a las pruebas contra Wang Peiqiong leídas y presentadas por la fiscalía, señalando que Wang Peiqiong siempre había negado la conspiración y la participación en los hechos de contrabando antes mencionados desde que llegó a la caso, y Zhang se retractó de su confesión durante el proceso de investigación, revisión y enjuiciamiento del tribunal. Tang Jian no confesó el hecho de que Wang Peiqiong conspiró y participó en el contrabando mencionado anteriormente unos meses después de llegar al caso. Por lo tanto, no hay pruebas suficientes para acusar a Wang Peiqiong de participar en el delito de contrabando. Incluso si se descubre que Wang Peiqiong está involucrado en este delito, sólo puede constituir el delito de contrabando indulgente estipulado en el artículo 411 del Código Penal.

Después del juicio, se descubrió que:

(1) En abril de 1997, Shanghai Xiangming Real Estate Co., Ltd. importó un lote de muebles de Italia por valor de más de 520.000 yuanes. (390.000 impuestos a pagar) Yu Yuan). La empresa pidió al demandado Tang Jian que declarara negocios por valor de 6.543.800 RMB y 750.000 RMB a través de otros. Para buscar beneficios ilegales, Tang Jian obligó a los acusados ​​Zhang y Wang Peiqiong a participar. Zhang usó la computadora y la impresora en casa para falsificar documentos de declaración de aduanas cambiando el precio unitario de las mercancías, y Wang Peiqiong determinó que había pagado impuestos de menos. Tang Jian y Wang Peiqiong completaron los procedimientos de declaración de aduanas e impuestos y declararon impuestos por valor de 654,38 millones de yuanes. La cantidad total de impuestos evadidos fue de 290.000 RMB, y Tang Jianhe pagó la ganancia ilegal de 40.000 RMB.

Los hechos de este párrafo están confirmados por el testimonio de Gu Aiming, subdirector general de Shanghai Xiangming Real Estate Co., Ltd., (1), los documentos de carga y los certificados de pago de impuestos. este lote de muebles cuesta más de 62.800 dólares estadounidenses y la tasa de declaración de aduana es de 175.000 yuanes, pagada por Zhang. (2) Un formulario de declaración de aduanas falsificado, sellado con el sello especial del agente de aduanas de Sanlian y el sello privado del declarante de aduanas, y firmado por Wang Peiqiong, un tasador de precios de aduanas. El precio del formulario de declaración de aduanas es de 654,38 dólares estadounidenses. 6500 yuanes. (3) Formulario de pago especial para el impuesto de importación de la Aduana de Waigaoqiao, el revisor es el número de trabajo de Wang Peiqiong y el monto total del impuesto es 103.600 yuanes. (4) El testimonio ante el tribunal del funcionario de aduanas Zhai y el testimonio escrito del funcionario de aduanas Liu Zheng y Liu demostraron que el "Wang" en la columna de evaluación de precios de los muebles mencionados anteriormente era la firma de Wang Peiqiong, lo que concordaba con Wang El comportamiento oficial de Peiqiong. (5) El "Formulario de evaluación del impuesto sobre bienes importados" proporcionado por la Aduana de Shanghai demuestra que los aranceles sobre muebles y el impuesto al valor agregado antes mencionados suman más de 390.000 RMB. (6) La declaración de Zhang durante la investigación y la confesión de Tang Jian corroboraron mutuamente el hecho de que Wang Peiqiong conspiró y participó en las actividades de contrabando antes mencionadas. La evidencia anterior, después del contrainterrogatorio en el tribunal, se convierte en la base para determinar los hechos en esta sección.

(2) Desde febrero de 1997 hasta febrero de 1998, Als Refrigeration Engineering Technology (Beijing) Co., Ltd. importó repuestos para aire acondicionado central por un valor de más de 18.000 yuanes (más de 860.000 yuanes en impuestos a pagar). en tres lotes Yuan). La empresa encomendó a Xu Qiang (que se maneja por separado) la declaración de aduanas a través de otros, con un costo total de 380.000 yuanes. En febrero del mismo año, Xu Qiang le dio a Tang Jian el primer y segundo lote de repuestos para aire acondicionado central a un precio de 155.000 yuanes. Tang Jian, junto con Zhang y Wang Peiqiong, utilizaron los métodos criminales antes mencionados para hacer pasar "piezas de la caja de control" como "piezas de aire acondicionado central" y sólo utilizaron más de 70.000 yuanes en impuestos. Las ganancias ilegales de más de 80.000 yuanes se repartieron equitativamente entre Tang Jian, Zhang y Wang. En febrero de 1998, Xu Qiang confió a Tang Jian la declaración de aduanas para el tercer lote de "repuestos de aire acondicionado central" por valor de 105.000 yuanes. Los tres acusados ​​se enteraron de que los formularios de declaración de aduanas para los dos primeros lotes de mercancías eran sospechosos, por lo que conspiraron para seguir elaborando formularios de declaración de aduanas falsos en nombre de "dispositivos neumáticos" y sólo pagaron más de 30.000 RMB en impuestos atrasados. Las ganancias ilegales de más de 40.000 yuanes todavía se repartían equitativamente entre Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong.

Los hechos en esta sección se evidencian por (1) el testimonio escrito de Chen, un empleado de Alstom Refrigeration Engineering Technology (Beijing) Co., Ltd., documentos de carga y certificados de pago de derechos, que demuestran que el El precio total de los productos mencionados anteriormente es de más de 220.000 dólares estadounidenses y pagó a Tang Jian 260.000 RMB por impuestos pagados de menos. (2) Una hoja de certificado para el formulario de declaración de aduanas falsificado, firmada por Wang Peiqiong, un tasador de aduanas; la nota de pago especial del arancel de importación de aduanas muestra el número de trabajo del fabricante Wang Peiqiong, y el monto total del impuesto es de 6,5438 millones de yuanes. (3) Los funcionarios de aduanas Zhai y Cui comparecieron ante el tribunal para testificar que la firma del tasador en la página de certificación del formulario de declaración de aduanas antes mencionado era el propio Wang Peiqiong, y que el número de manual en la nota de pago especial antes mencionada pertenecía a Wang Peiqiong. (4) El testimonio escrito de Zhao Ge, ex declarante de aduanas de Shanghai Ogilvy International Freight Co., Ltd., demuestra que Wang Peiqiong y Tang Jian entregaron el formulario de declaración de aduanas falsificado a Zhao Ge, y Wang Peiqiong evaluó la precio y cobra el impuesto. (5) La hoja de contacto de evasión fiscal para casos de contrabando proporcionada por la Aduana de Shanghai demuestra que el impuesto a pagar por los repuestos de aire acondicionado central antes mencionados es de más de 860.000 yuanes. (6) La declaración de Zhang durante la investigación y la confesión de Tang Jian corroboraron mutuamente el hecho de que Wang Peiqiong conspiró y participó en las actividades de contrabando antes mencionadas. La evidencia anterior, después del contrainterrogatorio en el tribunal, se convierte en la base para determinar los hechos en esta sección.

Este tribunal cree que la fiscalía acusó a los acusados ​​Tang Jian y Zhang de contrabandear conjuntamente 6.543.800 yuanes para evadir los impuestos a pagar. Los hechos básicos son claros, las pruebas básicas son suficientes y los dos acusados ​​también confesaron. El defensor no tiene objeciones a los hechos, pruebas y acusaciones antes mencionados formulados por Tang Jian y Zhang. Este tribunal confirmó el hecho de que la fiscalía acusó a Tang Jian y Zhang de cometer el delito de contrabando de mercancías y que fueron declarados culpables.

Si el acusado Wang Peiqiong participó en el delito de contrabando conjunto es el foco de disputa entre la fiscalía y la defensa. Según los resultados del contrainterrogatorio en el tribunal, se puede determinar que el comportamiento de Zhang de evadir impuestos pagaderos y falsificar documentos de declaración de aduanas fue aprobado por el declarante de aduanas Wang Peiqiong. Todos los formularios de declaración de aduanas para muebles importados están estampados con el sello de Zheng Hui, el declarante de aduanas de "Tres vínculos directos". Wang Peiqiong sabe que Zheng Hui no es el declarante de aduanas de "Tres vínculos directos". Wang Peiqiong también presentó o revisó los documentos de pago de derechos de importación pertinentes antes mencionados. Tang Jian confesó el hecho de que Wang Peiqiong conspiró para participar en el contrabando conjunto antes mencionado desde el momento en que fue llevado ante el tribunal hasta el juicio, lo cual fue corroborado mutuamente con la confesión de Zhang después de que fue llevado ante el tribunal, confirmando que Wang Peiqiong no Solo sabía que Tang Jian y Zhang falsificaron documentos de declaración de aduanas para evadir los impuestos adeudados, pero también se determinaron falsamente el nombre de las mercancías y el monto del impuesto declarado por Wang Peiqiong. Wang Peiqiong aprovechó su posición para realizar revisiones de precios, preparación de documentos y. otro trabajo. Esto demuestra que Wang Peiqiong no solo tiene el comportamiento objetivo de participar en delitos de contrabando, sino que también tiene la intención subjetiva de participar en delitos de contrabando. Al comienzo del caso, Tang Jian no confesó a Wang Peiqiong ni a Zhang, lo que no es inconsistente con la defensa del juicio original de encubrir los crímenes de Wang y Zhang. Aunque Zhang negó la participación de Wang Peiqiong en el contrabando durante el juicio y argumentó que la confesión anterior de Zhang fue inducida por investigadores y fiscales, Zhang, como persona altamente educada, no solo utilizó la confesión de Tang Jian para confirmar su confesión original, sino que también es Es lógico y razonable confesar que Wang Peiqiong conocía y participó en muchos complots e incluso detalles del delito de contrabando. Por el contrario, la confesión de Zhang en este párrafo durante el juicio no se ajustaba al sentido común lógico básico y no estaba respaldada por pruebas. Naturalmente, este tribunal no puede aceptarla. En resumen, el tribunal sostuvo que la defensa de Wang Peiqiong de negar que hubiera participado intencionalmente en delitos de contrabando después del incidente carecía de fundamento fáctico. La fiscalía acusó al acusado Wang Peiqiong de participar en contrabando conjunto con Tang Jian y Zhang y de evadir el impuesto a pagar de 6,5438005 millones de RMB. Los hechos básicos son claros y la evidencia básica es suficiente. El argumento del defensor de que Wang Peiqiong no es culpable de contrabando de bienes generales es insuficiente y no puede demostrarse. Se estableció el hecho de que la fiscalía acusó a Wang Peiqiong del delito de contrabando de bienes generales, y este tribunal también lo confirmó.

El artículo 153, párrafo 1, punto (1) de la "Ley Penal" estipula que quien contrabandee bienes o artículos y eluda el monto del impuesto a pagar que exceda los 500.000 yuanes será condenado a no menos de diez años. en prisión Prisión de duración determinada o cadena perpetua, y multa no inferior a una vez pero no superior a cinco veces el importe del impuesto a pagar, o confiscación de bienes. Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong contrabandearon conjuntamente bienes generales y evadieron impuestos pagaderos por un monto total de 6.543.800.500 RMB, y fueron castigados de conformidad con las disposiciones anteriores. Después del incidente, la aduana recuperó la mayor parte de los impuestos evadidos de las partes pertinentes, lo que no afectó la determinación del monto del delito de los tres acusados.

El acusado Zhang ayudó a empresas a evadir impuestos pagaderos y obtuvo beneficios ilegales.

Sin embargo, la fiscalía no acusó este caso de un delito unitario, y Zhang no era la persona a cargo ni otra persona directamente responsable de la unidad involucrada en el caso. Por lo tanto, la opinión del defensor de que Zhang es la otra persona directamente responsable del crimen de la unidad y debe ser castigado de conformidad con las disposiciones del artículo 153, párrafo 2, del Código Penal no tiene base fáctica y jurídica suficiente, y este tribunal no aceptarlo.

El artículo 411 de la "Ley Penal" estipula que todo funcionario de aduanas que incurra en malas prácticas para beneficio personal o se dedique al contrabando, si las circunstancias son graves, será condenado a una pena de prisión de duración determinada no superior a cinco años o prisión penal si las circunstancias son especialmente graves, será condenado a más de cinco años de prisión. En este caso, Wang Peiqiong no sólo permitió que la contrabandearan sin ser investigada, sino que también proporcionó a Tang Jian y Zhang los nombres de mercancías que podrían no estar declaradas o evadir impuestos, y pidió a Zhang que falsificara documentos de declaración de aduanas basados ​​en ellos, para así subdeclaración y evasión fiscal. Por lo tanto, el comportamiento de Wang Peiqiong no es sólo indulgencia en el contrabando, sino también participación en el contrabando, y debe ser castigado como delito de contrabando de bienes generales.

El artículo 26 de la "Ley Penal" estipula que la persona que organiza y dirige un grupo delictivo para llevar a cabo actividades delictivas o desempeña un papel importante en un delito conjunto es el delincuente principal. El artículo 27 del Código Penal establece que es cómplice la persona que desempeña un papel secundario o auxiliar en un delito conjunto. Al cómplice se le impondrá una pena más leve, reducida o exenta. El acusado Tang Jian comenzó a contrabandear en este caso y reclutó activamente a Zhang y Wang Peiqiong para participar en el crimen conjunto. Desempeñó un papel importante en el crimen conjunto y fue el principal culpable. El acusado Zhang participó activamente en delitos de contrabando, falsificó documentos de declaración de aduanas y también desempeñó un papel importante en el delito conjunto y fue el principal culpable. El acusado Wang Peiqiong fue inducido a participar en delitos de contrabando, proporcionó nombres de mercancías con declaraciones de impuestos bajos, se entregó al contrabando, desempeñó un papel menor en el delito conjunto y fue cómplice. Dependiendo de las circunstancias específicas del caso, la pena podrá reducirse.

La fiscalía determinó que la confesión voluntaria de Tang Jian de delitos de contrabando que aún no habían sido descubiertos por la agencia de investigación después de llegar al caso constituía rendición. El defensor no tiene ninguna objeción a la creencia de la fiscalía de que Tang Jian se entregó. Después del juicio, nuestro tribunal determinó que después de que Tang Jian fuera sujeto a medidas obligatorias por aceptar sobornos, confesó sinceramente los hechos del delito de contrabando que la agencia de investigación no había comprendido. Según lo dispuesto en el artículo 67 del Código Penal, la entrega puede reducir la pena.

En segundo lugar, con respecto al delito de aceptar sobornos

La acusación alega: Desde marzo de 1997 hasta marzo de 2010, Tang Jian aprovechó su posición para aceptar múltiples sobornos de Liu, incluidos pagos en efectivo. 90.000 yuanes RMB, un cheque de 50.000 yuanes RMB y un equipo de música por valor de 218.000 yuanes RMB, con un valor total de 16.000 yuanes RMB. 1997 a 65438 De febrero a 1998, Tang Jian aprovechó su posición para aceptar sobornos de Ye Ming dos veces, por un total de 30.000 RMB.

En vista de los hechos anteriores, la fiscalía leyó los testimonios escritos de Liu, Tian Wei, Wang Shusong, Tang, Gui y otros testigos que no estuvieron presentes en el tribunal, así como el de Tang Jian. certificado de trabajo, la conclusión de la tasación en el audio, el certificado de pago de derechos de aduana para el vehículo involucrado en el caso y los registros de inspección de Tang Jian del vehículo importado involucrado.

Durante el juicio, el acusado Tang Jian y su defensor no pusieron objeciones a los hechos, pruebas y cargos de soborno imputados por la fiscalía. Pero Tang Jian se ofreció a aceptar un soborno de 90.000 yuanes de Liu, de los cuales 30.000 yuanes eran para pagar el préstamo de Tang Jian. Liu me dio un equipo de música que compré en nombre de Liu. Como Liu no proporcionó una factura, Tang Jian no pagó. El defensor también propuso que Tang Jian aceptara un cheque de 50.000 yuanes de Liu. Dado que las pruebas existentes no pueden probar si Liu cobró el cheque, esta parte no puede incluirse en el monto del soborno.

Después del juicio, se descubrió que:

Desde marzo de 1997 hasta marzo de 2010, Tang Jian aprovechó su puesto como inspector de la Oficina de Inspección de Aduanas de la Zona de Libre Comercio Waigaoqiao de Shanghai. aceptar la solicitud de Shanghai Riyue de Liu, subdirector general de Shanfeng International Trading Co., Ltd. (tratada por separado). Sabía de antemano que el agente de aduanas de la empresa era un BMW 528I, pero el certificado de inspección proporcionado por la empresa era un BMW 518I. 80 vehículos BMW 528I pasaron la inspección como modelo 518I, lo que resultó en aranceles evadidos por un total de más de 16 millones de yuanes (que se recuperaron después del incidente). Durante este período, Tang Jian aceptó múltiples sobornos de Liu, por un total de 60.000 RMB en efectivo, cheques de 50.000 RMB y un equipo de música por valor de 265.438 RMB a 8.000 yuanes, con un valor total de 6.543.800 RMB a 3.200 yuanes.

1997 a 65438 De febrero a abril de 1998, Tang Jian aprovechó la posición antes mencionada y, sabiendo de antemano que la empresa no declaraba los automóviles importados, aceptó la solicitud de Ye Ming, el vendedor de Jaguar (International) Development Co., Ltd. En Shanghai, y todavía se informa que el BMW 565438 se utiliza para 4 BMW 428I, Chrysler Cirrus y Toyota Camry. Durante este período, Tang Jian aceptó dos veces 30.000 RMB de Ye Ming.

Los hechos de esta sección se prueban de la siguiente manera: (1) Todos los registros de inspección aduanera de los automóviles importados mencionados anteriormente están firmados por el inspector de aduanas Tang Jian. (2) El testimonio escrito del funcionario de aduanas Wang Shusong confirmó el proceso de inspección de los automóviles importados involucrados en el caso de Tang Jian. (3) El testimonio escrito de Liu, y Liu confirmó el hecho de sobornar a Tang Jian. (4) El certificado de aduanas relativo a la declaración de aduanas y la recuperación de impuestos de los automóviles importados antes mencionados confirma la declaración de aduanas y la recuperación de impuestos de los 84 automóviles importados antes mencionados. (5) El testimonio escrito del testigo Tang demuestra que ayudó a Tang Jian a cobrar un cheque en blanco con un valor nominal de 50.000 yuanes alrededor de abril de 1997 y entregó 50.000 yuanes en efectivo a Tang Jian. (6) Un conjunto de estéreos recuperados después del incidente y los resultados de la identificación demostraron que Liu compró el estéreo para Tang Jian, por un valor de 265.438 yuanes y 800.000 yuanes. La evidencia anterior ha sido contrainterrogada en el tribunal y se convierte en la base para determinar los hechos en esta sección.

El tribunal sostuvo que los hechos básicos para que la fiscalía acusara a Tang Jian de aceptar sobornos eran claros, las pruebas básicas eran sólidas y el acusado confesó. El defensor no tiene ninguna objeción a los hechos, pruebas y acusaciones antes mencionados formulados por Tang Jian. Los hechos y cargos encontrados por la fiscalía contra Tang Jian por aceptar sobornos fueron confirmados por este tribunal. Tang Jian le confió a Liu la compra de un equipo de música. Tang Jian sabía que el precio interno de este juego de altavoces era de unos 20.000 yuanes. Liu no proporcionó una factura, lo que no podía ser el motivo para que Tang Jian no pagara. Además, Tang Jian aceptó repetidamente sobornos en RMB de Liu durante más de un año y nunca le pagó a Liu por el sistema de sonido. Liu también dejó en claro que estos oradores eran para Tang Jian. Por lo tanto, la acusación de la fiscalía de que Tang Jian aceptó sobornos para un grupo de oradores se basa en hechos y debe confirmarse. Tang Jian argumentó ante el tribunal que no aceptó los 30.000 yuanes transferidos por Liu. Después de la investigación, se descubrió que Tang Jian siempre había confesado haber recibido los 30.000 yuanes y su defensa ante el tribunal no era creíble. Sin embargo, considerando que Xu Xiaoming no tiene pruebas que lo demuestren, creemos que el hecho del soborno de Tang Jian en esta sección puede descartarse.

En tercer lugar, con respecto al delito de operaciones comerciales ilegales

La acusación alega: Desde principios de 1997 hasta principios de 1998, Zhang Huo y Wang Peiqiong vendieron 7 copias del registro de importación. formularios para productos mecánicos y eléctricos, obteniendo un beneficio de 21.000 RMB. Wang Peiqiong y Zhang vendieron dos certificados de registro de importación de perfiles de aluminio por 5.000 yuanes. Posteriormente, Wang Peiqiong recompensó a He Guoguang con 3.000 yuanes.

En respuesta a los hechos anteriores, la fiscalía leyó los testimonios escritos de testigos como He Guoguang, Xie Wenjun, Sun Yiyong y Jiang, que no estuvieron presentes en el tribunal, y presentó lo anterior: formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos mencionados, importación de productos específicos de perfiles de aluminio. Prueba documental como certificado de registro, comprobante financiero de tarifas, etc.

Durante el juicio, Zhang no puso objeciones a los hechos y pruebas imputados por la fiscalía, pero argumentó que Wang Peiqiong no sabía que Zhang se beneficiaba de ello. Durante el juicio, Wang Peiqiong no tuvo objeciones al hecho de que se le proporcionaran el "Formulario de registro de importación" y el "Certificado de registro de importación", pero argumentó que no tenía intención ni comportamiento de revender.

El defensor de Zhang argumentó que las "Medidas de Shanghai para la administración de certificados de importación de equipos mecánicos y eléctricos" no tenían el efecto de regulaciones administrativas y que el formulario de registro correspondiente proporcionado por Zhang no estaba claramente marcado, por lo que El comportamiento de Zhang no constituyó un delito de operaciones comerciales ilegales. El defensor de Wang Peiqiong argumentó que Wang Peiqiong no revendía intencionalmente ni constituía un delito comercial ilegal.

Después del juicio, se encontró que:

Desde 1997 hasta principios de 1998, el vendedor de Dajia Industrial Company confió al acusado Zhang a través de Wang Peiqiong, y obtuvo sucesivamente. Se entregaron 7 documentos sellados con el certificado de importación de productos mecánicos y eléctricos de Shanghai. El formulario de registro de importación de productos electromecánicos con un sello especial se entregó a Feng Xuan para que se encargara de los procedimientos de declaración y registro de importación de impresoras de inyección de tinta, cables, interruptores programables y otros productos electromecánicos. . Feng Xuan pagó 3.000 yuanes cada uno. Durante este período, Wang Peiqiong proporcionó a Zheng Hui, gerente de Shanghai Paihuang International Trading Company, dos copias de los certificados de registro de importación de productos específicos estampados con el sello especial de la Comisión de Planificación Municipal de Shanghai obtenidos de He Guoguang, que se utilizaron para la registro de declaración de aduana de importación de perfiles de aluminio y recibió Zheng Hui RMB 5.000. Más tarde, Wang Peiqiong le dio a He Guoguang 3.000 RMB como recompensa.

El contenido de esta sección incluye (1) el "Formulario de registro de importación" y el "Certificado de registro de importación" mencionados anteriormente como prueba para demostrar que He Guoguang se los proporcionó a Wang Peiqiong y Zhang y se utilizó para la importación. registro de declaración aduanera. (2) Los testimonios escritos de los testigos He Guoguang y Xie Wenjun, respectivamente, confirmaron el hecho de que proporcionaron formularios de registro de importación y certificados de registro de importación a Wang Peiqiong y Zhang y pagaron las tasas correspondientes. (3) Los certificados de propiedad pertinentes y los resultados de la tasación manuscrita confirmaron el hecho de que Zhang cobró honorarios en nombre de honorarios de agencia y honorarios de servicio. La evidencia anterior, después del contrainterrogatorio en el tribunal, se convierte en la base para determinar los hechos en esta sección.

Creemos que Zhang proporcionó a sabiendas el "Formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos" estampado con el sello especial de Shanghai para la importación de productos mecánicos y eléctricos, recibió 3.000 yuanes por cada copia y aun así tomó la iniciativa. para obtener el formulario de registro de importación mencionado anteriormente a través de Wang Peiqiong7. Se entregó la acción y la ganancia fue de 265.438 yuanes, 0.000 yuanes. Considerando que las supuestas acciones de Zhang y Wang Peiqiong no cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de negocio ilegal, no pueden ser castigadas como delito de negocio ilegal.

En resumen, creemos que los acusados ​​Tang Jian y Wang Peiqiong, como personal de aduanas nacionales, deben ejercer estrictamente la autodisciplina, amar su trabajo y respetar las leyes y regulaciones. Sin embargo, Tang Jian y Wang Peiqiong ignoraron las leyes nacionales y las disciplinas laborales aduaneras, se confabularon con el acusado Zhang y ayudaron a otros a contrabandear por medios delictivos, como declaraciones insuficientes de derechos de aduana y evasión de impuestos adeudados, y obtuvieron beneficios ilegales de ellos. El resultado será inevitablemente un castigo severo por parte de la ley. Es enteramente su culpa y deberían ser castigados. El acusado Tang Jian también cometió el delito de aceptar sobornos y debe ser castigado de conformidad con la ley. En consecuencia, con el fin de cumplir estrictamente la ley y garantizar el normal funcionamiento de los organismos estatales y de la sociedad, con base en los hechos, naturaleza, circunstancias y grado de daño a la sociedad del imputado en este caso, de conformidad con el artículo 153, 1 , de la Ley Penal de la República Popular China Párrafo (1), Párrafo 3, Artículo 385 Párrafo 1, Artículo 386, Artículo 383 Párrafo 1 (1), 26 Las disposiciones del párrafo 1 del Artículo 1. El acusado Tang Jian era culpable por contrabando de bienes generales y fue sentenciado a ocho años de prisión, privado de sus derechos políticos durante dos años y confiscado bienes personales por valor de 20.000 RMB culpable de aceptar sobornos. Por el delito, fue sentenciado a 10 años de prisión, privado de sus derechos políticos; durante 2 años, y decidió ejecutar la pena de prisión de 17 años (la pena se calculará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la ejecución de la sentencia, un día de prisión preventiva se reducirá a un día de prisión , es decir, en abril de 1998 Del 23 de septiembre al 22 de abril de 2015, fue privado de sus derechos políticos durante cuatro años y sus bienes personales fueron confiscados.

2 El acusado Zhang fue condenado por contrabando de bienes generales. y condenado a diez años de prisión, contando la pena a partir de la pena original a partir de la fecha de ejecución. Si una persona es detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de duración determinada. prisión (es decir, del 28 de agosto de 1998 al 27 de agosto de 2008), será privado de sus derechos políticos durante dos años y sus bienes personales serán confiscados.

3. El acusado Wang Peiqiong era culpable de contrabando de bienes generales y fue sentenciado a cinco años de prisión (la sentencia se calcula a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la ejecución de la sentencia, uno día de detención se reducirá a un día de prisión de duración determinada, es decir, del 13 de octubre de 1999 al 12 de octubre de 2004), también se confiscaron bienes personales.

4. Se recuperarán todas las ganancias ilícitas y los bienes personales del acusado utilizados en los delitos.

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior de Shanghai dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si el recurso es por escrito, se presentará original y copia del recurso.

Juez presidente Yuan

Juez interino Sun

Juez interino Xu Cuiping

Personal Hu Hongchun.

Wei Qing

Comentarios y Análisis

Este es un caso de contrabando de bienes generales, soborno y delitos comerciales ilegales presentado por el Tribunal Popular Intermedio en un sentencia penal. La producción de esta sentencia cumple con los requisitos básicos de los "Estándares Estándar" revisados ​​y tiene las siguientes características:

Primero, el presunto delito se describe por separado a través de la acusación, la defensa y el juicio.

La fiscalía acusó a los acusados ​​Tang Jian, Zhang y Wang Peiqiong de contrabando de bienes y artículos generales. Tang Jian y Wang Peiqiong también fueron culpables de soborno y operaciones comerciales ilegales, respectivamente. En la sentencia se imputarán, argumentarán y juzgarán los tres cargos.

Los cargos imputados por la fiscalía, la defensa del imputado y las opiniones de la defensa del defensor, los hechos y pruebas encontrados en el juicio, si el comportamiento de los tres imputados constituyó un delito, qué delitos se cometieron y el papel de Cada acusado en el delito conjunto. Se describen y demuestran cuestiones como si los cargos de la fiscalía y la defensa del acusado son sostenibles, lo cual es bastante innovador.

2. Analizar y autentificar los hechos y pruebas en que difieren la acusación y la defensa.

Si el acusado Wang Peiqiong participó en el delito de contrabando conjunto es el foco de disputa entre la fiscalía y la defensa. La sentencia señaló que, con base en los resultados del contrainterrogatorio en el tribunal, se puede determinar que Wang Peiqiong reconoció el comportamiento de Zhang de falsificar documentos para evadir los impuestos adeudados. Wang también elabora o revisa notas de pago especiales para derechos de importación aduaneros. Las confesiones de Tang Jian y Zhang confirmaron que Wang Peiqiong no solo sabía que Tang y Zhang falsificaron declaraciones de aduana para evitar pagar impuestos, sino que también aprovecharon sus posiciones para facilitar la verificación por parte de Wang de los nombres de las mercancías y la declaración de los montos de los impuestos. Esto demuestra que Wang no sólo tiene el comportamiento objetivo de participar en delitos de contrabando, sino que también tiene la intención subjetiva de participar en delitos de contrabando. Por lo tanto, la negación de Wang Peiqiong de su participación en delitos de contrabando carece de fundamento fáctico.

Tres. Las opiniones tanto de la fiscalía como de la defensa sobre la aplicación de la ley fueron respondidas una a una.

La fiscalía y los acusados ​​y sus defensores propusieron una sentencia que, dado que la mayoría de los impuestos pagaderos evadidos han sido recuperados por la aduana, ¿afectará esto la determinación del monto de los delitos de los tres acusados? ¿La participación de Wang Peiqiong en el contrabando? ¿Si el comportamiento de Zhang constituye un delito unitario; si el comportamiento de Zhang y Wang Peiqiong constituye un delito comercial ilegal dio una respuesta clara? Por ejemplo, no hay pruebas suficientes para acusar a Wang Peiqiong de participar en delitos de contrabando contra el defensor de Wang Peiqiong; incluso si se descubre que Wang Peiqiong está involucrado en este delito, sólo puede constituir la opinión de contrabando indulgente. La sentencia sostuvo que Wang Peiqiong no sólo se entregó al contrabando, sino que también proporcionó a Tang Jian y Zhang los nombres de las mercancías que podrían no declararse y evadirse impuestos, para que pudieran falsificar documentos de declaración de aduanas basados ​​en ellos, declarar menos y evadir impuestos. Por lo tanto, el comportamiento de Wang no solo se entregó al contrabando, sino que también participó en el contrabando, y debe ser declarado culpable y castigado por el delito de contrabando de mercancías ordinarias. Otro ejemplo es la acusación de la fiscalía de que Zhang y Wang Peiqiong obtuvieron una ganancia de 21.000 yuanes vendiendo formularios de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos, lo que constituía un delito de operaciones comerciales ilegales. El defensor del acusado Zhang propuso que el comportamiento de Zhang no constituía un delito de. Operaciones comerciales ilícitas. Defensa y dictámenes de defensa para la reventa. La sentencia sostuvo que Zhang sabía que había proporcionado el "Formulario de registro de importación de productos mecánicos y eléctricos" con un sello especial para la importación de productos mecánicos y eléctricos en Shanghai, y que podía recibir 3.000 RMB por cada copia, pero aun así tomó la iniciativa. para obtener 7 copias del "Formulario de registro de importación" antes mencionado a través de Wang Peiqiong y se las entregó. Los hechos expuestos son claros. "Teniendo en cuenta que las supuestas acciones de Zhang y Wang Peiqiong no cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de negocio ilegal, no pueden ser castigadas como delito de negocio ilegal". Sin embargo, si analizamos y demostramos más a fondo por qué el comportamiento de Zhang y Wang no cumple plenamente con los elementos constitutivos del delito de negocios ilegales desde la perspectiva de la teoría de la composición del delito, será más claro y convincente.

Algunas referencias a disposiciones legales son inexactas. Dondequiera que haya párrafos y puntos, se deben citar. Por ejemplo, la entrega prevista en el artículo 67 de la Ley Penal se divide en dos secciones. La primera sección trata sobre el concepto de entrega y los principios de castigo. La segunda sección trata sobre "los sospechosos de delitos, los acusados ​​y los delincuentes que cumplen condena y confiesan verazmente otros delitos que no hayan sido descubiertos por las autoridades judiciales después de que se les hayan adoptado medidas coercitivas". se considerará que se ha rendido." Reglamento. Por lo tanto, no debe citarse el artículo 67 de la Ley Penal en general, pero sí el párrafo 2 del artículo 67 de la Ley Penal. Por poner otro ejemplo, el artículo 26 de la Ley Penal se divide en cuatro párrafos. El primer párrafo define al infractor principal. Las disposiciones jurídicas citadas en la parte "el tribunal cree" son indudablemente correctas, pero al explicar cuál es el principal infractor, sólo cita el artículo 26 de la Ley Penal, pero no cita específicamente el primer párrafo del artículo 26.

Según el reglamento revisado, se puede eliminar la frase "después de revisión por el panel colegiado y reportada al comité judicial para su decisión".