¿Por qué quebró MGM? ¿No parecen sus películas un éxito de taquilla? ¿Por qué tienen una deuda de 4.000 millones de dólares?
Fracaso financiero: cuanto más "financiamiento", mayores son las pérdidas
La crisis financiera de MGM no es nada nuevo en Hollywood. En 2005, MGM, que tenía deudas por valor de 2.000 millones de dólares, fue adquirida por el consorcio Sony por casi 5.000 millones de dólares, lo que pareció inyectar un rayo de vida a MGM, que llevaba muchos años luchando contra las deudas. Sin embargo, después de experimentar una serie de control de costos débil y malos resultados de taquilla, MGM, que recibió apoyo financiero de Sony, no sólo no logró volver a la vida, sino que duplicó su deuda en tan solo unos años, convirtiéndose en una empresa chupa dinero. que toda la industria temía evitar: son sólo el comienzo.
Como dice el refrán, un insecto de cien pies nunca muere. Aunque el declive se destacó en 2008, desde el punto de vista de los datos, la fortaleza económica de MGM sigue siendo fuerte: en ese momento, MGM abrió. un banco en JP Morgan Chase Con una cuenta de crédito de 250 millones de dólares, su filial United Artists también puede proporcionar un apoyo financiero considerable. Según el director ejecutivo de MGM, Harry Slawn, pueden estrenar películas en cualquier momento siempre que utilicen el banco. nombre de United Artists retirar los gastos necesarios para la producción cinematográfica de la cuenta del fondo de 500 millones colocada en Merrill Lynch. En ese momento, el monto del préstamo de MGM era de 3.700 millones de dólares y el pago de intereses anual requerido llegaba a los 300 millones de dólares. Sin embargo, Slawn dijo con optimismo: "Hemos encontrado la inversión y ahora todo lo que tenemos que hacer es comenzar el proyecto. ."
Desafortunadamente, apenas un año después, Slawn pagó un alto precio por su optimismo. El 25 de septiembre de 2009, MGM celebró una reunión de emergencia de acreedores porque no podía pagar los intereses. En ese momento, además de pagar intereses por 250 millones de dólares, también carecía de 150 millones de dólares en fondos para mantener su plan de rodaje. La empresa ya no podía permitirse ni siquiera los 20 millones de dólares necesarios para una rotación de capital a corto plazo: ¡esto es menos que el salario de una estrella de Hollywood! Esta vez MGM expuso su escándalo familiar, los acreedores que ya habían visto claramente la situación lanzaron un ataque y amenazaron con demandas de liquidación, que parecían ser el deseo popular. Finalmente, respaldada por JPMorgan Chase, MGM llegó a un acuerdo con varios acreedores importantes para posponer el pago de intereses y pagos adeudados. Pero obviamente, retrasar es solo una estrategia temporal. MGM no tiene proyectos que puedan devolver fondos en el corto plazo, y las películas de gran presupuesto que tienen grandes esperanzas: el 23 "007" y "El Hobbit" están invirtiendo nuevamente. necesita desesperadamente ayuda, y es sólo cuestión de tiempo antes de que estalle la burbuja estilo MGM.
¿Dónde ha desperdiciado MGM estos miles de millones de dólares en ayudas de Sony y fondos recaudados de los acreedores? Basta con mirar las películas producidas en los últimos años y lo sabrás: el año pasado dedicaron todos sus esfuerzos al éxito de acción "Robo en el metro" con un coste de 100 millones (sin incluir gastos de publicidad), pero sólo recuperaron una caja local. oficina de 65 millones de dólares estadounidenses, que eran sólo 100 millones de dólares estadounidenses. Un microcosmos de la tragedia al estilo Plum. Es un hecho bien conocido que la propia MGM rara vez ha producido películas de gran éxito en la última década, basándose principalmente en la Desafortunadamente, aparte de los altos costos de inversión y los salarios de las estrellas, incluso la serie 007 Los ingresos que aportan los éxitos de taquilla más populares del mundo a MGM son bastante limitados. Los ingresos de taquilla de las películas son incompatibles con la tendencia actual de la industria cinematográfica. Por lo tanto, no importa cuánto capital se inyecte, MGM eventualmente se convertirá en un ajuar funerario colapsado.
Políticas desfavorables: las leyes antimonopolio están arrasando.
Érase una vez, las tres palabras MGM eran un símbolo modelo para Hollywood e incluso para la industria cinematográfica mundial.
En 1924, la Metro Film Production Company (Metro), que sufría pérdidas, fue en contra de la tendencia y compró la Goldwyn Film Production Company (Goldwyn), que también estaba al borde de la quiebra. (Mayer) fue contratado de una pequeña productora y se le encomendaron tareas importantes, y así nació MGM, compuesta por las iniciales de las tres partes.
En 1925, el éxito de taquilla épico "Ben-Hur" impulsó a la empresa a la cima de la industria; la llegada de la era del cine sonoro a finales de la década de 1920 brindó a MGM la oportunidad de emerger, a finales de la década de 1940, la reputación y los recursos financieros de MGM; ha alcanzado picos históricos y ha lanzado sucesivamente muchas obras maestras como "Grand Hotel", "El mago de Oz", "Philadelphia Story", "Lo que el viento se llevó", etc. Los actores de cine que ha contratado son casi una lista. de superestrellas: Clark Gable, Cary Grant, Spencer Tracy, Katharine Hepburn, Greta Garbo, Elizabeth Taylor, Vivien Leigh, el Salón de Honor de la compañía está lleno de resplandecientes trofeos de los Oscar... MGM no sólo no tiene precedentes El concepto de "producción de estudio" es profundamente arraigado en el corazón de la gente, y es un símbolo de la época dorada de Hollywood.
Sin embargo, la industria cinematográfica está cambiando rápidamente y MGM, el ostentoso crucero de lujo, no puede evitar los icebergs en su camino hacia adelante. En mayo de 1948, se promulgó la ley antimonopolio de Estados Unidos. Para evitar el monopolio, las principales compañías cinematográficas debían centrarse únicamente en la producción y no tener en cuenta la distribución y el negocio teatral. Esto sin duda causó grandes pérdidas a las principales compañías cinematográficas que integraban la producción. , distribución y exhibición, la mayoría de los recursos financieros de MGM se cortaron y sus ingresos se desplomaron. Para colmo, tras la Segunda Guerra Mundial, la industria televisiva empezó a brotar como hongos tras una lluvia. Toda la industria cinematográfica sufrió un impacto sin precedentes. En los años cincuenta el número de espectadores era la mitad que en la década anterior. 1957 MGM sigue funcionando durante 30 años. La situación de beneficios se rompe por primera vez. Dentro de la empresa, los conflictos entre el héroe fundador Meyer y su junta directiva y asistentes se intensificaron día a día, y finalmente tuvo que irse, lo que hizo que MGM perdiera aún más confianza para cambiar el rumbo. Aunque a finales de la década de 1950, Michael disfrutó de un breve renacimiento gracias a estrategias como gastar enormes sumas de dinero para rehacer su clásico "Ben-Hur", es un hecho indiscutible que es difícil recuperar su antigua gloria.
De hecho, la industria cinematográfica estuvo en recesión en las décadas de 1950 y 1960, y MGM no fue la única que sufrió las consecuencias. En ese momento, las ocho principales productoras buscaban a tientas formas de sobrevivir: Universal y las compañías de música llegaron a una cooperación, Paramount Después de ser adquirida por Petroleum Capital Group, Columbia tomó la iniciativa al unirse a la industria de la televisión, filmar películas para televisión para estaciones de televisión o vender películas clásicas antiguas a estaciones de televisión a través de subsidiarias. MGM no fue una excepción, pero desafortunadamente se encontró con gente mala: en 1970, la empresa fue comprada por el magnate del juego K. Kerkorian. Los nuevos gerentes vendieron los accesorios y el vestuario de la empresa y los fondos se transfirieron a la industria de casinos y hoteles. El nombre de MGM está colgado en el edificio del casino, pero la vergonzosa situación de la empresa no se ha aliviado en absoluto. A principios de la década de 1980, MGM marcó el comienzo de un acontecimiento importante en la historia de la compañía: se fusionó con United Artists, que tenía un problema similar, con la intención de copiar el milagro de su fundación que había producido "The Graduate", "One". Voló sobre el nido del cuco" y otras obras maestras de los Oscar, y trajo la famosa marca 007. Sin embargo, cuando MGM, que había estado abandonada durante diez años, regresó a la industria cinematográfica, descubrió que el gusto de la época había cambiado. Se había perdido el período de transformación de la industria de Hollywood y competidores como Warner Brothers y Paramount se habían perdido. En el mercado de temas diversificados, películas como "El padrino" y "El cazador de ciervos" que desafían los valores tradicionales y están más en línea con el espíritu de la época se han convertido en la corriente estética. MGM se ha quedado atrás en cuanto a condiciones de software y hardware.
Mala gestión: Dependencia ciega de las personas mayores, pasada de moda
MGM, que solía ser un león rugiente, ahora se ha convertido en sinónimo de anticuación.
La serie de películas 007 debutó en la pantalla grande en 1962. Bajo el tenso ambiente de Guerra Fría de toda la sociedad en ese momento, este tipo de película de espías que era a la vez realista y entretenida logró destacar. United Artists La compañía ha iniciado una cooperación a largo plazo con la familia Blolik, los autores originales de 007. Excluyendo los factores de inflación, las 22 películas de la serie 007 hasta ahora han generado una taquilla considerable de 12,2 mil millones de dólares estadounidenses después de la fusión de Mil. -Union, la serie ciertamente ha aprovechado la tendencia para convertirse en una fuente de ingresos para MGM.
Sin embargo, en los últimos años, con el rápido desarrollo de la tecnología de Hollywood, películas como 007 que se basan únicamente en la trama y las escenas de lucha ya no son las únicas favoritas de los fanáticos del cine "Harry Potter", "Spider-Man" y otras películas. Las producciones de renombre también se basan en efectos visuales. En comparación, la rutina de décadas de películas de 007 parece aburrida y anticuada. Esto se refleja en las cifras intuitivas. La relación entre taquilla e inversión es particularmente insatisfactoria. década anterior. MGM, que estaba en problemas, consideró esto como una gota que colmó el vaso y estaba ansiosa por revertir su derrota revisando sus clásicos.
Cuando se trata de reclutar estrellas, MGM también hace honor a su reputación de "respetar a los mayores" y confía ciegamente en estrellas antiguas, como la superestrella Tom Cruise, que se unió a United Artists después de ser expulsado. Por Paramount, todavía ostenta el título de "respetar a las personas mayores". En los últimos años, "El león y el cordero" y "Valquiria", que ha protagonizado para United Artists y MGM, no han sido satisfactorios. Otros como "The Great Debater" y "The Robbery of the Subway" Denzel Washington en "Mr. Brooks" y Kevin Costner en "Mr. Brooks" son todas superestrellas nominales con baja "rentabilidad". La era de las películas que dependían del encanto personal de las estrellas se acabó para siempre. Hoy en día, la estrategia de las grandes empresas es ahorrar dinero en la contratación de las mejores estrellas para crear más escenas de efectos visuales. El año pasado, toda la industria cinematográfica experimentó un torbellino 3D sin precedentes. Atrajo a los principales estudios para probar el agua, que todavía está estancada en la misma vieja manera, obviamente retrocediendo en la rueda de la historia. En 2009, la tan esperada precuela de "El Hobbit" de "El Señor de los Anillos" puso fin a su prolongada batalla legal y fue adquirida por MGM y New Line, convirtiéndose en una parte importante del gran plan para "revitalizar MGM con una serie de "Películas", finalmente se esperaba que MGM tuviera su propia marca de películas populares, pero ya era demasiado tarde, tanto en términos de tiempo como de dinero.
El fracaso de la estrategia de inversión cinematográfica es en realidad sólo un síntoma superficial de MGM. Su verdadera enfermedad reside en las limitaciones de su modelo de negocio. Las principales compañías cinematográficas de Hollywood de hoy ya no consideran los productos como el núcleo de su industria. Universal fue adquirida por NBC, una subsidiaria de General Electric Group, Paramount fue adquirida por Viacom y 20th Century Fox fue propiedad del gigante de los medios GM. Las pocas compañías cinematográficas que no han sido adquiridas por un grupo de medios no tienen canales de televisión por cable ni redes de banda ancha. Sólo ganan dinero con la producción y distribución de películas y sus productos cinematográficos no pueden difundirse ni utilizarse a través de canales más ricos. no se ha desarrollado En términos de juguetes periféricos, parques temáticos y otros campos relacionados, naturalmente está por detrás de otros.
El cambio debe comenzar con ajustes internos. La atribulada MGM no sólo necesita fondos, sino también un par de manos para llevar la empresa al actual modelo de negocio maduro. Sin embargo, las fuertes deudas han ahuyentado a la mayoría de los interesados.
La reforma fracasó: fusiones y adquisiciones no significan renacimiento
La deuda asciende a 4 mil millones de dólares. Esta cifra ha disuadido a muchos compradores interesados. La clave es que casi ninguno de ellos. Estos compradores potenciales tienen la intención de ayudar a MGM a recuperarse y la adquisición es solo para su propio beneficio temporal.
USD 1.500 millones, esta es la oferta de Time Warner para adquirir MGM. Hace un año, los fondos de cobertura, incluidos Anchorage Advisors y Highland Capital Management, compraron la deuda de MGM por entre 50 y 60 centavos por dólar, lo que significa que era poco probable que los acreedores aceptaran menos de 2.000 millones de dólares de precio de venta. Personas familiarizadas con el acuerdo dijeron que los fondos de cobertura podrían querer obtener una participación en MGM a través de un canje de deuda por acciones, y hay preocupaciones generales sobre el potencial ingreso de capital. Por tanto, las negociaciones con Time Warner están destinadas a ser un tira y afloja. De hecho, ya en 2005, cuando Sony adquirió MGM, Time Warner era un fuerte competidor. Sin embargo, hechos posteriores demostraron que los 5.000 millones de dólares invertidos por Sony, los fondos de capital privado y el proveedor de cine y televisión por cable Comcast no fueron a parar a MGM. MGM aportó vitalidad. Sony estaba compitiendo con Toshiba en Blu-ray y HD DVD en ese momento, y estaba ansiosa por enriquecer su propio contenido de discos Blu-ray. Fue la rica biblioteca de MGM de más de 4.000 películas clásicas la que se animó. . Cuando Sony ganó y se hizo con todo el inventario, el mercado de DVD se desaceleró gradualmente y el valor de utilización de MGM también disminuyó.
Así que las fusiones y adquisiciones a menudo no son tan gratificantes como las enormes cifras que se ven en la superficie.
Si MGM quiere encontrar un adquirente que pueda generar una situación en la que todos ganen, puede recurrir a los ejemplos de sus pares de los últimos años: en 2005, Paramount, que también luchaba por ser adquirida, compró DreamWorks en un último esfuerzo y obtuvo los derechos de 59 de sus películas. Se vendió con éxito a una empresa asociada estratégica por 900 millones de dólares, y también se han implementado proyectos de DreamWorks que requirieron una gran cantidad de capital para comenzar, como "Transformers". El actual éxito de taquilla de las dos series ha dado a ambas partes una muestra de la dulzura. Después de que Warner adquirió New Line, que se vio arrastrada por demandas, en 2008, reorganizó drásticamente el liderazgo de New Line, realizó despidos a gran escala y controló estrictamente los proyectos de licitación. Esto parecía despiadado, pero de hecho fue muy beneficioso para la empresa. para retomar el rumbo y lograr un desarrollo sano y rápido.
Nadie quiere que MGM, una antigua empresa con un lujoso inventario, 170 estatuillas y atractivos proyectos como "El Hobbit", se convierta en el polvo de la historia. De hecho, antes de esta crisis, MGM también intentaba cooperar con organizaciones de televisión, como formar una empresa conjunta con CNBC Asia Pacífico y lanzar un canal de películas por satélite. Aunque era demasiado tarde para ingresar al mercado, al menos estaba manteniendo el ritmo. con la determinación de los tiempos. Debe haber un consorcio fuerte con previsión y dureza para salvar a MGM del incendio. La intención actual de Warner es que el actual director ejecutivo de MGM, que ha reorganizado con éxito Krispy Kreme, la segunda cadena de donuts más grande de Estados Unidos, y el experto en reestructuración de Enron, Stephen. ¿Cooper aprovecha la oportunidad?
007 Está esperando recargar y partir de nuevo. Lo que necesita no es un Aston Martin, sino un auténtico Nirvana para MGM.