Políticas fiscales para la industria aseguradora

La relación entre impuestos y seguros

Como estabilizador de la sociedad, el seguro es una parte importante de la economía nacional. Está estrechamente relacionado con todos los departamentos y vínculos de la economía nacional, especialmente con las finanzas y los impuestos.

Los seguros y los impuestos son las dos fuentes principales de fondos de reserva social. Los fondos de reserva social se dividen en tres tipos: fondos de reserva centralizados, fondos de reserva descentralizados y autoasegurados y fondos de reserva de seguros. El fondo de seguro formado mediante la recaudación de primas de los asegurados y el fondo de reserva centralizado por el Estado en forma de impuestos son componentes importantes del fondo de reserva social. Junto con el fondo de reserva del autoseguro descentralizado, contribuyen a...

Resumen: La experiencia de la industria aseguradora mundial muestra que el nivel de desarrollo de la industria aseguradora de un país está estrechamente relacionado con las políticas tributarias relevantes del país. Basándose en las regulaciones fiscales pertinentes para los productos de seguros en algunos países occidentales, este artículo analiza las causas y los resultados del impacto de las políticas fiscales preferenciales en la demanda de seguros y las fuentes impositivas desde niveles tanto teóricos como prácticos, y presenta sugerencias de políticas basadas en las situación actual de la industria aseguradora de mi país para mejorar las regulaciones tributarias, estimular el desarrollo de la demanda de seguros y al mismo tiempo proporcionar métodos de análisis para la planificación financiera de las microentidades.

Palabras clave: tributación de seguros, seguros de vida, ingresos. impuestos, planificación financiera, seguro de pensiones complementario empresarial

Los seguros y los impuestos son dos fenómenos importantes en la vida económica. Pertenecen a diferentes niveles: el seguro es una actividad económica a nivel micro, en la que los asegurados pagan las primas y el asegurador es responsable de pagar los beneficios del seguro, la tributación se encuentra a nivel macro, donde el Estado paga a los contribuyentes de acuerdo con las leyes y regulaciones pertinentes; Actividades económicas que recaudan impuestos. Aunque son diferentes en naturaleza y contenido, están estrechamente relacionados, se influyen y restringen entre sí, y es precisamente por esta conexión que las diferentes políticas fiscales para la industria de seguros tendrán un impacto significativo en las fuentes impositivas y la demanda de seguros de un país. . Este artículo intenta explorar esta conexión e impacto.

1. Análisis teórico de la relación entre seguros y fiscalidad

La relación entre seguros y fiscalidad es mutua. Por un lado, como estabilizador social, el seguro asume la función de compensación económica, es decir, puede compensar las pérdidas económicas causadas por diversos desastres naturales y accidentes, ayudar a las empresas dañadas a reanudar la producción de manera oportuna, asegurando así una fuente de impuestos, por supuesto, la propia industria de seguros es una de las fuentes de impuestos. Los ingresos por primas de las compañías de seguros, los ingresos comerciales y los ingresos del dinero del seguro de ciertos asegurados o asegurados están sujetos a impuestos. Los ingresos por primas de las compañías de seguros son hoy una de las fuentes impositivas. Si una parte importante del capital social total se invierte directa o indirectamente en otras industrias, se promoverá el desarrollo de otras industrias e incluso el surgimiento de industrias emergentes, que también lo harán de manera indirecta. amplía la fuente de ingresos fiscales. Esto tiene un importante significado práctico para nuestro país en esta etapa.

Por otro lado, la política fiscal de un país, especialmente la política fiscal para la industria de seguros, tiene un impacto amplio y de gran alcance en la industria de seguros del país. Primero, diferentes niveles de tasas impositivas tendrán diferentes efectos. En términos generales, si un país impone una tasa impositiva comercial o una tasa impositiva sobre la renta más alta a las compañías de seguros, esto reducirá sus ganancias después de impuestos, reduciendo así la capacidad de acumulación de los fondos de previsión de seguros. Dado que el fondo de previsión de seguros es una parte importante de la solvencia de los seguros, inevitablemente afectará a la solvencia de las compañías de seguros a largo plazo. Esto obstaculiza el cultivo de entidades del mercado de seguros y la estabilidad del mercado de seguros. En segundo lugar, las políticas de discriminación fiscal tendrán efectos diferentes. Si un país implementa diferentes tasas de impuesto sobre la renta para las compañías de seguros nacionales y extranjeras, esto destruirá la importante base del orden del mercado de seguros: la competencia leal afecta el establecimiento de un mercado de seguros estandarizado y ordenado; diferentes tasas de impuesto sobre la renta para todas las compañías de seguros. Si la industria de seguros implementa una tasa impositiva unificada para todos los tipos de seguros, será difícil reflejar la orientación política del país para cada tipo de seguro, lo que dificultará que la política de desarrollo de la industria de seguros pueda coordinar con el plan nacional de desarrollo económico y adaptarse a las necesidades de la dirección de desarrollo económico del país también será desfavorable para la mejora de la política de desarrollo de la industria de seguros. En tercer lugar, la existencia de políticas fiscales preferenciales para que las empresas y los residentes compren seguros afectará la expansión efectiva de la demanda de seguros. Si las primas adquiridas por las empresas y los residentes de un país pueden deducirse de sus ingresos como una partida de gastos, y no es necesario incluir las primas de seguros en sus ingresos, esto estimulará el entusiasmo de las empresas y los residentes por adquirir seguros. ampliando así la demanda efectiva de seguros.

Se puede ver del análisis anterior que la interacción entre seguros y impuestos afecta principalmente a dos aspectos: la fuente impositiva como fuente de impuestos y la demanda de seguros como fuerza impulsora para el desarrollo de la industria de seguros. La política fiscal del sector asegurador es el principal impulsor de esta interacción.

Si un país quiere aumentar los ingresos tributarios, puede aumentar las tasas impositivas, pero esto inhibirá el desarrollo de la industria de seguros e incluso puede tener un impacto en otras fuentes tributarias en el largo plazo si un país quiere promover el desarrollo de la industria de seguros. industria de seguros, puede reducir las tasas impositivas. Se introducen políticas fiscales preferenciales para estimular la demanda de seguros y el desarrollo de la industria de seguros, pero esto puede reducir los ingresos fiscales en el corto plazo. Se puede observar que existe una relación antagónica pero unificada entre las fuentes tributarias, el desarrollo de la industria aseguradora y la demanda de seguros. A largo plazo, existe una relación que se refuerza mutuamente entre ambos. Por lo tanto, la mejor estrategia es proporcionar pólizas preferenciales a la industria de seguros tanto como sea posible y al mismo tiempo garantizar una determinada fuente impositiva, a fin de promover la demanda de seguros y el desarrollo de la industria de seguros, y aumentar las fuentes impositivas tanto como sea posible. al mismo tiempo que se garantiza una cierta velocidad de desarrollo del propósito de la industria de seguros.

2. Análisis empírico del impacto de la política fiscal de seguros sobre la demanda de seguros y los ingresos fiscales

1. Análisis empírico del impacto de la política fiscal de seguros sobre la demanda de seguros

En el sistema tributario En un país sano y perfecto, los ciudadanos han desarrollado una cultura de pago de impuestos y al mismo tiempo buscan formas razonables de evadir impuestos. La razón por la que se preocupan por los impuestos es principalmente por interés propio. Si los incentivos fiscales proporcionados por el Estado para los productos de seguros favorecen la planificación financiera de los contribuyentes, como personas económicas racionales, inevitablemente aumentarán el consumo de dichos productos.

Por ejemplo, en el caso de que los seguros de pensiones tengan el beneficio del pago diferido del impuesto sobre la renta, ya que el tipo impositivo general del IRPF en la mayoría de los países adopta un tipo impositivo superprogresivo. Por lo general, los ingresos de una persona durante el período de trabajo serán mayores que sus ingresos de jubilación, por lo que puede depositar parte de sus ingresos en una cuenta de jubilación individual (IRA), y la anualidad de la IRA se puede deducir de la renta imponible, lo que reduce la obligación tributaria de el individuo durante el período de trabajo. Cuando una persona retira efectivo de esta cuenta durante la jubilación, sus ingresos suelen ser más bajos que durante la vida laboral y pagarán impuestos a una tasa más baja.

Cuando los contribuyentes hacen planes financieros para sí mismos, definitivamente usarán sus fondos para comprar seguros de pensiones, ampliando así la demanda de seguros. En cuanto a la cuestión de si la compensación del seguro recibida por el asegurado está sujeta a impuestos, la "Ley Fiscal Nacional de la República Popular China" estipula que la compensación recibida por un individuo puede deducirse antes de calcular la renta imponible, es decir, la compensación del seguro está sujeta a impuestos. exentos del IRPF. Por ejemplo, A compró un seguro para su automóvil recién adquirido con un período de uso de 10 años y un valor de 100 000. El automóvil fue robado después de un año de uso. La compañía de seguros paga X 80.000 yuanes en compensación después de la depreciación utilizando el método lineal. Estos 80.000 yuanes son la compensación de la compañía de seguros por las pérdidas sufridas por X, no los ingresos de X, por lo que deberían estar libres de impuestos.

El impuesto de sucesiones que se aplicará próximamente en nuestro país también estimulará la demanda de seguros de vida. Además de ser diferente por naturaleza de otros impuestos, el impuesto a la herencia es único en el sentido de que el contribuyente debe tener la capacidad de pagar el impuesto. La llamada capacidad para pagar impuestos significa que los herederos de una herencia deben tener suficientes pagos de impuestos al recibir la herencia. En otras palabras, los herederos no pueden utilizar los bienes heredados para pagar impuestos. Los herederos deben completar el registro de transferencia de todos los bienes heredados, incluido el pago del impuesto a la herencia, antes de tener derecho a disponer de los bienes heredados. Por lo tanto, los herederos primero deben recaudar fondos para pagar el impuesto antes de poder recibir su herencia. Este problema se puede resolver fácilmente adquiriendo un seguro de vida durante la vida del fallecido. Por ejemplo: En otros países del mundo, como Estados Unidos, Japón y otros países, los impuestos a la herencia implementan altas tasas impositivas progresivas, generalmente superiores al 40%. Según este tipo impositivo, si dejas una hermosa casa a tus hijos, lo más probable es que tengas que venderla o renunciar a la herencia porque no puedes pagar el impuesto a la herencia. Pero si los padres dejan a sus hijos no sólo bienes inmuebles, sino también una póliza de seguro de vida de alto valor con sus padres como asegurados, los resultados son muy diferentes.

Hemos visto que existe una gran diferencia entre depositar los mismos ahorros en un banco y en una compañía de seguros. Se puede ver que al pasar parte de la propiedad a través de una compañía de seguros, puede evitar legalmente una gran cantidad de impuestos y puede utilizar la compensación del seguro para pagar el impuesto a la herencia, evitando pérdidas de propiedad causadas por la venta de activos por falta de efectivo y maximizar la preservación de los activos.

2. Análisis empírico del impacto de la política fiscal de seguros sobre los ingresos fiscales

El impacto real de la política fiscal de seguros sobre los ingresos fiscales es multifacético. En primer lugar, las pólizas fiscales de seguros para los asegurados implican principalmente el impuesto sobre la renta personal y el impuesto sobre sucesiones relacionado.

El impuesto sobre la renta de las personas físicas incluye no sólo las deducciones y exenciones fiscales por las primas pagadas por el asegurado al adquirir el seguro social y el seguro de pensiones complementario de empresa, sino también las deducciones y exenciones fiscales para los beneficiarios que reciben compensaciones o beneficios del seguro, y las deducciones y exenciones fiscales para los beneficiarios que reciben compensación o beneficios del seguro. El impacto del impuesto sobre sucesiones en los herederos de la propiedad debido a la política de exención de impuestos.

En primer lugar, con respecto a la reducción de impuestos y la exención de primas, el Ministerio de Finanzas y la Oficina Estatal de Impuestos emitieron el Caishui No. 1997144 en 1997, que estipula que las empresas y los individuos deberán retirar y pagar a entidades financieras designadas. Las instituciones están exentas del impuesto sobre la renta en la proporción estipulada por el gobierno estatal o local. Esto significa que, ya sean empresas o individuos, las primas de seguro social que pagan pueden desembolsarse antes de impuestos e incluirse en los costos operativos de la empresa. El establecimiento del sistema de seguridad social es una estrategia nacional para que el país implemente políticas sociales y políticas laborales para proteger las necesidades básicas de supervivencia de los ciudadanos y estabilizar el orden social. Aunque en la superficie parece que las finanzas nacionales han reducido algunos ingresos fiscales, en realidad las finanzas nacionales no han reducido los ingresos, sino los gastos, porque la reducción del gasto es mayor que la reducción de los ingresos. La reducción del gasto se refleja principalmente en asistencia social, gastos médicos y otros aspectos. Estos costos están cubiertos por el seguro social. Las primas del seguro social corren a cargo de las empresas, los particulares y el Estado. Las primas del seguro de pensiones complementario de las empresas están dentro de los límites prescritos. El método de exención del impuesto sobre la renta puede alentar a las empresas con buenos beneficios económicos a adquirir seguros de pensiones comerciales para sus empleados, que no. sólo proporciona a los empleados Un alto nivel de seguridad de las pensiones reduce las preocupaciones del país y también expande la demanda de seguros, aumentando así la cantidad de impuestos comerciales recaudados por las finanzas de las compañías de seguros. El sistema de seguridad social garantiza que los problemas de vida, vejez, enfermedad y muerte de la mayoría de los ciudadanos se resuelvan mediante asistencia y cooperación mutuas, como los seguros. Por lo tanto, eximir del impuesto sobre la renta personal a las primas de seguro social corporativas e individuales y al seguro de pensiones complementario corporativo tendrá un impacto en los ingresos fiscales que se reduce en la forma pero en los hechos aumenta.

En segundo lugar, la reducción o exención del impuesto sobre la renta por las compensaciones o beneficios recibidos por los beneficiarios de seguros no sólo estimulará la demanda nacional de seguros, aumentará los ingresos operativos de las compañías de seguros y aumentará los ingresos fiscales por impuestos comerciales, sino que También reducirá el riesgo de muertes desafortunadas. Los familiares del asegurado recibirán suficiente apoyo financiero para seguir viviendo, reduciendo así la carga de ayuda civil del país, especialmente la recaudación del impuesto a la herencia, que puede estimular en gran medida la característica de exención del impuesto sobre la renta del seguro de vida. primas y la herencia de la herencia antes de obtener la propiedad de la herencia. Es necesario pagar un impuesto de herencia considerable. Por ejemplo, una persona con activos de 2 millones (incluidos sus bienes inmuebles, bienes muebles, valores, oro y plata). joyas, antigüedades, derechos de marcas, derechos de autor de impresión, etc.) está sujeto a una tasa impositiva del 10%. El impuesto a la herencia que debe pagarse es de 200.000 yuanes y se requiere el pago en efectivo. Sin duda, esto hará que alrededor de 5 millones de personas ricas que deben pagar impuestos sobre sucesiones (teniendo en cuenta los factores de los agricultores menos una cierta proporción), que representan alrededor del 0,5% de los 1.300 millones de habitantes de mi país, se conviertan en clientes potenciales de las compañías de seguros, porque la gente con activos puede Al comprar un seguro de vida para usted (es decir, el difunto del patrimonio se considera asegurado) y designa al heredero del patrimonio como beneficiario de la póliza, puede resolver el problema de pagar enormes impuestos sobre sucesiones en efectivo. Esto se debe a que después de la muerte del difunto que compró un seguro de vida, la compañía de seguros debe pagar el dinero del seguro en efectivo al beneficiario de la póliza, el heredero, dentro de los 60 a 70 días a partir de la fecha del informe del beneficiario de la póliza. De esta manera, si se utilizan 2 millones de activos como punto de partida y se adopta un sistema tributario progresivo del 30%, 40%, 50% y 60%, la cantidad promedio de seguro que cada uno de los 5 millones de ricos necesita comprar ( es decir, el asegurado también es heredero del patrimonio) En caso de fallecimiento, la prestación del seguro pagada por la compañía de seguros es de 600.000 yuanes. Suponiendo que el período de pago de la prima es de diez años y la tasa de interés predeterminada de la compañía de seguros es del 2,5%, entonces el pago de la prima anual por persona es de aproximadamente 100.000 yuanes para las finanzas, esto no solo puede garantizar la recaudación fluida del impuesto a la herencia, sino también. 10 Los ingresos anuales por primas aumentan en 500 mil millones de yuanes y también crean ingresos fiscales comerciales considerables para las compañías de seguros (la tasa impositiva comercial para la industria de seguros financieros es del 5%). La cantidad de ingresos fiscales que se puede obtener durante el año fiscal en 10 años es: (100.000 yuanes X 5 millones de asegurados X5%).

3. La situación actual del sistema fiscal de seguros de mi país

(1) el sistema fiscal de seguros actual de mi país

el sistema fiscal de seguros actual de mi país se estableció gradualmente después de 1983.

Según la ley tributaria actual, el estado impone principalmente dos impuestos principales a la industria de seguros: el impuesto comercial y el impuesto sobre la renta corporativa, así como el impuesto de mantenimiento y construcción urbana, el impuesto de timbre y otros impuestos menores. 1. El impuesto comercial se calcula sobre la base de todos los ingresos por primas. Si se implementa el negocio de reaseguro, la base imponible del negocio de seguro primario será el saldo de todos los ingresos por primas menos la prima pagada al cedente. El sector de los seguros y otros sectores financieros están sujetos a un tipo impositivo unificado del 8 por ciento. Los beneficios fiscales se reflejan en tres aspectos: en primer lugar, los seguros agrícolas están exentos de impuestos; en segundo lugar, los ingresos por primas de las empresas de seguros personales reembolsables de más de un año gestionadas por compañías de seguros están exentos del impuesto comercial; en tercer lugar, las empresas de seguros de crédito a la exportación no están incluidas; dentro del país el seguro es un servicio no sujeto a impuestos y no se cobra ningún impuesto comercial. 2. Impuesto sobre la renta de las sociedades. Se aplican leyes fiscales diferentes a los inversores chinos y extranjeros. Las compañías de seguros con financiación china están sujetas a una tasa impositiva del 33%, las compañías de seguros con financiación extranjera están sujetas a una tasa impositiva del 15% y las compañías de seguros de vida están exentas del impuesto sobre la renta empresarial. 3. El impuesto de timbre y los negocios de seguros sobre la propiedad se deducen del 1‰ de los ingresos por primas de seguros, y los contratos de seguros agrícolas están libres de impuestos. 4. El impuesto sobre el mantenimiento y la construcción urbanos sólo se aplica a las compañías de seguros con financiación china, mientras que las compañías de seguros con financiación extranjera están exentas del impuesto.

(2) Desventajas del sistema fiscal de seguros actual de mi país

Como se puede ver en lo anterior, el sistema fiscal de seguros de mi país refleja una cierta orientación de política nacional: para reducir el carga sobre la producción agrícola y ganadera, el seguro agrícola respaldado por el estado proporciona más beneficios fiscales; los seguros con funciones de seguridad social, como el seguro personal reembolsable, están exentos del impuesto sobre la renta, el impuesto comercial y el impuesto de timbre. Sin embargo, las actuales políticas fiscales relacionadas con los seguros de mi país también tienen desventajas: en primer lugar, la carga fiscal es injusta. Hay poca diferencia entre las compañías de seguros chinas y extranjeras en términos de impuestos comerciales y derechos de timbre, pero hay una enorme diferencia en las cargas fiscales en términos de impuestos sobre la renta corporativa y impuestos sobre la construcción urbana. 1. Diferentes tipos impositivos. Las compañías de seguros chinas y extranjeras están sujetas respectivamente a dos conjuntos de leyes de impuesto sobre la renta de las sociedades, y hay muchas diferencias en las disposiciones específicas de los dos conjuntos de leyes de impuesto sobre la renta, lo que da lugar a una enorme brecha en las cargas fiscales de las empresas chinas y extranjeras. -Compañías de seguros financiadas. Las compañías de seguros con financiación extranjera disfrutan de la preferencia fiscal de "exención de dos y reducción de tres". Incluso después del período de exención de impuestos de cinco años, todavía pagan un impuesto sobre la renta del 15%, mientras que el impuesto sobre la renta de los chinos-; Las compañías de seguros financiadas ahora están unificadas en un 33%, y la alta tasa impositiva de las empresas financiadas por China es obviamente injusto competir con empresas poderosas con financiación extranjera.

2. Bases imponibles diferentes. El impuesto sobre la renta pagado por las compañías de seguros chinas y con financiación extranjera tiene regulaciones diferentes en términos de salarios imponibles, tasas de bienestar de los empleados, gastos de donaciones, gastos de entretenimiento empresarial, depreciación de activos fijos, etc. En términos generales, las condiciones fiscales para las empresas con financiación extranjera son relativamente laxas, mientras que para las empresas con financiación china son relativamente duras.

Actualmente, el límite máximo de deducción mensual para los salarios sujetos a impuestos de las empresas financiadas por China es de 550 yuanes per cápita. Las regiones económicamente desarrolladas individuales (a nivel provincial) pueden informar el aumento hasta un rango de no más del 20%. Sin embargo, no existe tal disposición para los salarios y las tasas de asistencia social pagados a los empleados por empresas con financiación extranjera. estándares, y se permitirá que se contabilicen como gastos después de ser revisados ​​y aprobados por las autoridades fiscales locales.

En términos de gastos de donación, los gastos de donación para el bienestar público y la ayuda por parte de compañías de seguros financiadas por China se pueden deducir dentro de un estándar de no más del 1,5% de los ingresos imponibles de la empresa para el año (otros no financiero del 3 por ciento para las empresas con financiación extranjera), y el exceso no se deducirá; las donaciones realizadas por compañías de seguros con financiación extranjera para el bienestar y la ayuda públicos pueden desembolsarse íntegramente como gastos corrientes.

En términos de depreciación de activos fijos, se estipula que el valor residual de depreciación de las compañías de seguros financiadas con fondos chinos generalmente no debe ser superior al 5% del precio original, mientras que el valor residual de depreciación de las compañías con fondos extranjeros Las compañías de seguros no deben ser inferiores al 10% del precio original. (4) En términos de gastos de entretenimiento empresarial, las empresas financiadas por China se dividen en ingresos operativos anuales de menos de 15 millones de yuanes (exclusivo), de 15 millones a 50 millones de yuanes (exclusivo) y de 50 millones a 100 millones de yuanes (exclusivo). ) y cuatro niveles de más de 100 millones de yuanes, los límites de deducción del 5 ‰, 3 ‰, 2 ‰ y 1 ‰ se aplican a las partes de ingresos de explotación en diferentes rangos respectivamente, mientras que las compañías de seguros con financiación extranjera se dividen en dos niveles; de acuerdo con los ingresos comerciales anuales, y los ingresos comerciales anuales si los ingresos totales son inferiores a 5 millones de yuanes, no excederán el 10 ‰ de los ingresos comerciales totales. Si los ingresos comerciales totales para todo el año exceden los 5 millones de yuanes. no exceder el 5‰ del ingreso comercial total de esa parte. El estándar de deducción es obviamente más alto que el de las compañías de seguros financiadas por China.

3. Las compañías de seguros con financiación extranjera pueden disfrutar de reembolsos de impuestos por reinversión. Las compañías de seguros con financiación extranjera reinvierten directamente en la empresa los beneficios obtenidos de las operaciones de la empresa para aumentar el capital registrado, o lo utilizan como inversión de capital para iniciar otras empresas con inversión extranjera si el período de funcionamiento no es inferior a cinco años, el 40 por ciento. del impuesto sobre la renta pagado sobre la parte de inversión puede ser reembolsado % impuesto.

4. Las compañías de seguros financiadas por China deben pagar impuestos de construcción y mantenimiento urbano que son adicionales al impuesto comercial, mientras que las compañías de seguros financiadas con fondos extranjeros están exentas del impuesto de construcción y mantenimiento urbano. En segundo lugar, la carga fiscal es demasiado pesada. Antes de la reforma fiscal de 1983, el Estado consideraba la industria de seguros como una industria especial y cobraba un impuesto sobre la renta empresarial del 55%, la mitad del cual se entregaba al gobierno central y la otra mitad a las finanzas locales. , se aplicaron un impuesto de ajuste de la dirección de las inversiones en activos fijos del 15% y un impuesto empresarial del 5%. Después de la reforma fiscal, la empresa PICC estaba sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 55%, la Pacific Insurance Company estaba sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 33% y la Ping An Insurance Company estaba sujeta a un impuesto sobre la renta empresarial del 15%. Al mismo tiempo, a principios de 1997 se aplicaron un impuesto comercial del 5% y un impuesto de ajuste de la dirección de inversión en activos fijos del 15%, la tasa del impuesto sobre la renta unificada de las compañías de seguros financiadas por China es del 33%, pero el impuesto comercial se eleva en consecuencia; del 5% al ​​8%, y la carga fiscal real sigue siendo elevada. La industria de seguros de mi país, junto con otras industrias financieras, aplica una tasa impositiva comercial del 8%, que es superior al 3% aplicable a la industria postal y de telecomunicaciones, la industria cultural y deportiva, la industria de la construcción e instalación, la industria del transporte y la 5% aplicable a la industria de servicios, enajenación de activos intangibles y venta de inmuebles. Además, la base para calcular el impuesto comercial en la industria de seguros son los ingresos por primas, y una parte considerable de los ingresos por primas se paga al asegurado en forma de compensación o beneficios. Esta base es diferente de la base para calcular el impuesto sobre la tasa de interés. diferencia entre depósitos y préstamos en la industria financiera, por lo que la carga fiscal real de la industria de seguros es mayor que la de la industria financiera. El tipo del impuesto de timbre aplicable a la industria de seguros también es muy alto, y el impuesto de timbre se calcula en función de los ingresos por primas, por lo que la carga fiscal real es aún mayor. A medida que el mercado se vuelve cada vez más abierto y la competencia se vuelve cada vez más feroz, la alta carga fiscal sobre la industria de seguros sin duda ha aumentado los riesgos de la industria de seguros. Esto obviamente va en contra del hecho de que el nivel de la industria de seguros de mi país sigue siendo muy bajo. y el mercado de seguros tiene amplias perspectivas y es necesario seguir incentivando su desarrollo.

4. Las leyes fiscales y las regulaciones fiscales de mi país no son claras sobre la tributación de los productos de seguros.

Desde entonces, La “Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la República Popular China” se aprobó en septiembre de 1980. Después de su revisión en 1993, las normas fiscales correspondientes para los productos de seguros también se limitan al artículo 4 del impuesto sobre la renta de las personas físicas, que permite la deducción de la renta imponible, que estipula que "la compensación del seguro está exenta del impuesto sobre la renta de las personas físicas". Literalmente entendido, "compensación de seguro" sólo se refiere a la compensación de seguro obtenida debido a la pérdida y daño del sujeto asegurado en un seguro de propiedad, y no incluye beneficios de seguro en la naturaleza de productos de seguro de vida. Es decir, no existe ninguna reglamentación correspondiente sobre el pago de las prestaciones de seguros para los productos de seguros de vida. Aunque en el proceso de operación real, el impuesto sobre la renta no se cobra sobre las prestaciones del seguro, es decir, se considera una partida libre de impuestos. Pero esto no se debe a incentivos fiscales, sino a la inacción legal. Las regulaciones vagas crean un área gris en la recopilación, que no favorece la orientación política. Al mismo tiempo, afectó la expansión efectiva de la demanda de seguros y no proporcionó el entorno político necesario para transferir la parte de los ahorros de las personas relacionada con los seguros al mercado de seguros. (3) El estado está intensificando la formulación de regulaciones pertinentes

El 1 de junio de 2001, la Administración Estatal de Impuestos emitió el "Aviso sobre el fortalecimiento adicional de la recaudación y administración del impuesto sobre la renta personal para personas de altos ingresos". Individuos" para nueve categorías de industrias de altos ingresos y se han adoptado disposiciones detalladas para unidades y nueve categorías de individuos de altos ingresos. Los países occidentales ya han aplicado impuestos a la herencia, y la historia de recaudación del impuesto a la herencia en los Países Bajos tiene una historia de 404 años. La brecha de ingresos per cápita en nuestro país aumenta día a día y la recaudación del impuesto a la herencia es imperativa. Según el China Economic Times, el departamento de impuestos nacional ha declarado que la imposición del impuesto a la herencia está finalizada. Los funcionarios pertinentes del Ministerio de Finanzas revelaron que el borrador del impuesto a la herencia se completó y presentó al Consejo de Estado para su aprobación. muestra que la imposición del impuesto a la herencia no está lejos. En cuanto a la tasa impositiva en Estados Unidos, está entre el 37% y el 50%, y la tasa más alta en el Reino Unido fue del 90%. Esto significa que, ya sea para personas con ingresos altos o bajos, la planificación patrimonial es imperativa y los productos de seguros de vida deben estar entre las opciones. La imposición del impuesto a la herencia definitivamente aumentará la demanda de seguros de defunción en mi país y, al mismo tiempo, la sociedad exigirá la introducción de regulaciones fiscales sobre los seguros de defunción. Autor: Wang Yingyang, Ming Zhou Kaifeng, Centro de Investigación de Política Fiscal y Financiera de China, Universidad Renmin de China Fuente: Centro de Investigación de Política Fiscal y Financiera de China, Universidad Renmin de China

Lectura ampliada: Cómo comprar un seguro, cuál es mejor e instrucciones paso a paso para evitar estos "pozos" del seguro