Autoridades judiciales tienen opiniones diferentes sobre la identificación de delitos de infracción marcaria

En el proceso de manejo de casos penales por infracción de marca, existen serias diferencias de entendimiento entre los organismos judiciales.

Este artículo analiza los casos penales de infracción de marcas tramitados por la fiscalía en un distrito de Beijing entre 2010 y 2013, analiza las razones de las diferencias en la comprensión y la comprensión cualitativa de las autoridades judiciales sobre la admisibilidad de las pruebas. y propone brevemente soluciones.

Palabras clave infracción de marca, diferencias judiciales

1. Descripción general

En la actualidad, los delitos de infracción de marca en mi país son muy graves y están empeorando.

El delito de infracción de marca no solo infringe los derechos exclusivos de marca del titular de los derechos y el sistema nacional de gestión de marcas, sino que también daña los derechos e intereses legítimos de los consumidores, interfiriendo gravemente e impactando el orden económico del mercado de mi país. y situación económica internacional.

Con base en la base teórica, la investigación teórica del derecho penal sobre el delito de infracción de marcas no es un área clave.

Las disposiciones legales involucran múltiples delitos como el delito de producción y venta de bienes falsificados y de calidad inferior, el delito de infracción de derechos de propiedad intelectual y el delito de operaciones comerciales ilegales. Hay muchas interpretaciones judiciales y la capacidad de guiar claramente la práctica es insuficiente.

Según la práctica, en los últimos años, el delito de infracción de marcas ha aumentado rápidamente, se han renovado los métodos delictivos y se utilizan ampliamente los productos infractores.

Ante los requisitos más estrictos para los estándares de prueba en la nueva Ley de Procedimiento Penal, las autoridades judiciales de varios lugares se encuentran en la etapa exploratoria en términos de admisión y comprensión cualitativa de la prueba y la lucha contra los delitos de infracción marcaria. .

Es precisamente debido a la debilidad de la teoría y la práctica que existe mucha confusión y desacuerdo en el proceso de manejo de casos penales por infracción de marcas por parte de los organismos judiciales, lo que afecta el manejo de los casos hasta cierto punto. medida.

En segundo lugar, existen diferencias en el manejo de los delitos de infracción de marcas por parte de los organismos judiciales.

(1) Estándares de evidencia inconsistentes

1. Hay diferencias en la determinación de. precios de venta de productos.

De 2010 a 2013, las agencias de investigación retiraron 28 casos para su revisión y procesamiento debido a la tasación de precios de los productos involucrados. Hubo dos tasaciones de precios en tales casos.

La primera evaluación del precio se basa en el precio medio de mercado del producto infractor, y la segunda evaluación del precio se basa en el precio de venta real.

El precio cruzó la línea entre delito y no delito dos veces, es decir, cuando se basó en el precio de venta real, no cumplió con el estándar de procesamiento por delito (tentativa).

2. La recopilación de pruebas por parte de la agencia de investigación fue irregular.

(1) La evidencia no se fija de manera oportuna y no es exhaustiva.

En 4 de los 10 casos que involucraron a 31 personas que tomaron la decisión de no procesar, 7 personas no pudieron encontrar compradores para verificar el precio de venta en una etapa posterior, lo que resultó en "volumen de negocios ilegal" y " Monto de ventas” Crea dudas.

Esto está directamente relacionado con el hecho de que la agencia de investigación no recopiló ni organizó pruebas relevantes de manera oportuna durante la investigación y el proceso de recolección de pruebas.

(2) Los dictámenes de tasación no están estandarizados.

En primer lugar, debido a que la tasación de la infracción fue irregular y el poder probatorio débil, el sospechoso planteó objeciones a la tasación y la tasación del precio no se basó en el precio de venta.

En segundo lugar, los sospechosos y acusados ​​de delitos plantearon objeciones a la identificación del sujeto como la unidad infractora.

En la práctica, en la mayoría de los casos, la unidad infractora se opone a aportar documentos que acrediten la infracción del producto de que se trata.

(3) La agencia de investigación recopila pruebas ilegalmente, lo que resulta en la exclusión de pruebas clave de acuerdo con la ley.

Por ejemplo, en el caso de Zhu Moumou y otras personas que vendían autopartes con marcas registradas falsificadas, el sospechoso se negó a firmar la lista de incautación. La agencia de investigación trasladó el lugar de la incautación sin autorización durante el proceso de revisión del caso. y el video correspondiente no fue arreglado y no hubo La presencia de sospechosos de delitos y testigos generó dudas sobre si se habían incautado pruebas clave. No se pudieron dar explicaciones razonables para las correcciones y, finalmente, fueron excluidos de acuerdo con la ley. Todo el caso es sospechoso.

(2) Existen diferencias en la aplicación de los delitos.

De 2010 a 2013, la fiscalía cambió la naturaleza de la agencia de investigación en 9 casos que involucraban a 21 personas.

Hubo 2 casos en los que se cambió el órgano fiscal del órgano judicial al órgano fiscal, involucrando a 8 personas.

Cabe mencionar que en los 8 casos en los que las autoridades judiciales cambiaron la naturaleza de los órganos de fiscalía, todos fueron cambiados por los órganos judiciales después de que los órganos de fiscalía cambiaron la naturaleza de los órganos de investigación.

La Fiscalía cambió la naturaleza del caso, todo por considerar delitos graves.

Los fiscales creen que los productos que falsifican marcas registradas en estos dos casos también son productos de mala calidad. En este momento, el sospechoso criminal no solo cometió el delito de falsificación de marcas registradas o venta de productos con marcas registradas falsificadas, sino que también cometió el delito de producir y vender productos falsos e inferiores. Si se establece el delito de concurrencia, según la interpretación judicial, la pena debe ser delito grave.

Sin embargo, esto no ha sido reconocido por las autoridades judiciales. Las autoridades judiciales creen que la identificación de productos falsificados y de mala calidad requiere que los departamentos pertinentes identifiquen los productos falsificados y de mala calidad. Sin embargo, no hubo identificación de productos falsificados y de mala calidad en estos dos casos, por lo que solo se cometieron el delito de falsificación de productos registrados y el delito de. Se establecieron empresas de venta de productos falsificados de marcas registradas.

En tercer lugar, las razones de las diferencias entre los organismos judiciales

Existen diferencias en el manejo de los casos de infracción de marcas por parte de los organismos judiciales. Existen tanto razones objetivas como diferencias en el poder de investigación. de los órganos de investigación y el poder de los órganos de fiscalía Examinar cuestiones subjetivas como el derecho a procesar, el derecho a la supervisión legal y las desviaciones operativas de los órganos judiciales en aspectos como el poder judicial.

(A) El grado de aplicación de la ley

1. Existen muchas interpretaciones judiciales, que se encuentran dispersas en las interpretaciones judiciales del delito de producción y venta de mercancías falsificadas e inferiores. , el delito de infracción de derechos de propiedad intelectual, y el delito de operaciones comerciales ilícitas.

Los artículos 213 a 215 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipulan los principales delitos que vulneran el derecho exclusivo de uso de marcas, incluido el delito de falsificación de marcas registradas y venta de productos con marcas registradas falsificadas. delitos de marcas, fabricación y venta ilegal de productos de marcas registradas fabricados ilegalmente.

Aunque los cargos son relativamente pequeños, muchas veces se han emitido interpretaciones judiciales que implican infracción de marca.

Por ejemplo, el 2 de noviembre de 2004, la "Interpretación del Órgano Judicial Supremo del Pueblo y de la Fiscalía Suprema del Pueblo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales de infracción de la propiedad intelectual"; de varias cuestiones sobre la aplicación específica de la ley en casos penales (2)" 5 de abril de 2007; 2011 1 1 Opiniones del Departamento de Investigación del Órgano Judicial Supremo del Pueblo y de la Fiscalía Suprema del Pueblo sobre varias cuestiones sobre la aplicación de la ley en la tramitación Casos Penales de Infracción de Propiedad Intelectual.

En comparación con otros delitos, los delitos en el ámbito de la infracción de marcas son más abstractos y especializados en delito y composición.

Esta situación trae objetivamente ciertas dificultades a los encargados del caso de la Oficina de Seguridad Pública y a la Fiscalía para determinar la naturaleza del caso.

2. En los casos de infracción de marcas, las leyes y regulaciones en competencia están demasiado concentradas y son difíciles de comprender en la práctica.

En los subprincipios del derecho penal están demasiado concentradas las disposiciones legales sobre el delito de producción y venta de mercancías falsificadas y de calidad inferior.

“A excepción de este artículo, no existe tal concentración en la legislación penal de mi país, y compiten disposiciones similares a este artículo. En los casos de infracción de marca, el delito de infracción de marca compite nuevamente con el delito de producción”. y venta de productos falsificados y de calidad inferior. Obviamente, la comprensión cualitativa es demasiado complicada.

En lo que respecta a la teoría del derecho penal, la cooperación en este artículo incluye la cooperación y la cooperación cruzada, que son de gran alcance y controvertidas.

Objetivamente, existe una gran diferencia en el manejo de los casos de infracción de marcas por parte del fiscal, la fiscalía y la ley.

3. La legislación penal es obviamente indulgente y los delitos graves se condenan a la ligera.

Hoy en día, la legislación y el poder judicial han ido profundizando paulatinamente su comprensión del delito de infracción marcaria.

Desde una perspectiva tradicional, la protección de los derechos de propiedad y los derechos personales tradicionales es mucho más importante que la protección de los derechos de propiedad intelectual, como los derechos de marca.

Como resultado, la ley penal es obviamente indulgente al establecer rangos de sentencia.

Además, limitado por la recopilación, fijación y admisión de pruebas en casos de infracción de marcas, generalmente se cree que los cargos por delitos menores deben usarse como castigo cualitativo, lo que resulta en sentencias más leves para delitos graves.

Nivel de evidencia fáctica

1. Es difícil obtener pruebas en casos de infracción de marcas.

Según las estadísticas relevantes, el número de casos penales relacionados con infracción de marcas. El uso de Internet y otros medios tecnológicos ha aumentado considerablemente, lo que hace que el comportamiento delictivo tenga características obvias de "infracción remota" y una gran extensión geográfica.

En tales casos, las pruebas son difíciles de encontrar, están muy ocultas y son difíciles de investigar y tratar.

Y los requisitos de evidencia para los casos de infracción de marcas son relativamente estrictos. Por lo tanto, en los casos reales investigados y manejados en función del número de casos cerrados, los intentos de condena y sentencia son relativamente bajos.

2. Los casos de infracción de marcas son profesionales y técnicos, y existen diferencias en la admisibilidad de la prueba según la Ley del Ministerio Público.

La mayoría de estos casos involucran conocimientos profesionales como marcas, comercio electrónico, logística y tasación judicial.

Los investigadores que participan en la investigación del caso, el procesamiento y el juicio deben tener un alto nivel profesional.

Con base en la práctica judicial, existen diferencias evidentes entre la realidad y los requisitos, lo que resulta en diferencias en la admisibilidad de la prueba.

3. La convergencia de las capacidades de ejecución aún no está madura.

El artículo 15 de la nueva Ley de Procedimiento Penal revisada estipula que las pruebas físicas, las pruebas documentales y otros materiales de prueba recopilados por los organismos administrativos en la aplicación de la ley administrativa pueden utilizarse como prueba después de la verificación por parte de los organismos judiciales.

Esto sin duda promueve el manejo de casos de infracción de marcas por parte de la Dirección de Seguridad Pública y la Fiscalía.

Sin embargo, el artículo 15 revisado también tiene algunas deficiencias. Entre las "pruebas físicas, pruebas documentales y otros materiales de prueba recopilados durante la aplicación de la ley administrativa", se encuentran los materiales audiovisuales recopilados por los organismos administrativos, las conclusiones de identificación y las conclusiones de castigo formuladas por los organismos administrativos se consideran pruebas que pueden ser adoptadas por los organismos de investigación y judiciales. ? La enmienda no fue específica.

Si la legislación no deja claro que estas pruebas no pueden utilizarse en procesos penales, puede causar confusión en la práctica.

(3) Nivel de los funcionarios judiciales

Las diferentes funciones de los órganos de seguridad pública, los fiscales y la ley conducen a diferentes conceptos de aplicación de la ley y diferencias en el proceso de manejo de casos.

La constitución de nuestro país otorga a los órganos de seguridad pública diferentes poderes, lo que objetivamente conduce a diferencias en los conceptos de aplicación de la ley de los órganos de seguridad pública.

Desde la perspectiva de las características del propio sujeto judicial, existe una contradicción entre la naturaleza social de los funcionarios judiciales y la santidad de los valores judiciales, y también existe una contradicción entre la racionalidad individual y la irracionalidad de los sujetos judiciales.

Por lo tanto, la existencia de tales diferencias entre los órganos de seguridad pública y el poder judicial es objetiva y conforme a las disposiciones legales.

En cuarto lugar, el mecanismo de resolución de diferencias judiciales en delitos de infracción marcaria

(1) Comprender correctamente las diferencias y establecer un concepto correcto de justicia

Diferencias entre tribunales agencias Hay razones objetivas, como la complejidad de la legislación y las diferencias en el posicionamiento funcional de los órganos judiciales.

Especialmente el delito de infracción de marca es altamente profesional y técnico.

No es realista enfatizar ciegamente la eliminación de las diferencias e ignorar las características de los casos individuales que pueden ser rígidos.

Por lo tanto, los órganos judiciales deben comprender correctamente las diferencias, analizar profundamente las razones de las diferencias, madurar en el nivel técnico de aplicación de la ley, buscar puntos en común reservando las diferencias en la teoría y la práctica del derecho penal y establecer normas correctas. conceptos judiciales.

(2) Unificar estándares de evidencia y establecer autoridad legal.

La práctica judicial ha demostrado que hoy en día la recolección de pruebas, la aceptación, la caracterización y la sentencia de los delitos de infracción de marcas dependen en gran medida de la discreción de los investigadores judiciales.

El rápido crecimiento de los delitos de infracción de marcas ha sido incompatible con la correcta aplicación de la justicia, y existe una necesidad urgente de que la legislación y la justicia proporcionen estándares relativamente unificados.

(3) Mejorar la calidad profesional del personal judicial y actualizar sus conceptos jurídicos.

Para hacer frente a la profesionalización de los delitos de infracción de marcas, es necesario mejorar la calidad profesional del personal judicial, promover que el personal judicial acepte el derecho penal y procesal moderno y ser más adaptable al pensamiento jurídico moderno. patrones y saber cómo manejar los casos.

(4) Fortalecer la supervisión legal y lograr la moderación mutua.

Coordinar aún más la relación entre los fiscales, la ley y los organismos judiciales, asignar derechos de manera más detallada y razonable dadas las diferencias en el posicionamiento funcional de los organismos judiciales, establecer mecanismos efectivos de comunicación, coordinación y supervisión entre los organismos judiciales. agencias, profundizar la supervisión legal, realmente lograr la moderación mutua.

Notas:

①Los datos incluidos en este artículo provienen del análisis y las estadísticas de casos de infracción de marcas manejados por una fiscalía de distrito en Beijing de 2010 a 2013.

②Wang Shuo. Sobre los principios de aplicación de disposiciones jurídicas concurrentes en el derecho penal de mi país. Serie Derecho. 2011(2).

③Está lleno. Un breve análisis de las modificaciones al sistema de prueba en la nueva Ley de Procedimiento Penal. Economía y Derecho. 20648 02.

④Zhu. El conflicto y coordinación entre los valores jurídicos y la personalidad del juez. Se desconoce la información difundida.

Demostración Regional de las Características de la Infracción de Marca 2

[Resumen] Desde 2065 438 00 hasta 2012, el delito de infracción de marca en el Distrito C de la Ciudad B mostró gradualmente un aumento en la proporción de ventas falsificadas y métodos de infracción diversificados, formas más encubiertas, cantidades cada vez mayores, características regionales obvias, ventas en red, internacionalización y una serie de características como delitos relacionados con el trabajo.

En la actualidad, los organismos judiciales y administrativos deberían fortalecer su trabajo para fortalecer la popularización de las leyes, mejorar la supervisión, mejorar el nivel de cooperación y formar equipos profesionales para mejorar el nivel de protección de las marcas.

[Palabras clave] Propiedad intelectual; derechos de marcas; características del delito; análisis empírico

El Distrito C de la Ciudad B reúne las tres principales áreas funcionales de CBD, Juegos Olímpicos y Ciudad Electrónica. Seis de la mitad de la zona funcional industrial de alto nivel de la ciudad albergan 114 empresas Fortune 500 e innumerables otras empresas grandes y pequeñas en el país y en el extranjero. La escala de las industrias culturales y creativas también se está expandiendo.

A medida que la posición central del Distrito B en la Ciudad B en los negocios, las finanzas, la cultura y otros aspectos de la capital se vuelve cada vez más obvia, la protección de los derechos de marcas en esta área también enfrenta desafíos más severos.

De 2010 a 2012, la Fiscalía del Distrito C de la Ciudad B manejó 95 casos penales por infracción de marcas que involucraban a 220 personas.

En general, los casos penales por infracción de marcas en el Distrito B, Ciudad C, han mostrado una tendencia de crecimiento exponencial en los últimos tres años.

1. Características de los delitos de infracción de marca en el Distrito B, Ciudad C en los últimos años

A través del análisis de los casos penales de infracción de marca en el Distrito B, Ciudad C en los últimos años, se ha identificado este tipo. El tipo de delincuencia ha ido mostrando gradualmente las siguientes características:

(1) Los delitos clave son muy destacados y la proporción de "vacaciones canceladas" está aumentando.

De 2010 a 2012, los casos penales de infracción de marcas aceptados por la Fiscalía del Distrito C de la Ciudad B incluyen los delitos de falsificación de marcas registradas, venta de marcas falsificadas, fabricación ilegal y venta de marcas registradas fabricadas ilegalmente y producción Productos falsificados y de mala calidad. El delito de venta de productos falsificados y de mala calidad.

Entre ellos, el delito de venta de productos con marcas registradas falsificadas representa alrededor de 78 del total de casos, y el delito de falsificación de marcas registradas representa alrededor de 19.

Se puede observar que el delito de falsificación de marcas registradas y el delito de venta de productos con marcas registradas falsificadas son los delitos clave aplicables al delito de infracción de derechos exclusivos de marcas en el Distrito B, Ciudad C.

Sin embargo, en los últimos años, la proporción de "ventas falsificadas" ha aumentado significativamente, lo que se ha convertido en la razón principal del rápido crecimiento en el número total de casos penales de infracción de marcas en el Distrito B, Ciudad C.

(2) Existe una amplia variedad de productos infractores y los métodos de infracción son cada vez más diversos.

En términos de categorías de productos infractores, se pueden dividir aproximadamente en cinco categorías: atención sanitaria alimentaria, decoración y limpieza del hogar, equipaje y ropa, equipamiento deportivo y accesorios para automóviles.

El equipaje y la ropa de marcas famosas siguen siendo las áreas más afectadas por los delitos de infracción de marcas. Los productos de autopartes de marcas famosas se han convertido en un nuevo foco de delitos de infracción de marcas, seguidos por los productos alcohólicos de marcas famosas.

En términos de métodos de infracción, debido a los diferentes tipos de productos, los métodos también son diferentes.

En términos generales, aunque la proporción de casos de infracción de marcas registradas para bolsos y ropa de marcas famosas es relativamente grande, los métodos de infracción se limitan a las actividades de ventas en la categoría de autopartes, además de las compras y ventas directas; la mayoría de ellos se falsifican mediante piezas no auténticas pegando certificados, pintando etiquetas con aerosol, etiquetando en caliente, etc. En la categoría de alimentos y atención médica, la falsificación de vinos famosos representa la mayor proporción. reciclar envases originales y luego mezclarlos con la pulpa original o llenarlos directamente con vino de calidad inferior; sellar en la categoría de decoración y limpieza del hogar, aunque la mayoría de los muebles de marca falsificados no tienen marcas comerciales en los muebles de imitación, a menudo son marcas registradas. utilizado en documentos de transacciones y otros medios.

(3) Las marcas de renombre internacional son los principales objetivos de las infracciones

La proporción de casos de infracción de los derechos de marca de marcas internacionales fue de 66,7 en 2010, 68,2 en 20112 y 90,6 en 2012. .

De 2010 a 2012, las proporciones de infracciones de marcas independientes fueron 33,3, 31,8 y 9,4 respectivamente.

Desde la perspectiva de las marcas, las principales marcas internacionales infringidas incluyen: Chanel, Hermès, Patek Philippe, Vacheron Constantin, Mercedes-Benz, BMW, Hennessy y Jack Daniels. En términos de marcas nacionales, se encuentran principalmente productos líderes en la industria nacional, como Moutai, Wuliangye, Wahaha, Yanjing y Chery.

(D) * * *La proporción del mismo delito es alta y la cantidad involucrada es cada vez mayor.

En los casos de infracción de marcas de 2010 a 2012, la proporción de * * * fue cercana a 50.

Entre ellos, alrededor del 18% son cometidos por bandas de tres o más personas, y las parejas, familias y compañeros del pueblo a menudo cometen delitos.

Al mismo tiempo, debido a la clara división del trabajo y la estrecha cooperación con los delincuentes, las cantidades involucradas suelen ser enormes.

Por ejemplo, en el caso de la falsificación de vino y vino de marcas famosas por parte de tres personas, incluido Sun Mou, las tres personas dividieron su trabajo para producir y vender vino y vino falsificados de marcas famosas, con una cantidad total de más más de 700.000 yuanes; en el caso de piezas de automóviles falsificadas como Xinjiang y otros, participaron 13 personas. Con una clara división del trabajo y una cooperación tácita, la cantidad de dinero gastada en la fabricación y venta de vidrios de automóviles de marca falsificados ascendió a más de 700.000 yuanes; 16.000 yuanes.

(5) Las formas de delincuencia son cada vez más ocultas y cada vez más difíciles de combatir.

La conciencia de los delincuentes sobre la contrainvestigación ha aumentado y los perpetradores a menudo utilizan contacto de una sola línea, comando remoto y cambios frecuentes en los métodos de contacto, lo que dificulta capturar al delincuente principal y al personal de arriba y de abajo. la línea.

Los lugares de los crímenes están ocultos, en su mayoría ubicados en áreas remotas, como zonas urbanas y rurales y aldeas urbanas. Las madrigueras están dispersas y se cambian con frecuencia. Los lugares donde se almacenan las materias primas, los lugares donde se procesan los productos semiacabados, los lugares donde se producen los productos terminados y los lugares donde se almacenan generalmente no están en el mismo lugar, lo que hace más difícil tomar medidas enérgicas contra a ellos.

Además, a menudo es difícil determinar a fondo el valor de un caso. Es común que los perpetradores utilicen seudónimos y hagan cuentas falsas o no las hagan.

(6) Las características de las áreas criminales son obvias y el efecto de la radiación en áreas clave es cada vez más obvio.

A medida que se intensifican las actividades de infracción de marcas en áreas clave, gradualmente tienen un cierto efecto de radiación en las áreas circundantes.

Por ejemplo, los casos de falsificación de autopartes se cometen principalmente en ciudades de autopartes, pero generalmente los perpetradores eligen casas de alquiler cercanas con mejor ocultación como lugar de fabricación y almacenamiento de autopartes falsificadas.

(7) La mayoría de los productos infractores se "producen en el sur y se venden en el norte", y la represión "upstream" es cada vez más débil.

En los últimos años, la proporción de delitos relacionados con la venta de productos de marcas registradas falsificadas ha seguido aumentando, lo que refleja los delitos subyacentes cada vez más rampantes.

En más de la mitad de los casos, los sospechosos afirmaron que los productos o marcas registradas y embalajes infractores procedían de Guangdong, Fujian, Zhejiang y otras regiones del sur.

Después de que las autoridades judiciales en varios lugares toman medidas enérgicas contra las ventas, a menudo no toman medidas enérgicas contra los delitos anteriores, con poco efecto. Esto también conduce a una alta incidencia continua de delitos de infracción de marcas y prohibiciones repetidas.

(8) La producción es más inteligente y las ventas están más interconectadas y son más internacionales.

En los últimos tres años, muchos delitos de infracción de marcas que ocurrieron en el Distrito C de la Ciudad B fueron delitos inteligentes. Los productos infractores involucrados en el caso tienen un alto contenido técnico y equipos de falsificación avanzados. Algunos productos falsificados son casi iguales o incluso mejores que los productos genuinos en apariencia, calidad y decoración.

Por ejemplo, en el caso de Zhu Moumou que vendía autopartes falsificadas, los productos infractores obtenidos fueron identificados por varios gerentes de tienda y técnicos, y la mayoría de ellos se consideraron compatibles con productos genuinos.

Con la popularidad de las compras en línea, la venta de productos infractores a través de Internet ha aumentado gradualmente y se ha desarrollado rápidamente.

Por ejemplo, en el caso de Liu y Li que vendían ropa de marca falsificada, los productos infractores se vendieron a través de la tienda en línea "Taobao", con compradores en todo el país, lo que dificulta la obtención de pruebas. .

Al mismo tiempo, las ventas de productos infractores también están mostrando una tendencia internacional.

Por ejemplo, en el caso de Xia Moumou que vendía ropa Nike y Adidas falsificada, el sospechoso confesó que los 1.500 artículos comprados fueron pedidos por clientes rusos y todos fueron enviados a Rusia para otro ejemplo, en varios casos; de venta de marcas registradas falsificadas En los casos relacionados con productos básicos, los perpetradores son en su mayoría guías turísticos, y la mayoría de ellos son coreanos. Traen regularmente a la tienda grupos de turistas coreanos y japoneses a través de otros guías turísticos y se centran en vender artículos de lujo infractores a estos turistas extranjeros para obtener enormes ganancias.

(9) Junto con los delitos relacionados con el trabajo, el impacto social es cada vez más grave.

Existen lagunas en la gestión de algunos grandes mercados de ventas en el Distrito C de la Ciudad B. Algunos supervisores de mercado aprovecharon sus posiciones para exigir y aceptar sobornos, lo que facilitó la venta de bienes infractores por parte de algunos comerciantes.

Debido a la densa población en el Distrito C de la Ciudad B, hay muchas empresas internacionales, medios de comunicación y turistas. Después de que ocurre un incidente, a menudo causa un impacto social negativo.

Por ejemplo, Wang Moumou y otros cuatro acusados ​​fueron condenados por el delito de aceptar sobornos por parte de personal no estatal y vender productos de marcas registradas falsificadas. El perpetrador era un gerente de mercado, pero se aprovechó de su posición. solicitar sobornos a los comerciantes y actuar en nombre de los comerciantes, abre la puerta a la venta de mercancías infractoras.

Al mismo tiempo, las cuatro personas también vendían falsificaciones de Louis Vuitton, Gucci, Chanel y otras marcas de lujo internacionales a comerciantes en un almacén en el tercer piso del mercado. enorme.

El caso atrajo amplia atención de los medios de comunicación nacionales y extranjeros y de la opinión pública, provocando un impacto social negativo.

2. Análisis de las causas de las características del delito

Las razones por las cuales los delitos de infracción de marcas en el Distrito B, Ciudad C, han mostrado las características anteriores en los últimos años son multifacéticas y se pueden resumir. como los siguientes puntos:

(1) La demanda del mercado es enorme y las ganancias ilegales son altas.

La búsqueda de altos beneficios es una razón importante para el aumento de los delitos de infracción de marcas.

En la sociedad real, el público aún no ha formado una atmósfera de opinión pública para proteger los derechos de marca. Algunos consumidores suelen acudir en masa a los productos infractores porque son "famosos y baratos", mientras que aquellos que conocen las falsificaciones no están sujetos a ninguna sanción legal ni siquiera a una condena moral.

Esto sin duda proporciona un mercado y un terreno para los delitos de infracción de marcas.

La enorme demanda del mercado inevitablemente aumentará las ganancias ilegales.

(2) El coste del delito es bajo y el efecto disuasorio del castigo es insuficiente.

El bajo coste de la delincuencia se refleja principalmente en dos aspectos. En primer lugar, el coste de producción es inferior al de los productos originales.

A algunos productos simplemente se les cambia el empaque y se les colocan marcas comerciales, y algunos incluso simplemente usan el nombre de una determinada marca en los documentos de la transacción.

En segundo lugar, el coste del castigo es bajo.

Con la mejora de los métodos delictivos, la dificultad de la investigación y la enorme demanda del mercado a menudo dificultan la detección a tiempo de algunos actos delictivos y la recopilación y reparación de pruebas delictivas a tiempo. La cuantía del delito determinada por los órganos judiciales suele ser mucho menor que los beneficios ilegales reales obtenidos por los delincuentes. Incluso si son condenados, el castigo suele ser más leve.

Esto hace que los delincuentes opten muchas veces por correr riesgos.

(3) Mala coordinación de la ejecución y medidas represivas insuficientes

En el proceso de aplicación de la ley, algunas agencias administrativas tienen una tendencia a "valorar a las personas más que el castigo" y, a menudo, "sustituir el castigo por "para castigo", castigo inadecuado y falta de transferencia oportuna de los crímenes a los órganos judiciales para su responsabilidad penal, lo que resulta en la incapacidad de disuadir a los perpetradores y prevenir a la sociedad en su conjunto, lo que resulta en una gran cantidad de delitos criminales.

Además, bajo el sistema de "venta de bienes del sur al norte", la cooperación judicial en diferentes lugares es difícil, los delitos anteriores no se pueden frenar de manera efectiva y es difícil frenar la formación de organizaciones criminales. cadenas desde la fuente.

(4) No existe la supervisión de los departamentos pertinentes y la autodisciplina de los reguladores del mercado es insuficiente.

Los departamentos industriales y comerciales se centran en la revisión formal y ignoran la supervisión de seguimiento de las operaciones reales.

Los departamentos de protección de marcas generalmente solo realizan inspecciones periódicas y sorpresa, y no realizan inspecciones periódicas de industrias y áreas con alto riesgo de infracción de marcas.

El proteccionismo local es grave en algunas áreas y los reguladores de algunos mercados grandes carecen de autodisciplina. Impulsados ​​por intereses económicos, hicieron la vista gorda ante algunos actos ilegales y criminales que infringían derechos de marcas y algunos incluso solicitaron y aceptaron sobornos, brindaron asistencia a los perpetradores o colaboraron en la comisión de delitos.

3. Estrategias y sugerencias de respuesta

(1) Fortalecer la popularización de las leyes y construir una red masiva de prevención y control.

Los departamentos de protección de marcas y las entidades legales pertinentes pueden realizar amplia publicidad y educación sobre las leyes de protección de marcas a través de los medios de comunicación, propaganda comunitaria, etc., para guiar al público a establecer un concepto correcto de consumo, aumentar la conciencia sobre protección de marcas y mantenerse conscientemente alejado de productos infractores.

Al mismo tiempo, llevamos a cabo educación sobre advertencias de casos de manera oportuna, fomentamos la presentación de informes con recompensas, orientamos al público para que participe espontáneamente en actividades contra la infracción y formamos una red de prevención conjunta para combatir la infracción de marcas. delitos en el Distrito B, Ciudad C.

(2) Fortalecer la supervisión y asegurar la coordinación de la implementación.

Las entidades del mercado deben primero llevar a cabo una autosupervisión y mejorar la autodisciplina de los administradores del mercado.

Los departamentos administrativos competentes encargados de hacer cumplir la ley deben fortalecer la supervisión del mercado, llevar a cabo inspecciones en áreas y áreas clave de forma regular, establecer archivos de cumplimiento corporativo para industrias con alto riesgo de infracción de marcas e industrias clave, e implementar un seguimiento. aumentar la supervisión.

Los órganos judiciales deben fortalecer sus vínculos con los departamentos administrativos de aplicación de la ley, establecer una plataforma para compartir información sobre delitos de infracción de marcas, fortalecer la recopilación de información sobre la dinámica del mercado y procesar y retroalimentar rápidamente las pistas de informes.

(3) Reforzar la cooperación judicial y atacar de forma integral todos los aspectos de la producción y comercialización.

Es necesario acelerar el ritmo de mejora del mecanismo de cooperación judicial en diferentes lugares, realizar el intercambio de información criminal en tiempo real en diferentes lugares, llevar a cabo acciones conjuntas simultáneamente, establecer un mecanismo de vinculación normalizado entre regiones clave, y formar un sistema integral para la producción, transporte y venta de delitos de infracción de marcas. Un ataque integral y sincronizado a todos los enlaces.

(4) Formar un equipo profesional e implementar un modelo de manejo de casos profesional.

Hay muchos casos penales de infracción de marcas, los casos son complicados, hay muchas cuestiones legales y el manejo de los casos es altamente profesional. Por lo tanto, puede considerar seleccionar personal con sólidas capacidades comerciales y amplia experiencia en el manejo de casos para formar un equipo profesional de manejo de casos para manejar casos de infracción de marcas registradas para garantizar la calidad y eficiencia del manejo de casos.