Definición de teoría de gobierno corporativo
En sentido estricto, es una ciencia a nivel de la propiedad empresarial que estudia cómo empoderar a los directivos profesionales y ejercer funciones de supervisión sobre el desempeño de sus funciones.
Entendida en un sentido amplio, es una ciencia que estudia la distribución del poder en las empresas.
El gobierno corporativo también es un concepto muy nuevo en los países desarrollados con economía de mercado. Desde la década de 1990, la gestión empresarial se ha convertido en una cuestión de política que ha atraído una atención constante en los países desarrollados. Después de la crisis financiera asiática, la reforma de la gobernanza corporativa se ha convertido en un tema candente y de máxima prioridad en los países y regiones del este de Asia.
Debido al desarrollo acelerado de la globalización económica, los inversores exigen a los países que mejoren las estructuras de gobierno corporativo, formando una ola de movimientos de gobierno corporativo.
Base teórica del gobierno corporativo
Desde que los académicos estadounidenses Bailey y Means propusieron el concepto de estructura de gobierno corporativo en 1932, muchos académicos han estudiado la teoría del gobierno corporativo desde diferentes ángulos. las más representativas incluyen la teoría de los derechos de superpropiedad, la teoría de la separación de derechos, la teoría del agente principal y la teoría de las partes interesadas. Estas teorías constituyen la principal base teórica de la estructura de gobierno corporativo. La teoría de los derechos de superpropiedad es una teoría de la gobernanza que surgió después de la década de 1990 y es el resultado de la explicación empírica y la deducción lógica de la teoría de los derechos de propiedad. Según esta teoría, la reforma de los derechos de propiedad empresarial y los incentivos a las ganancias sólo pueden desempeñar un papel a la hora de motivar a los operadores a aumentar sus esfuerzos e inversiones bajo la premisa de la competencia en el mercado. Para que las empresas mejoren sus propios mecanismos de gobernanza, la fuerza impulsora básica es introducir la competencia, y cambiar los derechos de propiedad es sólo un medio para cambiar el mecanismo. El punto básico de esta teoría es:
La reforma de los derechos de propiedad no puede garantizar que la estructura de gobierno corporativo se vuelva eficiente, y la competencia es la condición fundamental para asegurar la mejora de la estructura de gobierno corporativo. Los economistas británicos Martin y Parker descubrieron a través de investigaciones empíricas que en un mercado totalmente competitivo, el rendimiento promedio de la reforma de los derechos de propiedad corporativos ha mejorado significativamente, pero no en un mercado monopolista. Por el contrario, hay muchos ejemplos de empresas estatales que no han sido privatizadas y han escapado a dificultades debido a la introducción de mecanismos de competencia interna. La conclusión de la investigación del profesor de economía australiano Teten Long es similar. Por tanto, creen que la eficiencia de las empresas está relacionada principalmente con la estructura del mercado, es decir, el grado de competencia en el mercado. Por lo tanto, no basta con que las empresas mejoren sus propias estructuras de gobernanza mediante medidas como la reforma de los derechos de propiedad. Es importante introducir la dinámica de la competencia.
Los incentivos de ganancias para los operadores no siempre están relacionados positivamente con la mejora del desempeño corporativo, sólo bajo la premisa de la competencia en el mercado. En un mercado donde no hay competencia o ésta es imperfecta, los operadores pueden aumentar las ganancias elevando artificialmente los precios en lugar de intentar aumentar los insumos. Esta situación sólo cambiará si hay suficiente competencia en el mercado. Además, los operadores de empresas modernas no sólo están motivados por derechos de reclamación residuales, sino también por intereses de derechos de control residuales. Cuanto mayores sean los ingresos por derechos de control, más importancia darán los operadores a sus derechos de control, y los incentivos derivados de estos ingresos por derechos de control también desempeñarán un papel mayor a medida que aumente la competencia en el mercado.
Como nueva rama de la teoría del gobierno corporativo, la teoría de los súper derechos de propiedad proporciona una nueva base teórica para el gobierno corporativo. Al introducir el concepto de competencia en el mercado, se interpreta la experiencia exitosa de algunas empresas estatales internacionales, especialmente las holdings estatales. Al mismo tiempo, también proporciona nueva inspiración para mejorar y perfeccionar la estructura de gobierno corporativo: sólo mejorando y mejorando el sistema de mercado y participando activamente en la competencia del mercado se puede establecer una estructura de gobierno corporativo eficaz y garantizar la realización efectiva de diversos intereses. El problema más directo que plantea la separación de propiedad y control es cómo el propietario que ha perdido el control supervisa y restringe a los operadores que tienen el control y toma decisiones comerciales con el objetivo de maximizar los intereses de los propietarios, en lugar de abusar del poder. Este es también el problema central que debe resolver la teoría principal-agente. La teoría principal-agente es una parte importante de la teoría del gobierno corporativo. Resume las características de la relación entre propietarios (principales) y operadores (agentes) bajo el sistema corporativo de separación de dos derechos de la siguiente manera: los intereses económicos no son completamente consistentes y. las responsabilidades que asumen los riesgos son desiguales y la información sobre las condiciones operativas de la empresa y la utilización del capital es asimétrica. Los operadores son responsables de las operaciones diarias de la empresa y tienen ventajas absolutas en materia de información.
Para maximizar sus propios intereses, es probable que sus acciones sean incompatibles con los intereses de los propietarios y de la empresa, o incluso infrinjan los intereses de los propietarios y de la empresa, induciendo así riesgos. Para evitar este riesgo, garantizar la seguridad del capital y maximizar el rendimiento de las inversiones, es necesario introducir un mecanismo de gobierno corporativo para motivar y supervisar a los operadores.
La idea básica de la teoría principal-agente es que los accionistas de la empresa son los propietarios de la empresa, es decir, los principales a los que se refiere la teoría principal-agente, y los operadores son los agentes. Los agentes son personas económicas interesadas cuyos intereses son diferentes a los de los propietarios de empresas y tienen tendencias de comportamiento oportunistas. Por lo tanto, la cuestión central del gobierno corporativo es resolver el problema del riesgo de agencia, es decir, cómo hacer que los agentes cumplan con sus obligaciones de lealtad. Específicamente, cómo establecer un mecanismo eficaz de incentivo y restricción para alentar a los operadores a maximizar los intereses de los propietarios (accionistas). ). Centrándose en una serie de temas como los objetivos de la gobernanza corporativa, los acuerdos estructurales de la gobernanza corporativa y la reforma de los mecanismos de gobernanza corporativa, los juristas y economistas han propuesto teorías de la gobernanza unilateral y multilateral, y la teoría de la gobernanza multilateral ha ido ocupando gradualmente la corriente académica principal.
Teoría del gobierno unilateral basada en la teoría de la propiedad de los accionistas
Como persona jurídica, una empresa debe tener dos elementos básicos: personas y cosas. Cuando la teoría de la gobernanza unilateral define una empresa, se entiende que una empresa es un consorcio compuesto por propietarios de capital físico, y el poder de la empresa sólo puede distribuirse entre los propietarios. Por lo tanto, el problema que debe resolver la estructura de gobierno corporativo es qué tipo de sistema pueden diseñar los accionistas para permitir a los operadores participar en actividades comerciales que sean de su propio interés. La esencia es la restricción y supervisión de los derechos de gestión por parte de la propiedad.
La teoría de la gobernanza unilateral incluye los siguientes contenidos básicos:
Teoría de la propiedad de los accionistas. En otras palabras, sólo los accionistas que son propietarios de la empresa disfrutan del poder de la empresa. No sólo disfrutan del "derecho residual" sobre la propiedad de la empresa, sino que también disfrutan del máximo control directo sobre las operaciones de la empresa. Para reflejar esta supremacía de los accionistas, la junta de accionistas se considera la máxima autoridad.
Teoría de las relaciones de confianza. En otras palabras, la relación entre el consejo de administración y la junta general de accionistas se considera una relación fiduciaria. La junta directiva tiene un deber fiduciario para con los accionistas y es responsable de salvaguardar la propiedad de los accionistas y supervisar el comportamiento de los altos directivos de la empresa para salvaguardar los intereses de los accionistas.
Teoría de la relación principal-agente. Es decir, la relación entre el consejo de administración y la alta dirección se considera una relación principal-agente. El consejo de administración es responsable de nombrar o destituir a los altos directivos que, como agentes del consejo de administración, se dedican a los negocios; actividades dentro del alcance de la autorización del consejo de administración y están sujetas a la supervisión del consejo de administración.
Creemos que la teoría de la gobernanza unilateral tiene fallas en los siguientes aspectos: aunque los accionistas son los demandantes restantes de la empresa y, por lo tanto, asumen los riesgos de producción y operación de la empresa, las empresas a menudo son sociedades de responsabilidad limitada y los accionistas solo soportan una parte de En lugar de asumir todo el riesgo, mientras que los accionistas poseen acciones de la empresa, las acciones de las grandes empresas están bastante dispersas y cada accionista posee sólo una pequeña parte del total de las acciones de la empresa. Debido a la asimetría de la información y a la asimetría entre los beneficios y los costos de la supervisión, es difícil para los accionistas supervisar eficazmente el comportamiento de los altos directivos, aunque algunos mecanismos de gobierno corporativo propugnados por el modelo principal son beneficiosos para los accionistas, pero son desfavorables o incluso; perjudicial para otras partes interesadas.
Teoría de la gobernanza multilateral basada en la teoría de las partes interesadas
La teoría de las partes interesadas se remonta al académico estadounidense Dodd. Él creía que maximizar los intereses de los accionistas no debería ser el único objetivo de los directores de las empresas. También debe representar los intereses generales de los empleados, acreedores, consumidores, comunidades y otras partes interesadas relevantes. El concepto de "parte interesada" fue propuesto por primera vez por el Instituto de Investigación de Stanford en 1963. Desde la década de 1970, las partes interesadas se han definido cada vez más. Entre ellos, el defensor más importante de la teoría de las partes interesadas, el académico estadounidense Blair, propuso la teoría de las partes interesadas en una monografía publicada en 1995.
Los estudiosos que apoyan la teoría de las partes interesadas creen que una organización es una unión contractual con personalidad jurídica formada por los propietarios de diversos factores de producción que se unen para sus propios fines. Aunque estos académicos todavía no están de acuerdo sobre el alcance específico de las partes interesadas corporativas, coinciden en cierto ámbito en que la empresa no es solo un conglomerado de propietarios de capital, sino que, lo que es más importante, sirve esencialmente como una entidad material como punto de conexión de las relaciones contractuales entre ellos. partes interesadas, como los propietarios del capital y los propietarios del capital humano.
En este contexto teórico, la estructura de gobierno corporativo se define como el mecanismo mediante el cual la gestión y los derechos corporativos se distribuyen entre accionistas, acreedores, empleados y otras partes interesadas. Que las partes interesadas gobiernen conjuntamente la empresa se ha convertido en la idea central de esta teoría para la reforma de la estructura de gobierno corporativo.
Relacionada con la teoría de las partes interesadas está la teoría fiduciaria. Esta teoría sostiene que las grandes empresas son producto de un sistema social y no de un contrato privado. El consejo de administración debe ser considerado el depositario de los activos tangibles e intangibles de la empresa. Su deber es velar por el mantenimiento y la valorización de los activos de la empresa. bajo su control y para hacer que los beneficios se distribuyan de manera relativamente equitativa entre las diferentes partes interesadas. Los fideicomisarios deben considerar los intereses no sólo de los accionistas existentes sino también de los interesados.
Bajo la guía de la teoría de las partes interesadas, el gobierno corporativo puede entenderse de manera más amplia como una combinación orgánica de acuerdos legales, culturales e institucionales. Esta integración determina el ámbito de actuación de la empresa, la titularidad de los derechos de control, los métodos y procedimientos para el ejercicio de los derechos de control, los mecanismos de asunción de riesgos y distribución de ingresos, etc. 1. La connotación de gobierno corporativo
Burley y Means (1932) y Jensen y Meckling (1976) creen que el gobierno corporativo debe comprometerse a resolver la relación entre propietarios y operadores. El enfoque del gobierno corporativo es Align. los intereses de los propietarios y operadores. Fama y Jensen (1983) señalaron además que el gobierno corporativo estudia los problemas de agencia cuando la propiedad y los derechos de gestión están separados, y la cuestión central es cómo reducir los costos de agencia. Shleifer y Vishny, 1997) creen que el gobierno corporativo debe abordar la cuestión de cómo los proveedores de capital de una empresa garantizan el rendimiento de sus inversiones. La cuestión central del gobierno corporativo es garantizar los intereses de los proveedores de capital (incluidos los accionistas y acreedores). La definición de gobierno corporativo de los académicos antes mencionados se centra en los intereses de los propietarios (accionistas generales) y, por lo tanto, creen en el "modelo de gobierno corporativo".
Cochran y Wartick (1988) creen que el gobierno corporativo debe abordar muchas cuestiones específicas que surgen de las interacciones entre los altos directivos, accionistas, consejos de administración y otras partes interesadas relevantes de la empresa. Blair (1995) cree que el gobierno corporativo se refiere a un conjunto de acuerdos legales, culturales e institucionales relacionados con la distribución de derechos de control corporativo o reclamos residuales. Estos acuerdos determinan los objetivos de la empresa, quién es el propietario de la empresa, cómo se controla y cómo se asignan los riesgos y beneficios entre una variedad de miembros de la empresa, incluidos accionistas, acreedores, empleados, usuarios, proveedores y todas las comunidades de la empresa. En su elaboración del gobierno corporativo, los académicos antes mencionados colocan a las partes interesadas en pie de igualdad con los accionistas y, por lo tanto, defienden el "modelo de gobierno de las partes interesadas".