Cobrar dinero para solicitar un registro de hogar en Beijing sin reembolso no es un enriquecimiento injusto
Sí. Alguien más solicitó un registro de hogar en Beijing y transfirió 320.000 yuanes en su nombre. Después del fracaso, la Sra. Zhang demandó al agente intermediario ante el tribunal, exigiendo la devolución de 320.000 yuanes de ganancias injustas. El Tribunal Haidian de Beijing concluyó el caso y falló rechazar todas las reclamaciones de la Sra. Zhang.
La demandante, la Sra. Zhang, afirmó que el acusado Wu era su ex colega. Después de enterarse de que quería solicitar un registro de hogar en Beijing, la otra parte tomó la iniciativa de contactar y dijo que podía. Después de manejarlo exitosamente para otros muchas veces, las dos partes acordaron que Wu se encargaría del registro de la cuenta de la Sra. Zhang, y si la situación fallaba, un Se emitirá un reembolso completo.
Después de que la Sra. Zhang transfiriera 320.000 yuanes al administrador a través de Wu, la solicitud de registro de hogar en Beijing no tuvo éxito. Ahora que el administrador ha fallecido, la Sra. Zhang demandó a Wu por la devolución de 320.000 yuanes en ganancias injustas.
El demandado Wu argumentó que no hubo enriquecimiento injusto entre las dos partes, sino una relación contractual gratuita. Wu afirmó que, por amistad, ayudó a la Sra. Zhang a confiar a otros la solicitud de un registro de hogar en Beijing. El dinero de la Sra. Zhang finalmente fue entregado al administrador y ella no tenía obligación de devolverlo. Desde la perspectiva de la justicia y los efectos sociales, no tengo ninguna responsabilidad.
Después del juicio, el tribunal sostuvo que según el artículo 92 de los Principios Generales de la República Popular China y el Derecho Civil de la República Popular China, "Quien obtenga beneficios indebidos sin base legal y cause pérdidas a terceros el beneficio indebido será restituido a quien sufrió la pérdida. Por tanto, el llamado enriquecimiento injusto se refiere al beneficio obtenido en perjuicio de otro sin fundamento jurídico.
En este caso, la Sra. Zhang dejó claro mediante su propia admisión que transfirió el dinero a Wu porque quería que Wu le ayudara a confiarle a otra persona la solicitud de un registro de hogar en Beijing. El traslado de Zhang estaba justificado. Al mismo tiempo, Wu en realidad no recibió los 320.000 yuanes reclamados por la Sra. Zhang, sino que los transfirió a la cuenta del fiduciario. Por lo tanto, la reclamación de la Sra. Zhang no cumplía los requisitos de enriquecimiento injusto y no existía ninguna relación constitutiva entre ella. y Wu. Enriquecimiento injusto. Después de repetidas aclaraciones del tribunal, la Sra. Zhang aún persistió en su demanda por enriquecimiento injusto, por lo que el tribunal no apoyó su reclamo. Al final, el tribunal decidió desestimar la demanda de la Sra. Zhang.