¿Es cierta la afirmación falsa de Jing?
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing determinó después del juicio que la empresa de Li Jingtian es una empresa que cotiza en bolsa con acciones tipo A. El 23 de septiembre de 2014, Li Jingtian Company emitió un prospecto y los días 9 y 10 de octubre del mismo año, Jingtian Company emitió un prospecto.
Las acciones de la empresa cotizan en el GEM de la Bolsa de Valores de Shenzhen. El 18 de 2015, la cuenta oficial de WeChat de Value Line publicó una serie de informes titulados "Descubriendo el velo de las acciones demoníacas": ¿Es Beijing una estafa impactante? "El artículo, el artículo era principalmente de Beijing.
Informaba sobre el desempeño de Tianli Company, su relación con Shanghai Company y si había competencia horizontal entre las dos. El contenido anterior fue posteriormente reimpreso por muchos medios Desde entonces, Li Jingtian Company se estableció en 2015.
El 20 de mayo de 2008 y el 21 de mayo de 2008, se emitieron el "Anuncio aclaratorio sobre informes de medios" y el "Anuncio complementario sobre informes de medios". El 23 de junio de 2065, Li Jingtian Company emitió un anuncio para presentar una investigación. El aviso decía principalmente que Li Jingtian Company recibió el "Aviso de investigación" de la Comisión Reguladora de Valores de China el 19 de junio de 2065, 438 y el Regulador de Valores de China. La Comisión decidió investigar las relaciones relacionadas de la empresa y se investigaron los asuntos relacionados. 2065438 + El 28 de junio de 2006, Li Jingtian Company emitió el "Anuncio sobre la recepción de la decisión de sanción administrativa de la Comisión Reguladora de Valores de China", el contenido principal de. que fue que Li Jingtian Company emitió una decisión de sanción administrativa en junio de 2016. El día 28, recibí la decisión de sanción administrativa de la Comisión Reguladora de Valores de China.
Qian, el ex presidente de la empresa, no cumplió. revelar relaciones relacionadas como se requiere cuando cotizaba y no realizó procedimientos de transacciones relacionadas al adquirir acciones en una empresa de Shanghai. La propuesta no informó a otros directores y supervisores de la relación relacionada con él. relación relacionada entre las empresas de Shanghai. Esta transacción constituye una transacción relacionada y fue impuesta una sanción administrativa por la Comisión Reguladora de Valores de China
en respuesta al caso en el que el demandante, Qian, sufrió daños a su inversión en acciones. debido a declaraciones falsas y solicitó una compensación, el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que el enfoque de este caso radica en los siguientes cuatro aspectos: 1. Gong
Si el contenido involucrado en la declaración falsa es un importante cuestión en la interpretación judicial; segundo, cómo determinar la fecha de implementación y divulgación de la declaración falsa en este caso; tercero, si la declaración falsa de Li Jingtian Company está relacionada con el daño reclamado por Chen.
Existe una relación causal que cumple con las disposiciones de la interpretación judicial; cuarto, si Qian debe ser solidariamente responsable de las pérdidas económicas
Específicamente, Li Jingtian Company no reveló las relaciones relacionadas y las transacciones relacionadas muchas veces, ha violado gravemente las obligaciones de divulgación de información de las empresas que cotizan en bolsa y fue castigado por la Comisión Reguladora de Valores de China, relacionado con el anuncio emitido por Li Jingtian Company.
Y la adquisición tuvo un impacto sustancial en la voluntad de los inversores. comprar acciones de Li Jingtian Company y también tuvo un impacto sustancial en Li Jingtian Company. El precio de negociación de las acciones se ve afectado. Por lo tanto, la tergiversación de Li Jingtian Company es de gran importancia.
Esta relación no se reveló en. el prospecto emitido por Li Jingtian Company el 23 de septiembre de 2014. La fecha más temprana en la que se hizo la declaración falsa, por lo que debe confirmarse como falsa
Indique la fecha de implementación dentro de los doce días hábiles posteriores. Del 23 de junio de 2065 al 8 de julio de 2015, el precio de las acciones de Li Jingtian Company aumentó en 12.
La suspensión ha constituido una fuerte fluctuación, que es suficiente para advertir al mercado, por lo que debe confirmarse como la fecha en que se expusieron las declaraciones falsas en este caso
Además, porque Chen invirtió en Li Jingtian. Compró las acciones de Li Jingtian Company desde la fecha en que se hizo la declaración falsa hasta la fecha de. divulgación, y vendió estas acciones después de la fecha de divulgación, lo que resultó en pérdidas.
El formulario cumple con el artículo 18 de la Interpretación Judicial. Hay tres elementos para el vínculo causal entre una tergiversación y un resultado perjudicial. En cuanto a Li Jingtian Company, el precio de sus acciones osciló entre el 23 de junio de 2015 y julio de 2015.
La caída durante el octavo período fue causada por factores como la caída anormal en el mercado de valores, que cae bajo la opinión de defensa de otros factores especificados en el artículo 19, inciso 4 de la Interpretación Judicial, porque la Las pruebas proporcionadas por Li Jingtian Company fueron insuficientes.
Se demostró que existían riesgos sistémicos y otros factores en este caso, por lo que el tribunal no aceptó la defensa presentada por Li Jingtian Company.
Finalmente, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Valores, Qian, como presidente de la empresa y controlador real de la empresa en ese momento, tenía un deber fiduciario para con la empresa y sus accionistas e inversores. , y era responsable de mantener la información de las empresas que cotizan en bolsa. La orden de divulgación tiene responsabilidades importantes. Qian debería ser solidariamente responsable de las pérdidas económicas.
Según esto, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dictaminó que Li Jingtian Company y Qian compensaron conjuntamente a Chen por la pérdida de 140.132,98 yuanes por la diferencia de inversión, el impuesto de timbre por la diferencia de inversión de 140,13 yuanes. , y la comisión de 42,04 yuanes, por un total de 14.036.438+05,6538 yuanes.
Después de que se pronunció el veredicto del caso, ni Li Jingtian Company ni Qian dejaron claro si apelarían.
Las leyes ilegales eventualmente serán castigadas.