¿Qué es un caso injusto? ¿Qué problemas se pueden ver a partir de esto?
De policía al corredor de la muerte, y luego del corredor de la muerte a la policía, Du ha pasado por el camino más difícil de su vida. Aunque Du ha sido rehabilitado, su trágica experiencia debe invitar a la reflexión. Para analizar detenidamente todo el proceso del Caso Du Injust, podemos partir de las siguientes perspectivas:
Distribución de la carga de la prueba
La carga de la prueba es la columna vertebral del proceso. litigio. Si bien la teoría de la carga de la prueba se desarrolló desde el ámbito civil, la distribución de la carga de la prueba en el ámbito contencioso penal es un tema digno de atención. Si bien nuestro país no tiene una carga de la prueba clara para el procesamiento, según el tercer párrafo del artículo 162 de la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, el imputado debe ser declarado culpable con base en hechos claros y pruebas suficientes. De lo contrario, el Tribunal Popular dictará un veredicto de inocencia ante la falta de pruebas suficientes y el fiscal asumirá las consecuencias de perder el caso. Esto demuestra que nuestro país ha reconocido la carga de la prueba para los procesos públicos.
Sin embargo, durante el juicio del caso de Du, el juez que presidía no sólo hizo la vista gorda ante la defensa de Du, sino que también pidió repetidamente al acusado Du que presentara pruebas de que no había cometido asesinato. Esta grave y evidente violación del principio de la carga de la prueba y el traslado de la carga de la prueba al sospechoso de un delito es una razón importante de la injusticia del caso.
No importa qué país sea democrático y se rija por la ley, nadie podrá testificar contra sí mismo. Toda persona tiene derecho a la defensa y derecho al silencio. Además, en los casos de procesamiento público, los sospechosos de delitos generalmente están bajo control y los abogados se encuentran en una posición débil durante todo el caso, lo que dificulta que los sospechosos de delitos encuentren pruebas. Por lo tanto, en los procesos penales, la carga de la prueba debe recaer claramente en el ministerio público.
Segundo: Normas de prohibición de pruebas
Las normas de prohibición de pruebas incluyen prohibiciones sobre la adquisición de pruebas y prohibiciones sobre el uso de pruebas. La prohibición de la recopilación de pruebas es un determinado acto u omisión del organismo de investigación en el proceso de recopilación de pruebas, mientras que la prohibición del uso de pruebas significa que las pruebas obtenidas en violación de la prohibición de la recopilación de pruebas deben excluirse del litigio. Esto requiere la eliminación de pruebas ilegales y prohíbe la tortura, la inducción y el engaño de confesiones. El artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada de mi país estipula que están estrictamente prohibidos obtener confesiones mediante tortura y recopilar pruebas mediante amenazas, incentivos, engaños y otros métodos ilegales. El artículo 46 estipula que la prueba es más importante que la confesión, y las interpretaciones judiciales pertinentes en mi país también han establecido reglas para la exclusión de pruebas ilegales.
Sin embargo, en el caso de Du, según la declaración de Du, fue brutalmente torturado por los investigadores. Esta tortura excedió los límites de la resistencia física y psicológica humana, y se vio obligado a admitir que bajo tortura cometió un delito. Para ganarse la atención y la confianza del juez, entregó sus ropas desgarradas delante del juez, los fiscales, los abogados y cientos de espectadores para demostrar que había sido torturado para arrancarle una confesión y que todo su pasado era culpable. las confesiones fueron forzadas, pero lamentablemente fueron ignoradas por el juez. Las pruebas obtenidas mediante tortura eran legales y válidas, y las pruebas fueron plenamente utilizadas en el fallo del caso. Se puede observar que la violación de las normas de supresión de pruebas es la principal causa de condenas injustas, falsas e injustas.
Tres: La capacidad de las confesiones orales para probar pruebas
A lo largo de la tradición legal china de más de dos mil años, las ideas de "confesión por un delito" y "victimización por no confesar" " siempre han sido la corriente principal de los procesos penales. La ideología rectora, incluso en el ámbito de los procesos penales en una sociedad moderna regida por el Estado de derecho, todavía tiene la sombra de "el énfasis en las confesiones, pero no en las pruebas".
Bajo la influencia de este tipo de pensamiento, los investigadores a menudo tratan a los sospechosos y acusados de delitos de maneras anormales o incluso extremas para obtener confesiones, lo que resulta en frecuentes torturas para obtener confesiones y condenas erróneas por parte de los enemigos. Fue bajo este concepto erróneo que el caso Du fue torturado para obtener una confesión, y el juez creyó la confesión del acusado. En ausencia del arma homicida y la pistola "77", Du solo se basó en el informe de identificación y análisis de la camisa de manga larga del uniforme policial, los residuos de disparos en las mangas de la camisa y la tierra adherida, y la tierra del crimen. vehículo, las pruebas eran evidentemente insuficientes. En este caso de pruebas insuficientes, es inevitable que el caso se cierre apresuradamente, lo que resultará en un caso injusto.
Cuarto: Fuentes de evidencia y procesamiento de ideas
Para eliminar el impacto social e intentar cerrar el caso rápidamente, algunos jueces en nuestro país suelen confiar en sus propios conocimientos perceptivos y preconceptos. , violando el principio y procedimiento de la presunción de inocencia. Estipula que la prueba se busca a través de confesiones orales, y luego se utilizan pruebas fabricadas para demostrar que las confesiones son válidas, y el caso se resuelve con este argumento. En el caso Du, es muy obvio que la policía que llevaba el caso primero detuvo a Du, luego lo privó del sueño durante tres días y tres noches para explicar el problema, luego le realizó una prueba de polígrafo, luego lo torturó para arrancarle una confesión, y Falsificaron pruebas para probar el "pedal del freno" y el "pedal del acelerador" en el lugar "Había huellas en ellos y la acusación finalizó". Un conjunto de procedimientos violaron los principios y requisitos básicos de la investigación penal y violaron el principio de presunción de inocencia. Aunque el caso puede cerrarse rápidamente y encontrar al verdadero culpable, también puede terminar fácilmente en un caso injusto.
En resumen, de las lecciones del caso Du Unjust, no es difícil sacar una conclusión: si la seguridad pública, las fiscalías, los tribunales y otros organismos pueden abandonar "caminar al frente", "énfasis sobre confesiones sobre pruebas" y "determinación de culpabilidad basada en confesiones" "Al adherirse al principio de presunción de inocencia, aclarar la carga de la prueba, prohibir la tortura para obtener confesiones, excluir pruebas ilegales y seguir los debidos procedimientos estipulados por la ley, los casos injustos se puede prevenir y la ley puede lograr una mayor justicia".