¿Liu Xin es declarado culpable en el caso Jiang Ge?
De hecho, más de cinco años después del asesinato de Jiang Ge, la victoria de Jiang Qiulian no puede salvar una vida perdida, pero al menos es un consuelo para los vivos y la sociedad. ¡La ley no es más que relaciones humanas!
Después de que la madre de Jiang Ge, Jiang Qiulian, ganara la demanda, publicó un vídeo en Weibo para expresar su gratitud.
"Avance" en el juicio
Al recordar mi columna de 2017 sobre el caso Jiang Ge, creo con pesimismo que "dentro del marco legal, Liu Xin no necesita soportar una evaluación legal". ", pero también espero que "la evaluación moral, especialmente la existencia de remedios privados algo rígidos en la categoría civil, suscite efectivamente una reflexión social e incluso influya en última instancia en la ampliación del alcance del ajuste legal". Evidentemente, esta sentencia huele a ampliación de las normas jurídicas.
Aunque puede generar críticas por parte de algunos internautas, todavía tengo que decir que si el caso no hubiera llegado a esta etapa, especialmente si Liu Xin no hubiera estimulado tan brutalmente a la madre de Jiang Ge después, y con el Con la perseverancia de una madre grande y fuerte, existe una alta probabilidad de que este caso no sea juzgado; no es fácil sacar conclusiones, al menos no tanto.
Liu Xin envió un mensaje privado a Jiang Qiulian, que fue malicioso e irritante.
Muchos amigos quedaron sorprendidos. "El tribunal utilizó pruebas para respaldar la reclamación de Jiang Qiulian por pérdidas económicas de 1.240.279 yuanes, y apoyó 496.000 yuanes según correspondía", decía el aviso. Cuando las pruebas demostraron claramente que la pérdida excedía los 12.400 yuanes, el tribunal falló a favor de 10.000 yuanes. ¿Cuánto puede costar esto?
Esta es una característica importante de la compensación por infracciones de mi país, es decir, el sistema de compensación discrecional.
Creo que los internautas que tienen un poco de comprensión del derecho de daños, especialmente el campo de los derechos de propiedad intelectual, deben saber por qué la infracción de la propiedad intelectual es tan rampante y por qué se debería agregar un sistema de daños punitivos a la nueva patente. Todo esto se debe a una infracción en nuestro país. La indemnización a menudo no se puede "completar" en el derecho civil.
¿Cuánto perdiste al plagiar la marca Plum Blossom de Qiong Yao y cuánto ganaste con tu propio drama? En este caso, después de "una consideración exhaustiva de los acontecimientos del caso, el grado de culpa del perpetrador, la causalidad y otros factores", el tribunal sería bueno si pudiera apoyar 10.000 yuanes.
El verdadero avance del tribunal no está aquí, sino en la indemnización por daños mentales de 200.000 yuanes. Originalmente, la indemnización por daños mentales tenía por objeto compensar la falta de reparación prevista por el "principio de llenado plano".
Los internautas pueden abrir la "Red de documentos de sentencias de China" e ingresar palabras clave como "compensación por daños mentales" para ver en qué rango se encuentra la mayoría de las compensaciones. Aunque la indemnización por daños mentales derivados de la violación no puede exceder de 50.000, la mayoría de los casos oscilan entre 10.000 y 50.000. Este caso puede generar una sentencia de 200.000 yuanes en daños mentales, lo que realmente puede ser un gran avance para el tribunal.
Por supuesto, esto no significa que la decisión del tribunal esta vez sea incorrecta. Por el contrario, demuestra que algunas prácticas anteriores pueden no seguir el ritmo del desarrollo de la sociedad.
¿Cuántas veces se ha nivelado el "principio de nivelación"? Por el contrario, el poder judicial estadounidense, que muchos internautas siempre han despreciado, no se limita a llenar casos, sino que también va más allá y ofrece daños punitivos.
En la ley de propiedad de mi país, el derecho civil en realidad solo puede resolver la cuestión de si existe una relación jurídica y un derecho a reclamar, y es difícil resolver la cuestión de cuánto debe este derecho a reclamar. ser realizado. Cuando revisamos los artículos, los artículos generalmente se detienen en "debe asumir la responsabilidad de la indemnización", y el artículo 179 del Código Civil nos dice:
Las principales formas de asumir la responsabilidad civil son: (1) Detener la infracción; (2) Eliminar los obstáculos; (3) Eliminar los peligros; (4) Devolver la propiedad a su estado original; (6) Reparar, reelaborar y reemplazar; (8) Compensar las pérdidas; (9) Pagar la indemnización por daños y perjuicios; (9) 10) Eliminar el impacto y restaurar la reputación; (11) Pedir disculpas. Si la ley prevé daños punitivos, dichas disposiciones prevalecerán. Los métodos para asumir la responsabilidad civil previstos en este artículo podrán aplicarse individualmente o en combinación.
¿Pero cuánto costará? En un juicio específico, el juez solo puede confiar en que el juez emitirá un juicio basado en las pruebas. En muchos casos, las pruebas no solo pueden probar la existencia de la pérdida, sino también que no está claro dónde está la pérdida. Por tanto, la discreción del juez es inevitable.
Por supuesto, también nos complace descubrir que los daños punitivos se han ido introduciendo gradualmente en las leyes representadas por la protección del consumidor, la protección laboral y la protección de patentes. También esperamos que lleguen a más áreas. Incluso si no aumentamos los daños punitivos, al menos daremos un paso adelante en la compensación por daños mentales o en la identificación de pérdidas específicas. Es posible que esto no se logre mediante legislación de derecho civil, sino mediante la publicación de más casos o la guía de casos.
Las sanciones civiles son diferentes.
También se puede ver en este caso que las sanciones civiles son diferentes y los estándares de prueba entre las dos son de hecho diferentes.
Muchos internautas sienten que el premio de 690.000 yuanes no es nada, o que se han aprovechado de Liu Xin; Aquí, una vez más insto a todos a que dejen de lado la mentalidad de "ejecuten la pena de muerte inmediatamente si no les gusta algo". Si no puedes conseguirlo, no puedes conseguirlo. Todo el mundo está enojado porque el mal será castigado, pero debemos estar alerta ante los peligros que pueden surgir de la ampliación de la responsabilidad penal.
Esto de ninguna manera es apaciguamiento e indulgencia del mal. Lo más importante es establecer un sistema de responsabilidad que vincule efectivamente las responsabilidades penales, administrativas y civiles. Si no es penal, depende de si es administrativo o, en el peor de los casos, civil.
Lo que objetamos es que la brecha entre los tres tipos de responsabilidades es demasiado grande, lo que hace que algunas malas acciones escapen del castigo que merecen, en lugar de que el alcance de la responsabilidad penal sea demasiado estrecho.
En este caso, es realmente imposible imponer un castigo penal a Liu Xin, pero la responsabilidad civil también se puede utilizar para compensar y consolar a la madre de Jiang Ge. De hecho, lo que la madre de Jiang Ge esperaba inicialmente era la explicación de la situación por parte de Liu Xin.
En concreto, la razón por la que se puede determinar la responsabilidad civil en este caso radica en la determinación de un hecho concreto, es decir, "ante el peligro inminente de infracción ilegal por parte de Chen Shifeng, con el fin de protegerse". , ignoró la seguridad de la vida de los demás. Obviamente está mal bloquear a Jiang Ge de su residencia y matarlo".
Durante el juicio del caso penal de Chen Shifeng, la premisa de que "Jiang Ge no se va su residencia" parece no haber sido completamente determinada. Sin embargo, en el juicio civil, a juzgar por los registros de voz y texto y otras pruebas proporcionadas por la madre de Jiang Ge, era obvio que el tribunal reconoció la existencia de este hecho.
De hecho, esta es también una de las principales razones por las que los casos civiles pueden aliviarse cuando los casos penales no pueden aliviarse. Es que los estándares de prueba entre los dos son diferentes.
La prueba penal requiere "más allá de toda duda razonable", mientras que la prueba civil generalmente sólo requiere "alta probabilidad". Si se expresa en cifras inexactas, salvo sospecha razonable, puede ser una buena puntuación, y la alta probabilidad puede variar entre 85 y 95 según el tipo de caso.
El mensaje de Liu Xin anteriormente decía "la puerta está cerrada", pero luego decía que no estaba cerrada porque Jiang Ge la había cerrado, etc. Desde la perspectiva de un juicio civil, el juez tenía todos los motivos para creer que la puerta estaba cerrada para Liu Xin.
No sólo eso, la misma situación también existe en el razonamiento del tribunal: "En las interacciones sociales, las personas que introducen peligro y mantienen un estado peligroso están obligadas a tomar las medidas necesarias y razonables para evitar que otros resulten perjudicados. "Este estado peligroso no es una necesidad, sino una posibilidad. A efectos civiles, la expectativa de tales obligaciones de notificación y medidas preventivas es significativamente mayor que para la responsabilidad penal. Es precisamente debido a esta diferencia en los estándares de prueba entre criminales y civiles que la reparación civil en este caso es posible.
De hecho, no sólo en China, sino también en el caso Simpson en los Estados Unidos, existe tal diferencia en el estándar de prueba, que incluso si uno escapa a la responsabilidad penal, todavía habrá responsabilidad civil por el efecto de la red protectora.
Normas y Manifestaciones
Finalmente, debo mencionar estos dos párrafos del razonamiento del tribunal:
“Aliviar a los pobres es la virtud tradicional de la nación china La integridad y la amistad son contenidos importantes de los valores fundamentales del socialismo. Las decisiones judiciales deben proteger los fundamentos de la moralidad social, promover la benevolencia y la justicia y guiar a toda la sociedad a respetar a Shanjiangge como estudiante que estudia en un país extranjero. , ayudó a sus compatriotas en problemas, brindó atención y ayuda sincera, pero también perdió la vida debido a una infracción ilegal. Su comportamiento desinteresado de ayudar a los demás encarna las virtudes tradicionales de la nación china y está en consonancia con los valores fundamentales del socialismo. y el orden público y las buenas costumbres, y deben ser elogiados por ser infringidos ilegalmente”
La ley no sólo juega el papel de normas de juicio, sino que también juega el papel de normas de comportamiento. Una administración de justicia eficaz no se limita a la conclusión de un caso, sino que también necesita traer un modelo de juicio y un modelo de conducta para evitar la ocurrencia del caso.
Excepto por el aumento de casos provocado por el crecimiento económico normal, ¿no han hecho estas decisiones judiciales lo suficiente para guiar a toda la sociedad a respetar la virtud y hacer el bien? ¿Es realmente culpa de las partes involucradas que proliferan todo tipo de demandas falsas y demandas técnicas?
Además, "Como amigo y salvador de Jiang Ge, Liu Nuanxi no se sintió agradecido después del incidente y brindó simpatía y consuelo a los familiares del fallecido. En cambio, usó palabras inapropiadas para provocar a los demás. agravó aún más el sufrimiento de los demás. Su comportamiento violó el sentido común y los sentimientos humanos, y debe ser condenado y debe asumir responsabilidad civil".
De hecho, se puede ver en esta frase que si Liu Xin no lo hiciera. Es posible que el tribunal no necesariamente apoye la petición de la madre de Jiang Ge por un comportamiento tan repugnante, pero la persona directamente responsable de "ha sido perjudicada ilegalmente y merece reparación legal" se encuentra actualmente cumpliendo una condena en Japón.