¡Casos típicos de litigios de interés público iniciados por la fiscalía y comentarios relacionados! !
En 1997, la fiscalía del condado de Fangcheng, ciudad de Nanyang, provincia de Henan, manejó un caso de pérdida de activos estatales. Este fue el primer litigio de interés público. Ahora está incluido en los libros de texto de derecho procesal civil y los expertos lo denominan "el iniciador de litigios de interés público".
Hacia 1997, durante el proceso de reestructuración de las empresas estatales, la pérdida de activos estatales fue muy grave. En mayo de ese año, la fiscalía de la ciudad de Nanyang recibió informes del público de que la oficina industrial y comercial de la ciudad de Dushu en el condado de Fangcheng había vendido una casa con fachada valorada en más de 60.000 yuanes a un particular por 20.000 yuanes. A través de la investigación, se confirmó que la Oficina Industrial y Comercial efectivamente transfirió activos estatales a bajo precio, pero no hubo pistas sobre delitos oficiales cometidos por empleados estatales. ¿Cómo intervenir en este caso y cómo recuperar las pérdidas del país? Se ha convertido en un problema difícil ante la fiscalía.
Yang Yang, director de la División de Procesamiento Administrativo Civil de la Fiscalía de la ciudad de Nanyang, que participó en la dirección del caso, recordó: "En países extranjeros, como Francia, Alemania, Estados Unidos y otros países, Se estipula que los órganos de la fiscalía pueden apelar en nombre del país en litigios de interés público. Es una práctica común en todos los países del mundo que los órganos de la fiscalía inicien litigios de interés público. Al mismo tiempo, algunas leyes en los primeros días de. La fundación de la República Popular China y la "Ley Orgánica de las Fiscalías Populares" de 1954 también estipularon que una de las facultades de los órganos de la fiscalía es investigar asuntos relacionados con los intereses importantes del país y del pueblo. Ahora que hemos encontrado un precedente de referencia, decidimos presentar una demanda ante el Tribunal Popular como demandante de acuerdo con las disposiciones de la Constitución. Posteriormente, los órganos de la fiscalía en muchas provincias del país hicieron lo mismo. la situación actual en la que los intereses públicos no pueden protegerse o están mal protegidos, y ha frenado en cierta medida los actos que infringen los intereses nacionales y otros intereses públicos, y ha logrado buenos efectos legales y sociales. Se informa que desde 2002, la ciudad de Nanyang ha presentado un total de 79 litigios de interés público, incluidos 56 casos relacionados con la pérdida de activos estatales, 12 casos de contaminación ambiental y 9 casos de monopolio. Desde 1997, la Fiscalía de Henan ha presentado más de 500 litigios de interés público, ahorrando al país 270 millones de yuanes en pérdidas económicas.
Debido a la falta de una base jurídica clara, el litigio de interés público iniciado por la Fiscalía llegó a su fin a principios de este año. El motivo fue la aprobación del Tribunal Supremo. La aprobación indicó que el tribunal ya no aceptará casos relacionados con la pérdida de bienes estatales presentados por la fiscalía como demandante. En este punto, también se han suspendido todos los litigios de interés público iniciados por los órganos de la fiscalía, y los litigios de interés público siguen atrapados en el lamento de la falta de legislación.
Cao Shicong, director de la División de Procesamiento Administrativo Civil de la Fiscalía Provincial de Henan, cree que la confusión actual sobre los litigios de interés público proviene principalmente de cuatro aspectos:
En primer lugar, no existe base para una acción legal. La ausencia de legislación siempre ha preocupado a los órganos del Ministerio Público, que no pueden permanecer indiferentes ante la pérdida de cientos de millones de bienes estatales cada año y la vulneración de innumerables intereses públicos que no pueden ser unificados, aunque la Constitución estipula el principio de que el Pueblo; La Fiscalía es el organismo de supervisión jurídica del país, no existe una operación específica.
En segundo lugar, el modelo de inicio de litigios de interés público que respalda el procesamiento y adopta sugerencias procesales carece de la rigidez necesaria. Aunque en teoría debería haber múltiples modos de iniciar litigios de interés público. Por ejemplo, el artículo 15 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que las agencias, grupos sociales, empresas e instituciones pueden ayudar a la unidad o individuo lesionado a presentar una demanda ante el Tribunal Popular por actos que dañen los derechos e intereses civiles del Estado o de los individuos. . Los litigios de interés público adoptan el método de apoyo de la fiscalía para el procesamiento. Dado que es difícil que los intereses del público y del demandante se superpongan por completo, es bastante difícil de iniciar. Aunque el uso de formas no contenciosas, como las sugerencias procesales, es sencillo de utilizar, carece de la rigidez necesaria.
En tercer lugar, el alcance del interés público no está claramente definido. ¿La protección de los intereses públicos infringirá la autonomía de los ciudadanos? Por supuesto, el incidente de la leche en polvo de Nestlé y el incidente de la contaminación del río Tuojiang en Sichuan definitivamente infringen los intereses públicos, y los órganos de la fiscalía no dudan en enfrentar tales incidentes.
Sin embargo, si los intereses personales de los ciudadanos entran en conflicto con los intereses públicos, ¿cómo definir el alcance de los intereses públicos?
En cuarto lugar, otras agencias estatales que representan los intereses de la mayoría de la gente han presentado muy pocas demandas para salvaguardar los intereses públicos. Por un lado, hay un gran número de casos en los que se vulneran los intereses públicos, por otro, debido a la falta de leyes, no hay litigantes calificados o debido a una gestión estatal inadecuada, las partes interesadas no están dispuestas a demandar; , y el procesamiento es ineficaz, o porque hay muchas víctimas, nadie demanda o es imposible procesar, lo que resulta en que los intereses públicos no puedan recibir intervención y protección judicial oportuna y efectiva.