El juicio del caso de Zhu Siyi

El "Caso de Corrupción de la Serie Shaoguan" involucró a 230 personas, incluidos 31 cuadros a nivel de departamento local y más de 100 funcionarios gubernamentales y propietarios de negocios.

Los seis cuadros departamentales que fueron procesados ​​fueron: Ye Shuyang, entonces director de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Shaoguan, sospechoso de aceptar sobornos de 180.000 RMB y dólares de Hong Kong, y la fuente de 160.000 RMB fue desconocido; el entonces Federación Provincial de Industria y Comercio, Huang Shaoxiong, secretario del Grupo de Liderazgo del Partido y subdirector del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Provincial del Partido, era sospechoso de aceptar sobornos por más de 120.000 yuanes; Yang, entonces subdirector; del Comité de Trabajo de Nombramiento y Remoción del Personal de Enlace Electoral del Comité Permanente del Congreso Popular Provincial, fue sospechoso de aceptar sobornos por valor de 370.000 yuanes, Yang Jian, entonces fiscal jefe de la Fiscalía Municipal de Shaoguan, fue sospechoso de aceptar sobornos por valor de más de 370.000 yuanes; yuanes, aceptó sobornos por valor de 6.543.800 RMB + 7.000 yuanes; Zeng Dexin, ex presidente de Shaogang Iron and Steel Co., Ltd., y Huang Xuming, ex subdirector general y consultor de Shaoguan Iron and Steel Group en ese momento. Aceptó sobornos de 26.543.800 RMB + RMB y 2,32 millones de yuanes respectivamente. El 5 de septiembre de 2011, se pronunció el veredicto de primera instancia del caso de Zhu Siyi en el Tribunal Popular Intermedio de Heyuan. Después del juicio, el tribunal de primera instancia dictaminó que la demandada Yida Company pagó un total de 16,93 millones de RMB en sobornos a Yan Shunan, Zeng Dexin, Huang Xuming y Ye Shuyang para obtener beneficios indebidos, lo que constituyó el delito de soborno corporativo. . Zhu.

Para evadir sanciones legales y buscar beneficios ilegítimos, el acusado Zhu Siyi pagó sobornos a Jiang y Yang respectivamente. La cantidad de dos sobornos que aceptó fue de 2,2 millones de yuanes, lo que constituyó el delito de aceptar sobornos y. debería ser castigado por varios delitos.

Debido a que la cantidad de sobornos que pagó Zhu Siyi fue enorme y las circunstancias fueron particularmente graves, se le pudo dar un castigo más leve dentro del rango de sentencia legal. Después de la discusión y decisión del comité de primera instancia de este tribunal, la demandada Yida Company fue condenada por soborno y multada con 8 millones de yuanes. Zhu Siyi fue sentenciado a 5 años de prisión por soborno corporativo, 12 años por soborno unitario y 16 años por delitos múltiples. Se decidió ejecutar una pena de prisión de duración determinada y confiscar bienes personales por valor de 500.000 yuanes.

La sentencia de primera instancia determinó que de 2002 a 2007, cuando Yan Shunan era subdirector de First Material Company de Shaoguan Iron and Steel Group, Yida Company suministró más de 2,09 millones de toneladas de carbón a Shaogang. Iron and Steel Group, a través de Zhu Siyi y Yang Zhongsheng. Dale a Yan Shunan * * * 140.000 yuanes. En mayo de 2008, Zhu Siyi se enteró de que Yan Shunan había sido archivado para ser investigado. Para evadir las sanciones, se acercó a Ye Shuyang, entonces director de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Shaoguan, para ayudar a suavizar la relación. A finales de mayo, Zhu Siyi envió 2 millones de yuanes en efectivo a la familia de Ye Shuyang. La sentencia de primera instancia determinó que este hecho fue un cohecho personal. El tribunal de primera instancia determinó que de mayo de 2007 a 2008, Zhu Siyi fue el ex inspector adjunto del Comité Permanente del Congreso Popular Provincial y director adjunto del Comité de Nombramiento y Remoción del Personal de Enlace Electoral, y Yang Shunli fue elegido diputado. el Congreso Nacional del Pueblo y recibió 200.000 yuanes. Yang brindó comodidad y ayuda.

Zhu Siyi apeló la dura sentencia. 2011 165438 + En la mañana del 25 de octubre, el caso de Zhu Siyi, ex diputado de la APN al Congreso Nacional del Pueblo y “el hombre más rico del norte de Guangdong”, fue visto por el Tribunal Superior Provincial en segunda instancia de la Corte Intermedia de Heyuan. Tribunal Popular. Durante el juicio, Zhu Siyi dijo que la sentencia en primera instancia era demasiado dura y pidió que se cambiara. Hoy el caso sigue pendiente.

Aproximadamente a las 9 en punto de ese día, Zhu Siyi entró al tribunal con una máscara. "Solo estaba pagando sobornos. ¿Por qué es más pesado que aceptar sobornos?" Zhu Siyi creía que la sentencia de 16 años impuesta por el tribunal de primera instancia era demasiado dura. "Muchas personas han informado durante muchos años sin resultados. Después de que les di pistas, se investigó el caso de Zeng Dexin". Zhu Siyi pidió al tribunal que cambiara la sentencia. Al reunirse con su abogado, Zhu Siyi dijo que incluso si se descubriera que Yang había aceptado sobornos, sólo recibiría una sentencia suspendida. "¿Por qué me han condenado a un soborno tan grande?" Su abogado también señaló que "muy pocos" sobornadores son condenados a penas de prisión de más de 10 años. Según su abogado, Zhu Siyi se encuentra actualmente en buen estado mental, pero debido a una grave enfermedad pulmonar, ha solicitado un cambio en el método de detención. Hace dos años, Zhu Siyi, el hombre más rico del norte de Guangdong, causó sensación cuando fue sospechoso de aceptar sobornos. Durante el juicio en los tribunales de primera y segunda instancia del caso, se reveló que había pagado 2,2 millones de yuanes en sobornos a Ye Shuyang, ex miembro del Comité Permanente del Comité del Partido Municipal de Shaoguan, secretario de Asuntos Políticos y Jurídicos. Comité, Director de la Oficina de Seguridad Pública Municipal y ex subdirector del Comité de Nombramiento y Remoción del Personal de Enlace Electoral del Comité Permanente del Congreso Popular Provincial de Guangdong. Sin embargo, él mismo consideró que los hechos de los dos crímenes eran inexactos y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong. 2013 165438 + A principios de octubre, el Tribunal Superior Provincial de Guangdong decidió rechazar su apelación, confirmó el veredicto de Zhu Siyi y lo condenó a 16 años de prisión.

Preocupado de que el soborno quedara al descubierto, envió 2 millones al director de seguridad pública.

Zhu Siyi es el presidente de Shaoguan Yida Fuel Development Co., Ltd. El tribunal determinó que a lo largo de los años, Zhu Siyi no dudó en sobornar a los líderes de Shaoguan Iron and Steel Group y a funcionarios locales para desarrollar el mercado del carbón de su empresa31. En total, se aceptaron sobornos por más de 160.000 yuanes. Para encubrir su crimen, pagó 2 millones de yuanes en sobornos a Ye Shuyang, ex miembro del Comité Permanente del Comité del Partido Municipal de Shaoguan, secretario del Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos y director de la Oficina de Seguridad Pública.

El 25 de septiembre de 2011, el Tribunal Popular Intermedio de Heyuan dictó sentencia en primera instancia sobre el caso de soborno de Zhu Siyi y Yida Company. Zhu Siyi se negó a aceptar la apelación y el caso fue visto nuevamente en segunda instancia en el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Heyuan, provincia de Guangdong, el 25 de octubre. El Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong finalmente rechazó la apelación de Zhu Siyi, confirmó el veredicto original y lo condenó a 16 años de prisión por varios delitos.

Como Zhu Siyi no estaba satisfecho con el veredicto, presentó una denuncia. Él cree que el juicio original se equivocó al determinar que el soborno de 2 millones de yuanes que pagó a la unidad de Ye Shuyang en nombre de su unidad era un soborno personal y debería ser un delito de unidad. Sin embargo, el Tribunal Superior Provincial creía que la empresa Yida fue financiada únicamente por Zhu Siyi. Este comportamiento se basó en la exposición del comportamiento de soborno. Tenía miedo de ser atrapado y pagó un soborno de 2 millones de yuanes a Ye Shuyang. El objetivo del soborno no es facilitar las actividades comerciales de la empresa, sino evitar ser considerado penalmente responsable.

Gastar 200.000 yuanes para comprar un título argumentó que era para conectar con sentimientos

Los tribunales de primera y segunda instancia determinaron que de mayo de 2007 a 2008, Zhu Siyi fue el ex subinspector del Comité Permanente de la Asamblea Popular Provincial, Yang Shunli, subdirector del Comité de Nombramiento y Remoción del Personal de Enlace Electoral, fue elegido diputado de la Asamblea Popular Nacional y recibió 200.000 yuanes para brindar comodidad y asistencia.

Sin embargo, Zhu Siyi creía que los 200.000 yuanes que le dio a Yang estaban ligados a sus sentimientos, no buscaba beneficios indebidos y no constituían el delito de aceptar sobornos. Según el Tribunal Superior Provincial, desde el principio, Zhu Siyi tomó la iniciativa de conocer a Yang y darle dinero porque le gustaba la condición de Yang como subdirector del Comité de Trabajo de Nombramiento y Remoción del Personal de Enlace Electoral del Comité Permanente. del Congreso Popular Provincial de Guangdong, y esperaba que Yang utilizara su posición para ayudarlo a ser elegido diputado al Congreso Nacional del Pueblo. Esta propiedad se otorga sobre la base de poder por dinero. De hecho, después de que Yang aceptó el soborno de Zhu Siyi, le proporcionó información electoral, lo que facilitó su elección sin problemas como diputado al Congreso Nacional del Pueblo.

上篇: ¿Qué tal el purificador de agua Gree? 下篇: El jabón de propóleo de Nueva Zelanda no tiene vida útil. ¿Es genuino? Este tipo de gotas para los ojos importadas hará que los pacientes usen medicamentos que han excedido la fecha de vencimiento, y el departamento regulador de medicamentos les ordenó hacer una llamada telefónica; hace mucho tiempo, las gotas para los ojos con sulfato de neomicina ( nombre comercial) producido por Ligenland Pharmaceutical Company: Palibe) tiene peligros ocultos que pueden hacer que los pacientes usen medicamentos más allá de la fecha de vencimiento. Después de una investigación, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Wuhan le ordenó hacer una llamada telefónica. Me enteré de que mi primer caso involucraba al departamento regulador de medicamentos. La empresa es responsable de implementar las citaciones de medicamentos y marcar un período de validez de 24 meses. Marcar un período de validez de 25 meses puede invalidar el período de uso del paciente. Un miembro de la Administración Municipal de Alimentos y Medicamentos de Wuhan inspeccionó una compañía farmacéutica en Wuhan y descubrió que la compañía estaba vendiendo Balibegazin con una fecha de vencimiento de 2 aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. La fecha de caducidad del paquete del medicamento está marcada con el número de lote e39909 Pali Baijia, que tiene más de 1 mes, y la fecha de producción es 200465438+2 meses. El período de validez del producto debe ser 200665438+. 065438+Octubre en realidad marcó el período de validez a: 200665438+Febrero La inspección encontró que Paliba ***3 lotes de productos tenían problemas similares. El jefe de aduanas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos en Wuhan dijo a los periodistas que la fecha de caducidad (exp) debe marcarse como la del medicamento extranjero original que causó el problema. Solía ​​marcar las fechas de vencimiento de los medicamentos hasta ignorar detalles como el empaque y la impresión del producto, lo que planteaba riesgos para la salud de los pacientes a fin de mes. El primer fármaco detuvo con éxito la epidemia en Wuhan y rompió el hielo. El 8 de mayo de 2006, una compañía farmacéutica en Wuhan y la Oficina de Inspección de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. de Wuhan emitieron un aviso ordenando la transferencia de medicamentos, indicando que la compañía operaba tres lotes de gotas para los ojos con sulfato de neomicina y que las fechas de vencimiento indicadas coincidían con las normas nacionales. Esto provocó que los consumidores tuvieran peligros ocultos al consumir drogas más allá de la fecha de vencimiento, y los medios de comunicación de Wuhan ordenaron a la empresa que denunciara el problema. El medicamento fue retirado del mercado dentro de los 30 días. En junio de 2006, una empresa farmacéutica de Wuhan emitió un anuncio de recogida de medicamentos. El anuncio de mi primera llamada sobre medicamentos decía que los pacientes que compraron 3 lotes de medicamentos debían utilizar los productos antes de que finalizara el período de validez correspondiente y el embalaje debía estar intacto. Las empresas tomaron los medicamentos problemáticos y los llamaron seguridad pública de los medicamentos. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos en Wuhan se ha encargado recientemente de distribuir tres lotes de medicamentos a los pacientes que deberían ser seguros porque no han caducado. Los pacientes aún pueden utilizar el número de lote de medicamentos después de la fecha de vencimiento. Es responsable de la necesidad urgente de supervisión por parte del departamento de regulación de medicamentos y de la implementación de un sistema de retirada obligatoria de medicamentos. Los reguladores han investigado previamente los problemas del mercado de medicamentos y los han recopilado minuciosamente de la sociedad y los pacientes. Los medicamentos se pueden fabricar bien y publicar. A principios de la década de 1970 era innecesario introducir una supervisión de drogas basada en el sistema de citaciones. Actualmente, Estados Unidos, Canadá, Australia, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y otras regiones han establecido sistemas de citaciones obligatorias pertinentes para las drogas ilegales. Desde el 1 de junio de 2006, la ciudad de Wuhan ha implementado las "Disposiciones provisionales sobre la convocatoria de drogas prohibidas dentro de un límite de tiempo", tomando la iniciativa en la promoción del sistema de citación obligatoria para drogas prohibidas. Diáspora de drogas ilegales que perjudican a los consumidores. Según el principio de quien produce es responsable, y el primer lote es responsable, la Administración de Alimentos y Medicamentos es responsable de las citaciones obligatorias de drogas ilegales, lo que promoverá el corte y fortalecimiento de los medicamentos originales por parte de las empresas productoras.