Requieren diálogo sobre debate criminal, ambas partes lo quieren.
Su Señoría:
Como abogado que representa a la víctima Tang, creo que el comportamiento cruel del acusado Jian constituye homicidio intencional por omisión. Las razones son las siguientes:
1. El acusado Jian no fue intencional, cometió el primer acto en el delito de omisión y tenía la obligación legal de realizar actos positivos específicos. Según el testimonio del testigo Wang y el registro judicial, se puede confirmar que Jian Qingqing vivió con Tang en 1979 y se casó en 1983. Según los requisitos de la Ley de Matrimonio, el marido y la mujer tienen la obligación de ayudarse mutuamente. La obligación civil de ayudarse mutuamente significa que una de las partes debe prestar ayuda cuando la otra parte se encuentra en peligro. Ya en junio de 1984, Tang encontró un bulto y una secreción anormal en su seno derecho. Debido a que su esposo Jian Qingqing era un experto médico, Tang fue a verla y Jian Wuqing le hizo una palpación. Según sus conocimientos profesionales (hay pruebas de que la acusada Jian Qingqing trabajó en el hospital y los testigos Yang Mosheng, Cai y la acusada confirmaron que recibió formación en medicina interna, obstetricia y ginecología, etc.), debería ser Llegó a la conclusión de que Tang podría tener cáncer de mama, pero Jian Qingqing ocultó la verdad y dijo que no era gran cosa, solo por trastornos endocrinos femeninos o alto estrés mental. Más tarde, Tang fue al hospital y Jane dijo que era médica de familia y que ocurría lo mismo con otros médicos. No fue hasta marzo de 1986 que Tang fue al hospital para un chequeo después de enfermarse y le diagnosticaron cáncer de mama en etapa tres. Se puede ver que debido al comportamiento despiadado de Jane al ocultar su enfermedad, la vida inmadura y los derechos de salud de su esposa se han puesto en peligro. Como médico, Jane Wuqing debería asumir la obligación de eliminar los peligros que pueda. En otras palabras, como marido de Tang, Jian tenía la obligación de prevenir el daño cuando a Tang le diagnosticaron cáncer.
2. El acusado Jian fue cruel y tuvo intenciones indirectas de omisión legal y homicidio intencional. Jane Qingqing, como médica, sabía desde hacía mucho tiempo que Tang tenía artritis reumatoide, pero poco después de casarse, encontró un nuevo amante y quería romper el matrimonio. Después de descubrir que Tang Mou podría tener cáncer en el pecho, no le proporcionó a Tang Mou la verdadera condición y también impidió que Tang Mou fuera al hospital para recibir tratamiento médico, lo que provocó que Tang Mou creyera en sus palabras y perdiera la oportunidad de un diagnóstico oportuno. y tratamiento. A finales de 1985, Jane anunció sin piedad su compromiso, lo que provocó que Tang sufriera otro golpe mental. Sin embargo, cuando Jane se enteró de que su esposa tenía cáncer de mama en etapa tres, solo la visitó una vez y la ignoró. Como resultado, Tang fue reemplazada por una silla de ruedas y su vida estuvo en peligro. En este caso, el acusado Jian sabía que la vida de la víctima estaba en peligro y tenía la obligación legal de cuidarla y ayudarla, pero ignoró esta obligación y hizo la vista gorda. Se trata de una intención indirecta de privar ilegalmente a otros de sus vidas, como lo demuestra la inacción pasiva, lo cual es socialmente perjudicial y tiene una relación causal con la muerte de la víctima Tang en el derecho penal.
En resumen, el acusado Jian subjetivamente tenía la intención indirecta de dejar morir a Tang Hanqing, y objetivamente también mostró inacción negativa. Por lo tanto, el comportamiento cruel del acusado Jian ha violado el derecho penal de mi país y constituye el delito de homicidio intencional por omisión, y debe ser castigado severamente de acuerdo con la ley. ¡Por favor juzgue claramente!
b: Declaración de la defensa
Juez presidente, miembros del jurado
En primer lugar, me gustaría expresar mi más sentido pésame por la enfermedad y la desgracia del demandante.
Como segundo defensor del acusado, no repetiré los puntos de vista ni las opiniones del primer defensor.
Creo que el juicio ante el tribunal fue suficiente para demostrar que mi cliente es inocente. Pídale al tribunal que lo declare inocente.
Con base en las preguntas planteadas por el abogado reconocido por el demandante en el tribunal, defenderé al demandado en este caso de la siguiente manera.
La demandante es una mujer exitosa con un título universitario y estudió en el extranjero. Ha trabajado en revistas durante mucho tiempo, tiene buena información, está bien informada, tiene un pensamiento claro y un juicio sólido, lo cual es suficiente para demostrar que comprende plenamente su condición. Este es el primer punto.
En segundo lugar, la demandante es miembro del personal de una revista y su profesión es crucial para la naturaleza de este caso. Hoy en día, cuando la industria de la información está extremadamente desarrollada, si abres o entras en contacto con cualquier medio de comunicación, normalmente encontrarás conocimientos sobre salud, especialmente conocimientos sobre la salud de la mujer, llenando muchas páginas o espacios.
El sentido común sobre la prevención temprana y el diagnóstico del cáncer de mama femenino también es el foco de varios informes de los medios. No hay ninguna razón por la que los acusadores de periodistas no deban saber esto. Por lo tanto, obviamente va en contra del sentido común que el demandante diga que la condición empeoró a causa del demandado.
En tercer lugar, personalmente creo que el demandante culpó al demandado y tuvo una actitud negativa hacia la enfermedad del demandante. ¡Pero el quid de la cuestión es si la condición del demandante es irreversible y si existe una relación causal directa con la inacción del demandado! ¿Es la respuesta pasiva del demandado la única razón del retraso o incluso del empeoramiento de la condición del demandante? ¡Pensé que la respuesta era no! Desde julio y agosto de 1984 hasta marzo de 1986, según su entendimiento y criterio, la demandante debía prestar atención a los cambios importantes en su cuerpo y tomar las medidas correspondientes. No había ninguna razón para que ella supiera nada al respecto. Si fue realmente negligente, fue culpa suya y sería responsable de las consecuencias del retraso en el tratamiento. En otras palabras, la principal responsabilidad recae en ella. El incumplimiento por parte del demandado de sus obligaciones de tratamiento fue insuficiente para controlar directa y exhaustivamente el comportamiento y la conciencia del demandante. Otro punto muy importante es que ella estaba en un ambiente de vida completamente abierto, lo que demuestra que el demandado no tomó suficientes acciones para evitar que el demandante obtuviera información relevante. El demandante está completamente calificado y tiene tiempo suficiente para tomar decisiones correctas sobre su verdad. situación. juez. Al mismo tiempo, el acusador no es sólo el editor jefe de la revista, sino que también involucra contenido legal. También tuvo contacto con el autor de "La Psicología del Cáncer". Sabe mucho más que otros sobre este tipo de enfermedad, lo suficiente como para tener una comprensión básica del alcance de su enfermedad, ¡que va mucho más allá de lo que el acusado puede ocultar! Sin embargo, ella se rindió, o no quería saber su condición, ¡o ya la sabía! Entonces, ¿por qué no tratarlo lo antes posible? No creo que se descarte que ella haya causado problemas a otros. Porque tenía este motivo: ¡odiaba a la acusada y la abandonó! Es la editora jefe de una revista y sabe un poco de derecho. Sabe exactamente cómo utilizar la ley para lograr su propósito de vengarse o dañar al acusado con el fin de obtener consuelo psicológico.
En resumen, el defensor cree que el conocimiento, la experiencia, la ocupación y el entorno de vida del acusador son suficientes para demostrar que es capaz, calificado y probable de emitir juicios correctos sobre el comportamiento negativo del acusado. No fue suficiente retrasar directamente su diagnóstico y tratamiento médico oportunos. El empeoramiento o incluso el estado irreversible del demandante no tiene relación causal jurídica con el comportamiento negativo del demandado, y no es la única razón fundamental e importante del retraso en el tratamiento médico. La razón más directa, fundamental e importante para retrasar el tratamiento es que usted demandó a la persona, o por su propia negligencia u otras razones ocultas, como querer tomar represalias contra el acusado.
Juez presidente, miembros del jurado, les pido que presten total atención al conocimiento, la experiencia, la ocupación, el contacto con expertos en cáncer, el entorno de vida, el momento en que se descubrió la enfermedad y la conclusión del diagnóstico final del demandante antes de tomar una decisión. veredicto La importancia del tiempo en este caso.
Creo que emitirá el veredicto más justo: ¡absolverá a mi cliente!
c: El defensor consideró que el demandante ocultó su enfermedad porque temía que el demandado se enterara y la utilizara como motivo legal para el divorcio. Posteriormente, debido a la promesa hecha por el acusado, el amor se convirtió en odio y el acusado fue demandado. Su interrogatorio lo confirmó.
Respuesta: El abogado no niega que el demandante debería ser consciente de su enfermedad, y los hechos de este caso sólo prueban que el demandante sí era consciente de su anormalidad, pero todavía estaba profundamente enamorado de su marido en ese momento. Y mis senos son una parte secreta de una mujer, entonces lo primero que pensé fue en preguntarle a mi esposo, que se dedica a la medicina. Tuve dudas más de una vez, pero siempre me desanimé. mi marido que creía absolutamente en ser amable y despiadado. ¿Cómo se puede culpar al demandante?
Dando un paso atrás, si el denunciante realmente supiera de su enfermedad, no podría usar su vida para tomar represalias contra el acusado, ¿verdad?
Si el punto de vista de la defensa no se ajusta a los hechos objetivos, solicite al juez que lo averigüe.
b: Encargado por el acusado, el defensor revisó cuidadosamente los materiales relevantes durante el juicio e interrogó cuidadosamente tanto a la acusación como a la defensa durante el juicio. Se exponen los siguientes votos de defensa para referencia de la sala colegiada de este tribunal.
En primer lugar, no existe una relación causal entre la enfermedad del demandante y mi cliente.
(1) Cualquier enfermedad humana tiene sus causas complejas, especialmente enfermedades como el cáncer, pero se destruye el control de la división celular, que es una de sus principales causas. Sin embargo, ningún médico o experto en ciencia y tecnología modernas puede causar cáncer en el cuerpo humano, ni puede destruir el control de la división celular. Por lo tanto, a juzgar por las razones del demandante en este caso, no tiene nada que ver con mi cliente. . En cambio, acusan a la persona de tener AR, que es uno de los efectos secundarios de tomar esteroides todo el tiempo.
(2) Mi cliente no empeoró su condición. 1. El demandante no se ha reunido con mi cliente. Tenga en cuenta al tribunal que el tratamiento médico y la consulta son dos cosas diferentes. A juzgar por las pruebas de este caso, se trató de una consulta, no de un tratamiento médico. Además, mi cliente no está calificado para ver a un médico. 2. Debido a que los síntomas de esta enfermedad son muy similares a los de la AR temprana, ¿es anormal que un paciente con AR tenga síntomas similares a los de la AR? 3. La artritis reumatoide es propensa a la aparición de nódulos en todo el cuerpo y el pecho no es una excepción. Además, es probable que se produzca inflamación debido a la toma de medicamentos antiinmunes y la familia de la denunciante no tiene antecedentes de cáncer de mama. El autor fue hospitalizado en el Hospital Rongzong de Taipei en mayo de 1985. En ese momento, el médico residente le hizo un examen detallado y encontró una masa en el cuello, pero no en el tórax.
En segundo lugar, mi cliente no tenía ninguna obligación legal o contractual de tratar personalmente la enfermedad del demandante.
(1) Mi cliente no es oncólogo, por lo que no puede tratar la enfermedad, ni puede tratarla él mismo.
(2) Expedientes médicos de la hospitalización del autor en el Hospital Rongzong de Taipei en mayo de 1985. En ese momento, el médico residente realizó un examen detallado y encontró una masa en el cuello, pero ninguna masa en el pecho. Sin embargo, durante 1985 las partes se pelearon y el autor no solicitó tratamiento médico.
En tercer lugar, la enfermedad del demandante se debió enteramente a su culpa. Otro abogado defensor ya lo explicó detalladamente, así que no lo repetiré más.
No existe relación causal jurídica entre mi cliente y la enfermedad del demandante, y no hay obligación de pedir al tribunal que lo absuelva.
a: Déjame preguntarle a C, la ley se basa en pruebas, no en suposiciones. Usted dijo que el demandante sabía de su enfermedad y la ocultó porque tenía miedo del divorcio. ¿Hay alguna evidencia?
c: Agente: A finales de 1985, Jane Wuqing anunció públicamente su compromiso, lo que dañó gravemente el espíritu de Tang y empeoró aún más su condición. Tras el diagnóstico, su tasa de supervivencia fue inferior a 0,50. Sin embargo, cuando Jane se enteró de que su esposa tenía cáncer de mama en etapa tres, solo la visitó una vez y la ignoró. Como resultado, Tang fue reemplazada por una silla de ruedas y su vida estuvo en peligro. En este caso, el acusado Jian sabía que la vida de la víctima estaba en peligro y tenía la obligación legal de cuidarla y ayudarla, pero ignoró esta obligación y hizo la vista gorda. Se trata de una intención indirecta de privar ilegalmente a otros de sus vidas, como lo demuestra la inacción pasiva, lo cual es socialmente perjudicial y tiene una relación causal con la muerte de la víctima Tang en el derecho penal.
El defensor considera: En primer lugar, no existen pruebas que acrediten el contrato matrimonial. Si lo hay, es moral, no legal. 2. El acusado Jian en este caso sabía claramente que la vida de la víctima estaba en peligro y tenía la obligación legal de cuidarla y ayudarla, pero ignoró esta obligación y la ignoró. Se trata de una omisión pasiva, que muestra una intención indirecta de privar ilegalmente a otros de sus vidas. Pero el abogado defensor argumentó que el acusado no tenía obligación legal de cuidar a su esposa, pero que le era imposible recuperarse de la muerte. No importa cuánto amaba el acusado a su esposa, no podía hacer nada con respecto a las últimas etapas de la enfermedad.
............