Cómo investigar el perjurio en un caso civil
1. Razones del aumento del perjurio en China
(1) Las disposiciones legales de China son imperfectas
1 La ley penal no es estricta. Las disposiciones legales sobre el delito de perjurio en el derecho penal de nuestro país incluyen principalmente los artículos 305, 306 y 307 de la Ley Penal. Cabe señalar que el delito de perjurio previsto en el artículo 305 y el delito de destrucción de pruebas, fabricación de pruebas y obstrucción del testimonio previsto en el artículo 306 sólo se aplican al proceso penal. No se aplica a los procesos civiles.
Únicamente el artículo 307 de la Ley Penal prevé el delito de perjurio civil. "Quien recurra a la violencia o al soborno para impedir que un testigo testifique o instruya a otros a dar falso testimonio, será condenado a prisión de duración determinada no superior a tres años o a prisión preventiva; si las circunstancias son graves, será condenado a pena de prisión fija no superior a tres años. -pena de prisión de no menos de tres años pero no más de siete años si las circunstancias son graves, será condenado a pena de prisión de no menos de tres años pero no más de siete años si las circunstancias son graves. será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años pero no más de siete años. Si las circunstancias son graves, será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años pero no más de siete años. Si las circunstancias son graves, se impondrá la pena al personal judicial que cometa los delitos previstos en los dos párrafos anteriores, con pena mayor. "Se desprende de este artículo que la ley penal no prevé la conducta de las partes. de falsificar o destruir pruebas importantes y de impedir que el tribunal popular conozca el caso por el delito. Según el principio de sanción legal del derecho penal de mi país, se puede saber que el perjurio de las propias partes en un litigio civil no constituye un delito.
2. Las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil no son estrictas. El artículo 111 de la Ley de Procedimiento Civil estipula que “Si un litigante u otra persona comete cualquiera de los siguientes actos, el tribunal popular podrá imponerle una multa o detenerla según la gravedad del caso si se constituye un delito; la responsabilidad penal se investigará de conformidad con la ley: (1) Falsificación, destrucción de documentos importantes (2) Uso de violencia, amenazas o soborno para impedir que los testigos testifiquen o instiguen, sobornen o coaccionen a otros para que den falso testimonio; podrá imponer multa o multa a cualquier unidad que cometa uno de los actos enumerados en el párrafo anterior o Detención si se constituye delito, la responsabilidad penal se perseguirá de conformidad con la ley; sin embargo, no existen disposiciones claras en nuestra. las leyes del país sobre quién debe identificar y sancionar multas y detenciones, y cómo iniciar los procedimientos. Esto crea dos extremos en la realidad, uno es el castigo arbitrario y el otro no es ningún castigo.
(B) El sistema para que los testigos testifiquen ante el tribunal está incompleto.
El artículo 70 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de mi país estipula: “Todas las unidades y personas que conozcan las circunstancias del caso tienen la obligación de comparecer ante el tribunal para declarar. El responsable de la unidad correspondiente deberá sustentar el proceso. Si el testigo no puede comparecer ante el tribunal, podrá presentar testimonio por escrito con el permiso del Tribunal Popular. "La atención se centra ahora en esta "dificultad real". Según el artículo 56 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre pruebas en litigios civiles": "Los testigos realmente tienen dificultades y no pueden comparecer ante el tribunal" se refiere a las siguientes situaciones: (1) Aquellos que son ancianos y frágiles o no poder comparecer ante el tribunal debido a molestias; (2) ) Puestos especiales en los que es realmente imposible abandonar el puesto (3) El camino es particularmente largo y es difícil comparecer ante el tribunal debido al transporte inconveniente; es imposible comparecer ante el tribunal debido a fuerza mayor, como desastres naturales (5) Otras circunstancias especiales hacen que sea imposible comparecer ante el tribunal; En el caso del párrafo anterior, con el permiso del Tribunal Popular, los testigos podrán presentar testimonios escritos o materiales audiovisuales, o testificar mediante tecnología de transmisión audiovisual bidireccional.
El autor cree que, en primer lugar, la normativa no es lo suficientemente detallada. La ley estipula la obligación de los testigos de comparecer ante el tribunal para testificar y también establece razones legítimas para no comparecer ante el tribunal a testificar. Sin embargo, las normas relativas a esta "dificultad realista" son demasiado generales, como la edad que debe tener, el alcance de su discapacidad motriz, el alcance de los puestos especiales, etc. En segundo lugar, existe un vacío legislativo. No existe ninguna disposición sobre las responsabilidades jurídicas que debe asumir un testigo si se niega a testificar ante el tribunal sin motivos justificables o sin autorización del tribunal, ni sobre las medidas coercitivas y punitivas que pueden adoptarse contra él. Es realmente inapropiado dejar todo esto en manos del juez.
(3) El sistema de juramento para personas indocumentadas en la Ley de Procedimiento Civil de China
El llamado sistema de juramento de testigo tiene como objetivo mejorar la seriedad del testimonio del testigo. El testigo está dispuesto a hacerlo. testificar con sinceridad y asumir la responsabilidad al comparecer ante el tribunal. La responsabilidad legal correspondiente es una especie de protección. En la actualidad, las leyes procesales de varios países del mundo generalmente contienen disposiciones relativas a los juramentos de los testigos. Porque según el derecho consuetudinario, un testigo debe prestar juramento de decir la verdad antes de que se pueda escuchar su testimonio. Sin embargo, China no tiene este sistema.
Los testigos no comprenden completamente la importancia de testificar ante el tribunal y qué responsabilidad legal deben asumir por cometer perjurio. A veces adoptan una actitud indiferente y se arriesgan.
(D) El concepto jurídico del testigo no es sólido.
En la actualidad, los testigos generalmente tienen la siguiente psicología: (1) Proporcionar perjurio a petición de las partes. Hay muchas razones, algunas se deben a los sentimientos de familiares y amigos, otras están impulsadas por intereses, otras son forzadas por la violencia, etc. (2) Los testigos no comparecen ante el tribunal para testificar. Algunos temen que la otra parte tome represalias contra ellos si testifican ante el tribunal, y otros no están dispuestos a testificar ante el tribunal porque temen que sus intereses se vean perjudicados y no sean compensados.
El perjurio aportado por los testigos provocó desviaciones entre los hechos jurídicos y los hechos objetivos, interfirió gravemente con la correcta comprensión del caso por parte del juez, afectó el desarrollo normal de los juicios judiciales y condujo a condenas injustas, falsas e injustas. Si el testigo no comparece ante el tribunal, el juez y la otra parte desconocerán la manera y método para obtener el testimonio. La objetividad, autenticidad y legalidad del testimonio formado fuera del tribunal utilizando sólo una hoja de papel es increíble. Durante el proceso de contrainterrogatorio, dado que los testigos no comparecieron ante el tribunal, el contrainterrogatorio no pudo llevarse a cabo y muchos hechos no pudieron aclararse.
2. Disposiciones extranjeras relevantes sobre el delito de perjurio
(1) Disposiciones de la legislación estadounidense
1. En los Estados Unidos, el perjurio está estrictamente limitado a la ley federal. Perjurio significa hacer una declaración falsa bajo juramento o durante una investigación con un jurado. La declaración debe ser intencionalmente falsa, es decir, una mentira, y debe ser una mentira que tenga significado para una cuestión del litigio y no simplemente engañosa. En los Estados Unidos, el perjurio es un delito grave con penas severas, hasta 5 años de prisión.
2. Disposiciones del sistema de juramento de los testigos. Según la Regla 603 de las Reglas Federales de Prueba, antes de testificar, los testigos generalmente deben declarar mediante juramento o declaración que cumplirán con su obligación de testificar honestamente. Ésta es una larga tradición en el derecho consuetudinario. Por un lado, puede recordar a los testigos su obligación de declarar con sinceridad. Por otro lado, si un testigo comete perjurio intencionalmente bajo juramento, será considerado penalmente responsable.
② Disposiciones del Derecho francés
El artículo 434 del Código Penal francés estipula que “Toda persona que dé falso testimonio bajo juramento ante cualquier tribunal o ante cualquier agente de la policía judicial encargado por el tribunal ejecutar una causa será condenado a cinco años de prisión y una multa de 500.000 francos; sin embargo, si el autor del perjurio revoca voluntariamente su certificado ante el tribunal de instrucción o el tribunal de sentencia decide poner fin al proceso, no será condenado; castigado". El artículo 287 del Código de Procedimiento Civil francés estipula: "La parte niega la denegación, si cree que es de su puño y letra, o declara que no sabe de quién es, el juez podrá examinarla y comprobarla. letra en disputa, a menos que el juez pueda tomar una decisión incluso sin considerar la letra "
Tercero, por sugerencias legislativas para el delito de perjurio en mi país
(1) Mejorar las penas. por el delito de perjurio en las leyes de nuestro país.
1. Mejorar las capacidades de responsabilidad penal. El autor cree que el delito de perjurio en procesos civiles y el delito de perjurio en procesos penales menoscaban la autoridad de la ley. A veces los peligros de perjurio son incluso mayores en los procesos civiles que en los penales. Por tanto, es muy necesario perseguir la responsabilidad penal por perjurio en procesos civiles. Sólo de esta manera se podrá aumentar el costo del perjurio y frenarlo de manera efectiva. Los métodos específicos son: En primer lugar, se amplía el ámbito de aplicación del delito de perjurio del artículo 305 de la Ley Penal a los tres principales juicios. En segundo lugar, en el artículo 307 de la Ley Penal se añade que es delito que las partes cometan perjurio por sí mismas.
2. Mejorar la responsabilidad civil. Mejorar lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. (1) Cambiar la pena "puede" por el delito de perjurio a "debería". (2) Regulaciones refinadas. En primer lugar, se estipulan los criterios para determinar la gravedad de las circunstancias. El autor sugiere que los criterios deberían basarse en la crueldad del comportamiento y si es suficiente para afectar el juicio del juez. En segundo lugar, establecer los estándares y el alcance de las multas y detenciones. El autor recomienda que la detención se utilice únicamente en casos especialmente graves. Se debería aumentar el importe de las multas. En tercer lugar, el delito de perjurio fue reconocido y castigado por el tribunal de primera instancia. En cuarto lugar, el procedimiento para examinar el delito de perjurio puede ser iniciado por la parte interesada o por el tribunal de origen. Quinto, en el juicio por perjurio, si se pospone el caso original, el período de aplazamiento no se incluirá en el límite del juicio.
3. Incrementar las sanciones por responsabilidad administrativa. No existe responsabilidad administrativa por perjurio en procesos civiles en mi país. El autor cree que para aumentar la lucha contra el perjurio en los litigios civiles, debería aumentarse la responsabilidad administrativa por el delito de perjurio. Para los testigos que cometen perjurio en procesos civiles, las autoridades judiciales pueden recomendar que sus unidades impongan sanciones administrativas como advertencia, demérito, demérito mayor, degradación, despido o expulsión. La autoridad judicial notificará al departamento administrativo judicial para imponer sanciones administrativas tales como multas y revocación de licencias a los tasadores que cometan perjurio.
(2) Mejorar el sistema de mi país para que los testigos comparezcan ante el tribunal a declarar.
Aunque la legislación de nuestro país reconoce que es normal que los testigos comparezcan ante el tribunal para declarar, el testimonio escrito es una excepción. Sin embargo, sus disposiciones siguen siendo insuficientes. El autor recomienda las siguientes mejoras:
1. Las disposiciones relativas a la incapacidad de los testigos para declarar ante el tribunal. En primer lugar, se detallan las "dificultades realistas" que se han estipulado en las leyes de nuestro país. Los mayores de 80 años deberán contar con un certificado emitido por el hospital. Se deben establecer restricciones específicas para puestos especiales. En segundo lugar, aumentan las circunstancias en las que no se puede testificar ante el tribunal. El autor recomienda agregar los siguientes puntos: (1) El testimonio escrito no es controvertido entre la fiscalía y la defensa; (2) Aunque el testimonio de una de las partes es controvertido, otras pruebas pueden probarlo claramente (3) Múltiples testigos testifican sobre el mismo; De hecho, elija uno de los testigos representativos que comparecieron ante el tribunal para declarar. No se permitirá que comparezcan otros testigos.
2. Establecer los privilegios del testigo. Este sistema incluye principalmente: (1) El privilegio de negarse a autoincriminarse. Si un testigo responde a una pregunta que probaría su culpabilidad, tiene derecho a negarse a responder la pregunta. En este punto, no se puede obligar al testigo a declarar. (2) Privilegios de familiares cercanos. Es decir, no deben obligar a sus familiares cercanos a demostrar su culpabilidad, lo que también está en consonancia con las exigencias morales y éticas. (3) Privilegio de secreto profesional. Como abogados, médicos, funcionarios públicos, etc. , tiene derecho a negarse a testificar basándose en el secreto profesional.
3. Disponer que los testigos se nieguen a comparecer ante el tribunal a declarar sin motivos justificables o autorización judicial. El autor cree que en este momento podemos recurrir a la experiencia de las leyes extranjeras y tomar medidas para obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal para declarar. Primero, la citación. Cambiar la práctica actual de notificar a los testigos para que comparezcan ante el tribunal y entregar citaciones a los testigos tres días antes del juicio. Si un testigo no puede negarse a comparecer ante el tribunal sin motivo después de recibir una citación judicial, el tribunal lo obligará a comparecer ante el tribunal citándolo. En segundo lugar, multas y detenciones. Dependiendo de las circunstancias específicas, el testigo podrá ser multado o detenido. La cantidad y el número de días pueden referirse a las disposiciones del delito de perjurio antes mencionado.
(3) Mejora de otros sistemas
1. Establecer un sistema de juramento de testigos. Las leyes de nuestro país estipulan un sistema vinculante que exige que los testigos firmen una carta de garantía, que sirve para recordarles las consecuencias legales de las declaraciones falsas. Pero además, el sistema de juramento de los testigos presta más atención a despertar la conciencia de los testigos. Además, la mayoría de los países han adoptado el sistema de juramento de testigos. Por tanto, es muy necesario establecer un sistema de juramento de testigos en nuestro país.
2. Establecer un sistema de seguridad personal de testigos. Los testigos que testifican ante el tribunal suelen ser amenazados, atacados y tomados represalias por sus clientes. Aunque la Ley de Procedimiento Civil estipula sanciones por represalias contra testigos y el Código Penal también estipula el delito de represalias contra testigos, las condiciones aplicables son relativamente estrictas y la protección personal de los testigos aún es insuficiente. El autor recomienda fortalecer el sistema de protección de la seguridad personal de los testigos e incluir a los familiares cercanos de los testigos dentro del ámbito de protección.
3. Establecer un sistema de compensación de testigos. El autor cree que, dado que es una obligación legal que los testigos comparezcan ante el tribunal para declarar, no tiene nada que ver con las partes involucradas. Por lo tanto, la parte no debe compensar la pérdida del testigo y también se sospecha que sobornó al testigo. Las pérdidas de testigos deben ser compensadas por el tribunal, y el Estado debe establecer un fondo especial de compensación de testigos en los gastos fiscales para garantizar los intereses económicos de los testigos.
4. Incrementar la publicidad del sistema jurídico y mejorar la conciencia jurídica de todo el pueblo. Cuando aumente la conciencia jurídica entre la gente, los ciudadanos conocerán los peligros del perjurio y la importancia de testificar ante los tribunales. Por lo tanto, la mejora de la alfabetización jurídica de todo el pueblo promoverá en gran medida la eliminación ideológica del perjurio.