Teoría de juegos del Smart Pig y equilibrio de Nash
Introducción
En la economía de la teoría de juegos, el "juego del cerdo inteligente" es un ejemplo famoso de equilibrio de Nash. Supongamos que hay un cerdo grande y un cerdo pequeño en la pocilga. Un extremo de la pocilga está equipado con un comedero para cerdos y el otro extremo está equipado con un botón para controlar el suministro de comida para cerdos. Presiona el botón, entrarán al comedero 65,438+00 unidades de alimento para cerdos, pero quien presione el botón pagará primero el costo de 2 unidades. Si el cerdo grande llega primero al fondo, la relación de beneficio entre el cerdo grande y la comida es 9:65, 438+0. Al mismo tiempo, la proporción de ganancias es de 7:3; los lechones llegan primero al fondo y la proporción de ganancias es de 6:4. Entonces, bajo la premisa de que ambos cerdos son sabios, el resultado final es que el lechón opta por esperar.
De hecho, el cerdo elige esperar y dejar que el cerdo grande presione el botón de control, pero la razón por la que elige "tomar un bote" (o hacer autostop) es simple: si el cerdo grande elige actuar, el cerdo también actuará y el cerdo lo hará. Se puede obtener un beneficio neto de 1 unidad (comer 3 unidades de alimento cuesta 2 unidades, el método de cálculo del beneficio neto es el mismo a continuación), y si el cerdo espera , puede obtener un beneficio neto de 4 unidades. Bajo la premisa de que el cerdo grande elige esperar, si el cerdito toma medidas, los ingresos del cerdito no cubrirán el costo y el ingreso neto será -1 unidad. Si el cerdito también decide esperar, el beneficio del cerdito es cero y su costo es cero. En resumen, esperar es mejor que actuar. La matriz de recompensas en la teoría de juegos se puede utilizar para describir más claramente la elección del cerdito:
Se puede ver en la matriz que cuando el cerdo grande elige actuar, si el cerdito actúa, su beneficio es 1, y si cuando el cerdito espera, su ganancia es 4, entonces el cerdito elige esperar cuando el cerdito grande elige esperar, si el cerdito actúa, su ganancia es -1, y si el cerdito espera, su ganancia; es 0, por lo que el cerdito también elige esperar. En conjunto, no importa si el cerdo grande elige actuar o esperar, la elección del cerdito será esperar, es decir, esperar es la estrategia ventajosa del cerdito.
En la gestión de pequeñas empresas, aprender a "aprovechar" es la cualidad más básica de un gerente profesional astuto. En algún momento, es aconsejable esperar y dejar que otros grandes actores desarrollen el mercado primero. ¡En este momento, puedes hacer algo si no haces nada!
Los gerentes inteligentes son buenos aprovechando diversas condiciones favorables para servirse a sí mismos. El "aprovechamiento gratuito" es en realidad otra elección que toman los gerentes profesionales cuando se enfrentan a todos los gastos. Prestarle atención y estudiarlo puede ahorrar a las empresas muchos gastos innecesarios, llevando así la gestión y el desarrollo de las empresas a un nuevo nivel. Este fenómeno es común en la vida económica, pero los gerentes de pequeñas empresas rara vez están familiarizados con él.
Juegos y Sistemas: Inspiración del Juego del Cerdo Inteligente
En este ejemplo, para el cerdo, no importa si el cerdo grande pisa el pedal o no, es mejor no hacerlo. pisarlo que pisarlo. Por otro lado, el cerdo grande sabía que el cerdito no sabía pedalear, pero pedalear era mejor que no pedalear, así que tuvo que hacerlo él mismo. Este caso nos hace pensar -
Juegos y Sistemas
La historia del "Juego del Cerdo Inteligente" motiva al jugador más débil de la competición (el cerdo) a esperar la mejor estrategia. En el juego, cada parte debe hacer todo lo posible para atacar a la otra parte, protegerse y, en última instancia, ganar, pero al mismo tiempo, la otra parte también es una persona racional como tú; ¿Hará esto? En este momento, necesitas una mayor sabiduría. El juego es en realidad una batalla de ingenio y coraje. La teoría de juegos, como ciencia, estudia la interacción entre diferentes disciplinas. O para ser precisos, la teoría de juegos es el estudio de la toma de decisiones cuando el comportamiento de quienes toman las decisiones interactúa directamente entre sí y con el equilibrio de dichas decisiones, por eso algunas personas la llaman "teoría de juegos".
Para los operadores empresariales, vale la pena pensar en cómo entender la teoría de juegos y cómo utilizar los principios de la teoría de juegos para guiar la gestión eficaz de las empresas. La teoría de juegos es muy eficaz para los operadores empresariales en muchos aspectos, como la toma de decisiones sobre precios y producción, la cooperación económica y las negociaciones económicas y comerciales, la introducción y desarrollo de nuevas tecnologías o nuevos productos, la participación en licitaciones y subastas, el manejo de las relaciones laborales, relaciones y cooperación con el gobierno, etc. herramienta de toma de decisiones, o al menos una idea científica para la toma de decisiones.
También hay un caso clásico en el que el gobierno británico entregó prisioneros exiliados a Australia a barcos mercantes que viajaban entre Australia. A menudo, debido a que los propietarios o marineros de los barcos mercantes maltrataban a los prisioneros, un gran número de exiliados morían. (y fueron enterrados) en el camino al mar). Más tarde, el Imperio Británico cambió ligeramente el método (sistema) de transporte de prisioneros. Los exiliados todavía eran transportados en barcos mercantes hacia y desde Australia, pero el gobierno no pagaba el costo del transporte de prisioneros a los barcos mercantes hasta que los prisioneros fueron enviados a Australia. Con un "cambio" tan pequeño, casi ningún prisionero morirá a mitad de camino.
Con respecto a este tema, el Sr. Qin Xiao, actual director de la Oficina de Promoción de Inversiones, también expresó algunas opiniones cuando fue invitado recientemente al programa "Diálogo" de CCTV. Cree que los líderes empresariales deberían establecer las reglas del juego, no sólo ser árbitros. Creía que las instituciones deberían ser más importantes que la autoridad y el carisma personales. El camarada Xiaoping dijo una vez que un buen sistema puede frenar a la gente mala; un mal sistema puede hacer que la gente buena se vuelva mala. Mirando hacia atrás en la historia, siempre hablamos de cómo sería ganar una beca Nobel y de lo que inventó Edison, pero poca gente habla de la contribución del sistema de seguros y del sistema de patentes al progreso social. Como resultado, surge otra nueva pregunta:
Sistema y cultura
En la investigación sobre cultura corporativa, la comprensión que la gente tiene de "cultura y sistema" a menudo cae en un malentendido: o son opuestos entre sí, o están confundidos y no pueden distinguir su estatus y papel en la gestión empresarial. Algunas personas resumen la cultura corporativa en tres niveles: cultura material, cultura institucional y cultura espiritual. Esta amplia definición de cultura corporativa incluye sin duda los sistemas, es decir, los sistemas también son un tipo de cultura. Pero si miras los negocios desde una perspectiva estrecha.
La cultura y el sistema de la industria son sólo portadores de cultura. El sistema y la cultura pertenecen a dos niveles de gestión diferentes y a dos métodos de gestión diferentes. La gestión cultural es superior a la gestión de sistemas. El sistema pone más énfasis en la supervisión y el control externos, que es el "resultado cultural" defendido por la empresa, es decir, lo que los empleados deben hacer, mientras que la cultura pone más énfasis en los valores, ideales, creencias y poder moral, y en el interior; conciencia y autodisciplina, que es una especie de "reino cultural superior".
Las instituciones y la cultura son interactivas. Cuando un directivo cree que es necesario promover una determinada cultura, puede promoverla y difundirla cultivando formas típicas o realizando actividades. Pero el sistema es uno de los mejores medios para introducir la nueva cultura propugnada en el proceso de gestión y transformarla en acciones conscientes de las personas. La calidad de la cultura o el grado de reconocimiento de la cultura dominante determina el coste del sistema. Cuando la excelente cultura defendida por la empresa es altamente reconocida por la cultura dominante, el costo institucional de la empresa es baja; cuando la adaptabilidad cultural defendida por la empresa es pobre y la identidad de la cultura dominante es baja, el costo institucional de la empresa; la empresa es alta. Debido a que el sistema es una restricción externa, cuando la cultura del sistema aún no se ha formado, los empleados pueden "desviarse" o no hacer lo necesario sin supervisión, y el costo es naturalmente muy alto cuando se forma la cultura del sistema, la gente lo hará conscientemente. Si está trabajando, el costo del sistema se reducirá considerablemente, especialmente cuando se forme una cultura fuera del sistema, el costo del sistema será aún menor. La cultura institucional corporativa es una parte importante de la cultura corporativa. La cultura institucional es la base y portadora de la cultura espiritual. Tiene un efecto negativo en la cultura espiritual corporativa. El establecimiento de un determinado mecanismo empresarial afecta la elección de nuevos valores por parte de las personas y se convierte en la base de una nueva cultura espiritual. La cultura corporativa siempre se desarrolla, enriquece y mejora a lo largo de la trayectoria de la cultura espiritual-cultura del sistema-nueva cultura espiritual. La cultura institucional corporativa es también la garantía para la implementación de la cultura conductual corporativa. Cómo construir una cultura de comportamiento que esté directamente relacionada con la producción, el estudio, el entretenimiento y la vida de los empleados de la empresa, si el estilo empresarial de la empresa es dinámico y riguroso, si el espíritu es alegre, si las relaciones interpersonales son armoniosas y Si se mejora el nivel civilizado de los empleados, todos están relacionados con la garantía de la cultura institucional Función. Por lo tanto, el sistema de gestión de una excelente cultura corporativa debe ser la encarnación de métodos de gestión científicos, perfectos y prácticos.
En este caso, algunas personas creen que la perfecta gestión de una empresa debe medirse por el número de sistemas que tiene. Cuantas más normas y regulaciones existan y cuanto mejor sea la gestión empresarial, más potencial de desarrollo tendrá. Algunas personas incluso piensan que es mejor no tener arte gerencial en la gestión empresarial. Mientras el sistema de gestión empresarial sea perfecto, la empresa eliminará todos los posibles errores. Este es el ámbito que persigue la gestión empresarial2. ¿Puede el sistema realmente resolverlo todo? Veamos primero dos ejemplos. Como uno de los mercados más estandarizados y eficientes del mundo, el mercado de capitales estadounidense siempre ha sido considerado como un objeto de aprendizaje para otros mercados. Sin embargo, en los últimos años han salido a la luz con frecuencia una serie de escándalos, entre ellos el incidente de Enron, WorldCom y el comportamiento fraudulento de los intermediarios de Wall Street, que no pueden dejar de hacernos reflexionar. Estados Unidos tiene el mejor sistema corporativo, un mecanismo regulatorio sólido y un sistema legal completo del mundo. ¿Por qué falla el sistema? En este momento, necesitamos estudiar:
Estado de derecho y cultura
Como principal elemento de creación de valor en la economía de mercado, las empresas necesitan juegos y reglas en sus actividades. Gobernar las empresas conforme a la ley es una elección inevitable para el desarrollo de la economía de mercado. La primera economía de mercado de la historia fue de hecho una economía completamente libre, y el gobierno sólo actuaba como "vigilante nocturno" del mercado. Sin embargo, después de experimentar las dificultades de la "libre competencia", los países desarrollados occidentales sintieron profundamente que una economía que carecía del estado de derecho era "libre", pero el precio pagado era demasiado alto, por lo que invariablemente eligieron el estado de derecho económico, con la esperanza de utilizar el poder del Estado de derecho para guiar, regular y restringir la “mano invisible” de Adam Smith. Como método institucional, el valor de existencia del derecho radica en intervenir en la sociedad y regular las relaciones internas. Pero precisamente por ser una disciplina tan orientada a los problemas, el derecho ha absorbido una gran cantidad de métodos de investigación para observar el mundo y los ha retroalimentado a otras disciplinas en forma de expresiones ricas y coloridas. A juzgar por los resultados de la investigación de la disciplina, ya sea derecho o economía, el tema central es el sistema. Porque el problema de las ciencias sociales no es más que cómo estandarizar teorías empíricas que describen cómo existe y opera la sociedad, y la combinación de ambas conduce a diversas propuestas de políticas y construcción de sistemas que se llaman "transformar el mundo". De esta manera, los juegos de mercado se convierten en la mejor combinación de derecho y economía. De una norma jurídica se derivará un conjunto de reglas de juego, y firmar un contrato significa entrar en un juego.
Pero todo el mundo sabe que ningún sistema legal puede curar todas las enfermedades. Sólo comprendiendo correctamente la connotación del sistema jurídico podremos evitar caer en la trampa del sistema. De manera similar, las reglas y regulaciones de gestión corporativa, como uno de los sistemas formales, utilizan "otras" leyes para regular el comportamiento de los empleados. Su papel es obvio y es un sistema líder. Sin embargo, no es suficiente que una empresa tenga. Existen lagunas en la gestión fuera del sistema formal, lo que requiere otro sistema para igualar, que es la cultura corporativa. Según la nueva economía institucional, los sistemas formales se refieren a una serie de políticas y regulaciones creadas conscientemente por las personas. incluidos los sistemas políticos y económicos y la estructura jerárquica compuesta por estas reglas. Específicamente, la empresa se refiere al sistema de derechos de propiedad de la empresa, la estructura de gobierno, la estructura organizacional y las reglas y regulaciones se refieren a las personas. Interacciones a largo plazo y se transmite de generación en generación. En el caso de las empresas, se refiere principalmente a la cultura corporativa.
Si el sistema de gestión corporativa impide que las personas que quieren cometer delitos tengan la oportunidad de cometer delitos, entonces la cultura corporativa impide que quienes tienen la oportunidad de cometer delitos cometan delitos. No hay nada de malo en nuestro énfasis en gobernar las empresas de acuerdo con la ley, porque nuestras empresas todavía tienen muchas características gobernadas por humanos y aún no se han integrado a la economía de mercado real. Pero lo que se enfatiza es que si se confía demasiado, significa que con leyes y sistemas todo está disponible. En este sentido, me temo que es parcial. No hay duda de que la cultura corporativa es el último logro de la aplicación exitosa del pensamiento "orientado a las personas" en la gestión corporativa. Aquí se enfatiza que la gestión corporativa debe combinar orgánicamente sistemas formales y sistemas informales. En otras palabras, se trata de promover la construcción de una cultura corporativa y, al mismo tiempo, comprender el estado de derecho, a través de la construcción de una cultura corporativa; la legalización de empresas.
En resumen, la cultura corporativa es, en cierto sentido, la cultura de los emprendedores. Sin embargo, las organizaciones del partido y los órganos de trabajo en las empresas, como implementadores de la construcción de la cultura corporativa, no pueden hablar de construcción cultural sólo en un nivel teórico. Si podemos tomar la construcción de sistemas y el estado de derecho como punto de partida de nuestro trabajo y aumentar continuamente la intensidad de la construcción de la cultura corporativa, esto no sólo hará que la construcción de la cultura corporativa desempeñe un papel en la "búsqueda de arroz de la paja", sino también hacer que la construcción de la cultura corporativa tenga una base sólida y una garantía confiable.
Equilibrio de Nash
Woodboard
El equilibrio de Nash, también conocido como equilibrio de juegos no cooperativos, es un término importante en la teoría de juegos, que lleva el nombre de John. Nash.
Índice [Ocultar] Fuente e introducción del nombre Equilibrio de Nash: Definición del equilibrio de Nash: Caso clásico del equilibrio de Nash: El importante impacto del equilibrio de Nash en el dilema del prisionero
Biografía de Nash: El fantasma de Princeton
El origen y la introducción del equilibrio de Nash;
Johnf Nash ingresó a la Universidad de Princeton como un joven estudiante de doctorado en matemáticas del 65438 al 0948. Los resultados de su investigación se pueden encontrar en su tesis doctoral "Juegos no cooperativos" (1950). Esta tesis doctoral dio lugar a la publicación de dos artículos: el punto de equilibrio de los juegos de N personas (19
50) y la publicación de "Juegos no cooperativos" (1951). Nash introdujo la diferencia entre juegos cooperativos y juegos no cooperativos en el artículo anterior. Su contribución más importante a los juegos no cooperativos es aclarar un concepto de solución general que incluya cualquier número de personas y cualquier preferencia, es decir, que no se limite a juegos de suma cero para dos personas. Este concepto de solución llegó a conocerse como equilibrio de Nash.
Definición del equilibrio de Nash:
Supongamos que hay n personas participando en el juego, dadas las estrategias de los demás, cada persona elige su propia estrategia óptima (la estrategia óptima individual también puede depender de puede no depender de las estrategias de otras personas) para maximizar los propios intereses. Las estrategias de todos los jugadores constituyen un perfil estratégico. El equilibrio de Nash se refiere a esta combinación estratégica, que consta de las estrategias óptimas de todos los participantes. Es decir, dadas las estrategias de otros, nadie tiene razones suficientes para romper este equilibrio. El equilibrio de Nash es esencialmente un estado de juego no cooperativo.
El caso clásico del equilibrio de Nash: el dilema del prisionero
(En 1950, el matemático Tucker era profesor visitante en la Universidad de Stanford. Al dar una conferencia a unos psicólogos, dio dos El historia de un prisionero. )
Supongamos que dos ladrones, A y B, cometieron un delito juntos, irrumpieron en la casa en privado y fueron capturados por la policía. La policía encerró a los dos hombres en dos habitaciones separadas para interrogarlos. Para cada sospechoso, la política dada por la policía es que si un sospechoso confiesa su delito y entrega los bienes robados, y las pruebas son concluyentes, ambos serán condenados. Si el otro sospechoso también confiesa, cada uno será sentenciado a ocho años de prisión; si el otro sospechoso niega sin confesar, será sentenciado a otros dos años por obstruir asuntos oficiales (porque hay pruebas que prueban su culpabilidad). El confesor fue condenado a ocho años de prisión y puesto en libertad inmediatamente tras una sentencia reducida de ocho años. Si ambos lo niegan, la policía no puede condenarlos por robo por falta de pruebas, pero cada uno puede ser sentenciado a un año de prisión por invasión de propiedad. La tabla 2.2 muestra la matriz de pagos de este juego.
Tabla 2.2 Juego del Dilema del Prisionero
En cuanto al caso, es obvio que la mejor estrategia es que ambas partes lo nieguen. Como resultado, todos fueron sentenciados a solo 1 año. . Sin embargo, debido al aislamiento entre dos personas, en primer lugar desde un punto de vista psicológico, ambas partes sospecharán que la otra parte se traicionará a sí mismos para protegerse. En segundo lugar, basándose en la teoría de Adam Smith, asumiendo que todos son "racionales". hombre económico",
Elegirá basándose en su propio interés. Las dos personas tendrán un proceso de cálculo así: si él confiesa, yo lo negaré, e iré a prisión por 10 años, y la confesión máxima será de 8 años, si él niega, yo puedo salir libre, y él; irá a prisión por 10 años. Teniendo en cuenta lo anterior, me resultaría rentable confesar tanto si él confiesa como si no. Ambas personas usan este tipo de cerebro. Al final, ambos hombres optaron por confesar y fueron sentenciados a ocho años de prisión.
Basado en la premisa de los agentes racionales en economía, la elección entre los dos prisioneros en términos de sus respectivos intereses es confesar o ser liberados si no confiesan. La estrategia original es beneficiosa para ellos. ambas partes no emergerán. De esta forma, ambos hombres optaron por la estrategia de la confesión y fueron condenados a ocho años de prisión. El equilibrio de Nash desafía primero el principio de la "mano invisible" de Adam Smith: según la teoría de Smith, en una economía de mercado, todos parten de un propósito egoísta y, en última instancia, toda la sociedad logra un efecto altruista. Sin embargo, podemos extraer una paradoja del principio de la "mano invisible" del equilibrio de Nash: partiendo del interés propio, el resultado será perjudicial para los demás y ningún beneficio para nosotros mismos.
La importante influencia del equilibrio de Nash
La teoría del equilibrio de Nash sentó las bases fundamentales para la teoría de juegos y la teoría económica dominantes en la actualidad. Como dijo Kreps (1990) en "Introducción a la teoría de juegos y el modelado económico", "En las últimas dos o tres décadas, la economía ha experimentado una leve revolución en metodología, lenguaje y conceptos. La teoría de juegos no cooperativos se convierte en el centro del paradigma. ... La importante influencia del equilibrio de Nash se puede resumir en los siguientes seis aspectos
(1) Ha cambiado el concepto, el contenido y el modelo de la teoría de juegos no cooperativos y han penetrado en ella. la mayoría de las disciplinas económicas como microeconomía, macroeconomía, economía laboral, economía internacional, economía ambiental, etc., cambiando el contenido y la estructura de estas disciplinas y convirtiéndose en la investigación básica de estas disciplinas Paradigmas y herramientas de análisis teórico, cambiando así la connotación de cada rama del sistema de teoría económica original.
(2) Ampliar el alcance de la investigación económica sobre cuestiones económicas. La economía original carece de comprensión de los factores y cambios inciertos. Es un método eficaz para modelar los factores ambientales y la interacción entre ellos. individuos económicos, por lo que es imposible diseccionar y analizar problemas económicos a nivel micro. El equilibrio de Nash y los métodos de análisis de modelos relacionados, incluido el método de juego extendido, el método de inducción hacia atrás y el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos, y otros métodos conceptuales, proporcionan a los economistas en profundidad. herramientas analíticas.
(3) Fortalecer la profundidad de la investigación económica. La teoría del equilibrio de Nash no evita la interacción directa entre los individuos económicos, ni se contenta con la simplificación de las relaciones económicas complejas entre los individuos. problemas, no nos quedamos simplemente en el nivel macro, sino que analizamos profundamente las causas y leyes profundamente arraigadas detrás de la apariencia, enfatizando el descubrimiento de las causas fundamentales de los problemas desde la perspectiva de las leyes de comportamiento microindividuales, para comprender mejor Comprender y explicar los problemas económicos en profundidad y con mayor precisión.
(4) Se forma un sistema de paradigma de investigación basado en juegos clásicos. En otras palabras, podemos clasificar diversos problemas o relaciones económicas según los. tipos de juegos clásicos Clasificar las características y realizar investigaciones de acuerdo con los métodos y modelos de análisis correspondientes de los juegos clásicos, para trasplantar fácilmente la experiencia adquirida en un campo a otro campo. otras ciencias sociales y ciencias naturales. La relación entre la ciencia y la tecnología se ha ampliado y fortalecido. La razón por la que el equilibrio de Nash es excelente es que está en casi todas partes. El papel puente del equilibrio de Nash y la teoría de juegos hace que la economía sea más importante. estrechamente conectado con otras ciencias sociales y ciencias naturales, formando un círculo virtuoso de promoción mutua entre la economía y otras disciplinas
(6) Candoli (1997), quien es bastante consumado en la teoría de juegos evolutivos. hizo una extensión humorística del famoso dicho de Paul Samuelson: “Incluso puedes convertir un loro en un loro. Para convertirte en un economista capacitado, sólo necesitas aprender dos palabras: 'oferta' y 'demanda'. "Él dijo: "Este loro lo necesita ahora".