La audiencia de la demanda de la madre de Jiang Ge contra Liu Xin fue cancelada hoy. Mirando retrospectivamente este caso, ¿qué detalles merecen atención?
La audiencia judicial del caso muy visto que involucra a la madre de Jiang Ge demandando a Liu Xin por el derecho a la vida ha concluido. Los periodistas supieron durante la audiencia judicial que el juez presidente finalmente anunció que las dos partes tenían serias diferencias y que fijaría una fecha para el veredicto. Según informes anteriores del periódico, el abogado de Jiang Qiulian, Huang Leping, dijo a los periodistas que el motivo principal del procesamiento fue que, aunque el acusado Liu Xin no participó directamente en el asesinato intencional de Jiang Ge por parte de Chen Shifeng, Liu Xin tenía un papel ineludible en Jiang. La muerte de Ge.
El abogado Liu dijo durante el juicio que esta vez hizo una defensa de no responsabilidad. Este año, la madre de Jiang Ge, Jiang Qiulian, demandó a Liu Xin en una disputa sobre el derecho a la vida en el Tribunal Popular del Distrito de Chengyang de la ciudad de Qingdao. En la audiencia judicial, Jiang Qiulian afirmó que Liu Xin tenía una responsabilidad ineludible por la muerte de Jiang Ge, por lo que la madre de Jiang Ge presentó una reclamación por 2,07 millones de yuanes (Ma Jiang ha declarado que los donará a organizaciones benéficas). Se entiende que Liu Xin no compareció formalmente ante el tribunal el día del juicio y su abogado defensor defendió a Liu Xin como inocente.
Liu siempre ha insistido en que Liu Shifeng causó la muerte de Jiang Ge y que el acusado Liu Xin no debería asumir ninguna responsabilidad. Una vez finalizado el juicio ese día, el tribunal no pronunció veredicto en el tribunal. Recibió una llamada del personal del Tribunal del Distrito de Chengyang en la ciudad de Qingdao, pero la otra parte no ha informado cuándo se cambiará el tiempo del juicio del caso. El 27 de febrero de 65438, el Tribunal de Distrito de Qingdao Chengyang emitió una citación judicial para citar a Jiang Qiulian, indicando que el caso estaba programado para pronunciarse la mañana del 27 de febrero de 65438 31.