Buscamos un caso de fraude financiero este año.
El profesor Li Ruoshan, un famoso estudioso de la contabilidad, escribió en el prefacio de "El misterio de la contabilidad": ¿Qué es el mercado de valores? ¿Es una plataforma de financiación para empresas rentables, un lugar de negociación para transferencias de capital de alta calidad o un parque de aventuras lleno de fraudes? ¡Esta simple pregunta no parecía ser un problema cuando se creó el mercado de valores! Porque ningún gobierno establecerá un mercado de valores y lo convertirá en el último tipo de lugar. Porque cada país conoce el importante papel del mercado de valores en su economía nacional. Sin embargo, cuando la gente ve escenas de estafa en el mercado de valores que sólo saben cómo cobrar dinero y luego no lo devuelven, y ven escenas de farsa en las que se ocupan fondos y luego se deshacen de ellos, la gente no puede evitar preguntarse: ¿Cuál es el mercado de valores?
El 28 de septiembre de 2005, la Oficina Nacional de Auditoría anunció en los resultados de la cuarta auditoría que en agosto de 2003, una empresa que cotiza en bolsa en Tianjin entró en disputas con una empresa de construcción y desarrollo de Tianjin (conocida como la empresa de desarrollo ) y una empresa cultural de Tianjin (denominada centro de intercambio) firmaron un acuerdo de reemplazo de activos, y la empresa de desarrollo utilizó las cuentas por cobrar de la empresa que cotiza en bolsa para reemplazar la propiedad con un precio tasado de 324.761.000 yuanes. El centro comercial reemplazará la propiedad con un valor tasado de 44,0653 millones de yuanes con las cuentas por cobrar de la empresa que cotiza en bolsa. Por motivos del promotor, ninguna de las dos propiedades anteriores ha obtenido certificados de propiedad de terrenos y propiedades, lo que genera riesgo de reposición de activos. El informe anual de la empresa que cotiza en bolsa no reveló el hecho de que no se obtuvieron los certificados de derechos de propiedad para las dos reestructuraciones y reemplazos de deuda anteriores por valor de 76.546.5438+0,4 millones de RMB. Shanghai Wanlong Zhongtian Accounting Firm Co., Ltd. realizó una auditoría de la empresa que cotiza en bolsa y sus contadores públicos certificados no pudieron descubrir los problemas anteriores.
El autor comentó de inmediato: Esta empresa es Tianjin Magnetic Card (600800). Esta no es la primera vez que se investiga. Esta empresa también ha sido investigada por la Comisión Reguladora de Valores de China en los últimos años, pero cada vez que fue investigada, partes importantes se evitaron fácilmente, lo que indica que esta empresa tiene una experiencia muy profunda. Esta empresa es sospechosa de fraude a gran escala y es muy similar a Tianjin Guangsha (el cuerpo principal del fraude). Pero en los últimos años, las pequeñas cosas han continuado y las grandes no han sucedido, y realmente me he rendido. En 2003, la Comisión Reguladora de Valores de China castigó a Tianjin Card por fraude financiero en sus informes anuales de 2000 y 2001. Vi el anuncio del castigo por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China en 2003 (Penalty Zi [2003] No. 10):
Ahora se ha descubierto que la existencia de la empresa de tarjetas magnéticas cometió los siguientes actos ilegales:
(1) El informe anual de 2000 aumentó falsamente las ganancias en 63,7 millones de yuanes.
En primer lugar, la empresa de tarjetas magnéticas reveló que su filial Hainan Haika Co., Ltd. (Haika Company) transfirió el acuerdo de tecnología de dos máquinas POS confiadas por otros a otras tres empresas, cobrando una tarifa de transferencia de tecnología. de 55 millones de yuanes, deduciendo la tarifa de desarrollo confiada de 2,3 millones de yuanes, el beneficio bruto operativo fue de 52,7 millones de yuanes. Después de la investigación, se descubrió que el "Contrato de desarrollo encomendado" firmado entre Haika Company y el desarrollador encomendado estipulaba que Haika Company sólo podría disfrutar del pleno derecho a utilizar los resultados de investigación y desarrollo después de pagar todos los fondos y remuneraciones de desarrollo y la "tecnología" acordada. tarifa de transferencia". Tarifa de transferencia, pero a la fecha del informe de auditoría del informe anual, Haika Company todavía debe 790.000 RMB en tarifas de transferencia de desarrollo. Antes de que Haika Company disfrutara de todos los derechos de uso y transferencia, transfirió el derecho de utilizar la tecnología de la máquina POS a tres empresas y reconoció las tarifas recaudadas como ingresos. Los ingresos fueron de 55 millones de yuanes por adelantado, el costo fue de 2,3 millones de yuanes y el costo total fue de 55 millones de yuanes. El beneficio inflado fue de 52,7 millones de yuanes.
Las principales pruebas que prueban este hecho son: el informe anual de 2000 que registra la divulgación, el contrato de desarrollo encomendado de tecnología POS, el comprobante contable para el pago de los gastos de desarrollo encomendados y el comprobante de remesa.
2. La compañía de tarjetas magnéticas reveló que firmó un contrato con Jilin Tianjie Natural Gas Development Co., Ltd. (en adelante, Jilin Tianjie) para proporcionar a Jilin Tianjie gas por valor de 65,438+065,438+. 0 millones de yuanes. Instalaciones de hardware y sistemas de software, datos técnicos y servicios técnicos. A finales de año, la empresa pagará a Jilin Tianjie 65.438+065.438. Después de la investigación, a la fecha del informe de auditoría, la parte de hardware del contrato aún no se ha ejecutado. Tianjin Magnetic Card reconoció 65.438+0,65.438+0 millones de RMB como ingresos cuando el contrato no se ha ejecutado. reconocido por adelantado, lo que resulta en un aumento inflado del mismo monto.
Las principales pruebas que acreditan este hecho incluyen: memoria anual del año 2000, textos contractuales relevantes, etc.