¿Cómo denunciar sospechas de fraude en préstamos privados?
Si no existe un propósito subjetivo de posesión ilegal, incluso si se utilizan medios engañosos objetivamente, pero el préstamo no puede reembolsarse temporalmente debido a razones objetivas ajenas a su voluntad, debe considerarse como una disputa de préstamo civil. y no se establecerá el delito de estafa. ?
Artículo 110 de la "Ley de Procedimiento Penal" Cualquier unidad o individuo que descubra hechos delictivos o sospechosos de delitos tiene el derecho y la obligación de denunciar o acusar ante el órgano de seguridad pública, la Fiscalía Popular o el Tribunal Popular. ?
Las víctimas tienen derecho a denunciar y acusar a los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares o los tribunales populares de hechos delictivos o de sospechosos de delitos que infrinjan sus derechos personales o patrimoniales. ?
Los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares o los tribunales populares aceptarán informes, acusaciones e informes. Si el caso no es de su propia jurisdicción, se transferirá a la autoridad competente para su tramitación, y se notificará al denunciante, al denunciante y al denunciante si el caso no es de su propia jurisdicción y se deben tomar medidas de emergencia; , primero se tomarán medidas de emergencia y luego se transmitirán al servicio competente. ?
Datos ampliados:
?
Caso: ¿Pedir dinero prestado bajo la apariencia de "préstamo privado" no se considera fraude?
2065438+En febrero de 2004, el apelante Luo conoció a la víctima Li, un empleado del Centro de Servicios de Información para el Alivio de la Pobreza del condado de Ren. Desde abril de 2014 hasta junio de 2011, Luo inventó el hecho de que se necesitaban fondos para proyectos de construcción en Chongqing y repetidamente pidió dinero prestado a Li bajo el pretexto de altas tasas de interés. Li se apropió sucesivamente de 2.365.438 yuanes + 0.000 yuanes de fondos de ayuda mutua para el alivio de la pobreza bajo su gestión y dio 965.438 yuanes + 0.000 yuanes a Luo.
Antes del incidente, Luo devolvió 276.000 yuanes a Li y los 2.043.100 yuanes restantes se utilizaron para pagar deudas y apostar. El 24 de julio de 2015, la policía de la Oficina de Seguridad Pública del condado arrestó a Luo en la salida de la autopista Kaixian. También se descubrió que después del incidente, el demandante Luo proporcionó pistas sobre los crímenes de otras personas a los órganos de seguridad pública, las cuales se verificaron como ciertas.
Después de escuchar el caso, el Tribunal Popular del Condado sostuvo que el acusado Luo, con el propósito de posesión ilegal, fabricó hechos, ocultó la verdad y defraudó a otros en sus propiedades. La cantidad fue particularmente enorme y. su comportamiento constituyó el delito de estafa. Luo se negó a aceptar el veredicto de primera instancia y apeló, alegando que su relación con Li era un préstamo y no constituía un delito. ?
El foco de la disputa en este caso es: si el comportamiento del recurrente constituyó un delito de fraude porque pidió dinero prestado a la víctima y utilizó todo el dinero para pagar la deuda y apostar, lo que resultó en la imposibilidad de pagar la deuda. ?
Después del juicio, el Tribunal Popular del Condado sostuvo que el acusado Luo inventó hechos, ocultó la verdad y defraudó a otros en sus propiedades con el propósito de posesión ilegal, y la cantidad fue particularmente enorme. Su comportamiento constituyó un fraude. El acusado Luo proporcionó pistas sobre los crímenes de otras personas a los órganos de seguridad pública, las cuales se verificaron como verdaderas y tuvieron un servicio meritorio, por lo que se le impuso un castigo más leve. Luo fue sentenciado a 11 años de prisión y una multa de 500.000 yuanes. Luo se negó a aceptar el veredicto de primera instancia y apeló, alegando que su relación con Li era un préstamo y no constituía un delito. ?
El Tribunal Popular Intermedio N° 4 de Chongqing sostuvo que el apelante Luo ocultó su situación financiera insolvente, inventó el hecho de que le faltaba dinero para un proyecto en Chongqing y utilizó altos intereses como cebo para hacer el víctima Li Creyeron erróneamente que Luo tenía proyectos de inversión confiables y tenía la capacidad de pagar, y malversaron 23.191.000 yuanes de fondos públicos para el uso de Luo.
Después de que Luo defraudó los fondos, utilizó todos los fondos restantes, excepto una muy pequeña parte, para pagar deudas, juegos de azar y gastos diarios. No guardó ni invirtió adecuadamente los fondos prestados, lo que hizo imposible. devolverlos. Aunque la relación entre Luo y Li era nominalmente una relación de préstamo, de hecho, Luo defraudó repetidamente a otros con grandes cantidades de propiedades con el fin de pedir dinero prestado sin capacidad de pago, y debería ser declarado culpable y castigado por fraude. Por lo tanto, el argumento del recurrente es insostenible y no será aceptado por este tribunal. El recurso fue desestimado conforme a derecho y confirmada la sentencia original. ?
Red de tribunales de China: el prestatario es sospechoso de fraude, ¿cómo debe el prestamista proteger sus derechos?
Red de Tribunales de Chongqing: Pedir prestado dinero sin devolverlo bajo el pretexto de "préstamo privado" se considera fraude.