Respuestas a la deuda adeudada
Respuesta de atrasos 1 Demandado:
Dirección:
Demandado:
Dirección:
Respuesta específica del demandado al caso de disputa de deuda presentado por el demandado es el siguiente:
La respuesta importa: el demandado solicita al Tribunal Popular que rechace las reclamaciones de litigio ilegales e irrazonables del demandado de conformidad con la ley.
Hechos y razones:
La declaración del demandado de que pidió prestado _ _ _ _ _ _ diez mil yuanes al demandado para gastos del hogar es completamente inconsistente con la situación real. El hecho es que el demandado pagó salarios al demandado, y el demandado todavía le debía _ _ _ _ _ RMB diez mil yuanes.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ El partido A promete completar el proyecto una vez finalizado el proyecto, dentro del mes siguiente, el demandado deberá pagar el costo total del proyecto de _ _ _ _ yuanes RMB. Después de que se completó el proyecto el _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Desde entonces, el demandado ha instado repetidamente al demandado y a otras partes del proyecto a liquidar el pago del proyecto para poder pagar El pago restante del proyecto siempre fue ignorado por la Parte del Proyecto A.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ La Parte A afirma que, Para obtener el pago restante del proyecto, el demandado debe firmar el acuerdo correspondiente, exigiendo que el demandado asuma la responsabilidad total por la aceptación incondicional de la calidad del proyecto y que el propietario asuma la responsabilidad total por el pago retrasado o la retención del pago del proyecto. Bajo la coerción de la Parte A, el demandado se vio obligado a firmar un acuerdo claramente injusto con la Parte A. Después de eso, el demandado Wang escribió un pagaré, exigiéndole que transfiriera el dinero que había recibido del demandado. _ _ _Los salarios en yuanes se describieron como atrasos y se pidió al demandado que firmara, indicando verbalmente que la liquidación formal de los salarios del demandado tendría que esperar hasta su aceptación.
En resumen, el préstamo reclamado por el demandado en la demanda no existe en absoluto, y los _ _ _ _ _ diez mil yuanes deberían ser los salarios pagados al demandado por el demandado. Ahora el demandado distorsiona maliciosamente los hechos, se aprovecha de su afán por recuperar el salario restante y lo obliga a firmar un acuerdo que muestra justicia y confunde el bien y el mal con el pagaré. Pídale al juez que observe el comportamiento extremadamente deshonesto del acusado. Imploramos al tribunal que desestime todas las reclamaciones del acusado.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Municipal
Entrevistado:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Adjunto: Copia de la defensa;
_ _ _ _ _ _ materiales de prueba.
Respuesta a la segunda respuesta de la deuda
A Seiko Equipment Co., Ltd. en Weifang presentó una demanda ante el Tribunal Popular de Kuiwen de la ciudad de Weifang por no pagar la máquina. , exigiendo al demandado Beijing Printing Co., Ltd. que pague el pago restante.
El demandado presenta ahora las siguientes opiniones de defensa sobre los hechos y cuestiones legales relevantes de este caso:
1. El demandante no cumplió con sus obligaciones contractuales según lo acordado y las máquinas que proporcionó tenían problemas de calidad.
El 20 de marzo de 20xx, el demandante y el demandado firmaron un acuerdo de suministro para una determinada Seiko Equipment Co., Ltd., estipulando que el demandado compró una determinada marca de máquina de impresión offset (modelo HG452B) ( en adelante denominada la máquina) del demandante a un precio de 950.000 yuanes, los requisitos de calidad son especificaciones técnicas del producto proporcionadas por el fabricante, y el demandante se compromete a proporcionar máquinas que cumplan con los estándares de ejecución del producto. Según el artículo 60 de la Ley de Contratos de la República Popular China, las partes deberán cumplir plenamente sus obligaciones según lo acordado. Las partes observarán el principio de buena fe y cumplirán las obligaciones de notificación, asistencia y confidencialidad de acuerdo con la naturaleza, objeto y hábitos de transacción del contrato. El demandante debería haber entregado al demandado las máquinas que cumplían con el contrato en estricta conformidad con el acuerdo, pero la situación real es que el demandante no cumplió el acuerdo según lo acordado y no proporcionó productos calificados. Las máquinas entregadas por el demandante al demandado tenían graves problemas de calidad.
En segundo lugar, el demandante tampoco cumplió con sus obligaciones de garantía del producto según lo acordado.
El acuerdo de suministro de Seiko Equipment Co., Ltd. firmado entre el demandante y el demandado estipulaba que el período de garantía del equipo era de un año. Si el equipo no funciona correctamente, el demandante debe enviar rápidamente técnicos para repararlo. El personal y los accesorios generalmente deben estar listos dentro de las 48 horas (excluyendo el tiempo de tránsito). Si se excede el tiempo acordado, se debe avisar con anticipación. También estipula que los fabricantes tienen derecho a exigir la sustitución de equipos con importantes problemas de calidad que no puedan repararse dentro del período de garantía. Después de la firma del acuerdo, el demandado pagó la mayor parte del precio al demandante * * * de acuerdo con el tiempo de pago estipulado en el acuerdo. Sin embargo, la máquina proporcionada por el demandante tuvo problemas después de sólo tres meses de uso. A petición del demandado, el demandante también hizo muchas reparaciones, pero la máquina no fue reparada y nunca funcionó correctamente. Según el artículo 107 de la Ley de Contratos de la República Popular China, "Si una parte no cumple con sus obligaciones contractuales o las cumple de manera incompatible con el acuerdo, asumirá la responsabilidad por incumplimiento del contrato, como continuar cumpliendo, tomar medidas correctivas o compensación de pérdidas." Si el demandante no proporciona al demandado máquinas que cumplan con los requisitos de calidad del producto acordados en el acuerdo, debe tomar medidas correctivas para reparar las máquinas problemáticas para que puedan funcionar normalmente. Pero, de hecho, las diversas reparaciones realizadas por el demandante no lograron reparar la máquina ni hacerla funcionar correctamente. El motivo de la disputa en este caso es que el demandante no cumplió con el acuerdo entre las partes y primero proporcionó al demandado productos que cumplían con los requisitos de calidad, lo que resultó en problemas de calidad que impidieron el funcionamiento normal en un corto período de tiempo, y no tomar medidas correctivas oportunas y efectivas para reparar la máquina en buenas condiciones. Como resultado, la máquina no pudo usarse normalmente a partir de entonces, lo que afectó el funcionamiento normal del demandado y causó grandes pérdidas.
3. La máquina proporcionada por el demandante al demandado no pasó la instalación y la depuración. Según el acuerdo entre las partes, el demandado no deberá pagar el pago restante al demandante.
Según el tercer punto del artículo 9 del acuerdo de suministro firmado por Jinggong Equipment Co., Ltd. entre las dos partes, "después de pasar la instalación y depuración, el pago final de 350.000 yuanes será pagado antes del 20xx cada mes". Sin embargo, el demandante entregó la máquina al demandado y la instaló. La depuración falló y la máquina aún no funcionó normalmente después de repetidas reparaciones por parte del demandante. Con base en el acuerdo anterior y los hechos relacionados, cuando la máquina proporcionada por el demandante se averió, el demandado no funcionó con normalidad.
Cuatro. El demandante no tomó medidas para compensar al demandado por productos de calidad inferior de conformidad con las leyes pertinentes.
El artículo 148 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula que "si la calidad del objeto no cumple con los requisitos de calidad, lo que resulta en el incumplimiento del propósito del contrato, el comprador podrá negarse a aceptar el objeto o rescindir el contrato. Si el comprador se niega a aceptar el objeto o rescindir el contrato, el riesgo de daño o pérdida del objeto correrá a cargo del vendedor ".
Artículo 111 de la Ley de Contratos de la República Popular China* * *Calidad Si no se cumple el acuerdo, las partes serán responsables del incumplimiento del contrato de acuerdo con el acuerdo de las partes. Si no hay acuerdo sobre la responsabilidad por incumplimiento de contrato o el acuerdo no es claro, y aún no puede determinarse conforme a lo dispuesto en el artículo 61 de esta Ley, la parte perjudicada podrá optar razonablemente por exigir a la otra parte la reparación, reemplazo, reelaboración o devolución de bienes según la naturaleza del objeto y la magnitud de la pérdida, reducción de precio o remuneración y otras responsabilidades por incumplimiento del contrato.
,
Artículo 155 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" Si la cosa entregada por el vendedor no cumple con los requisitos de calidad, el comprador podrá cumplir con lo dispuesto en el artículo 111 de esta Ley. Exigir responsabilidad por incumplimiento de contrato.
El artículo 40 de la "Ley de Calidad del Producto de la República Popular China" estipula que "Si el producto vendido no cumple con el producto o los estándares del producto marcados en su embalaje, el vendedor será responsable de repararlo, reemplazar y devolver el producto; si un consumidor sufre una pérdida, el vendedor deberá compensar la pérdida”.
En este caso, el producto proporcionado por el demandante al demandado tenía graves problemas de calidad y no podía. ser utilizado normalmente después de sólo tres meses de la compra. Fue reparado muchas veces por el demandado, el demandante no pudo restaurar la máquina a la normalidad. En este caso, según lo dispuesto en las leyes y reglamentos antes mencionados, el demandante debe tener la obligación de reparar, reemplazar y devolver la máquina al demandado. Sin embargo, el demandante se negó a cumplir con las obligaciones mencionadas ante las repetidas solicitudes del demandado, lo que puso al demandado en una situación extremadamente embarazosa: el demandante había cumplido la mayoría de sus obligaciones en estricta conformidad con el contrato y había pagado la mayor parte del pago, pero la máquina comprada Tenía serios problemas de calidad y no podía funcionar correctamente. La solicitud de devolución y cambio del demandante fue rechazada y se le pidió que hiciera reparaciones. Sin embargo, el demandante no logró resolver el problema después de repetidas reparaciones. El problema ocurrió tres meses después de la compra y continúa hasta el día de hoy. El demandado ha estado negociando una solución con el demandante de la máxima buena fe, pero el demandante ha llevado el asunto a los tribunales.
En resumen, una imprenta de Beijing consideró que el demandado no había proporcionado productos calificados al demandado de acuerdo con el acuerdo de suministro firmado por ambas partes para Seiko Equipment Co., Ltd. ., y sus trabajos de reparación no lograron que la máquina funcionara correctamente, lo que provocó que el demandado no pudiera continuar pagando el pago restante. Por lo tanto, el demandante, Weifang Seiko Equipment Co., Ltd., hizo reclamos irrazonables y debe ser desestimado de acuerdo con la ley para mantener la justicia legal y proteger los derechos e intereses legítimos del demandado.
Por la presente transmito
Tribunal Popular de Weifang Kuiwen
Demandado: una imprenta en Beijing.
Fecha, año y mes
Acusado: * * *, hombre, nacionalidad Han, nacido el * * mes * * de 19**, residente en la provincia de Fujian * * * * , número de identificación: * * * * *
El demandado * * encomendó a Fujian Rongcheng Law Firm que nombrara a nuestro abogado Liu Hao como agente del litigio. Con el fin de esclarecer los hechos y esclarecer las responsabilidades, se presentan los siguientes dictámenes de defensa para referencia del tribunal colegiado.
1. A excepción del pagaré, no existen otros hechos del préstamo correspondientes que demuestren el préstamo reclamado por el demandante * * No puede probar que el hecho del préstamo exista realmente, por lo que su reclamo debe ser desestimado.
El artículo 210 de la “Ley de Contratos” estipula que un préstamo entre personas físicas surtirá efectos cuando el prestamista conceda el préstamo. Sin embargo, no hay pruebas en este caso que demuestren que el demandante haya pagado 2,3 millones de yuanes al demandado, y mucho menos haya establecido una relación de préstamo legal y efectiva con el demandado original. El pagaré sólo indica la existencia de una relación acreedor-deuda entre las dos partes, y no es una relación de préstamo-préstamo verdadera y efectiva.
Según el primer párrafo del artículo 64 de la "Ley de Enjuiciamiento Civil": "Las partes interesadas son responsables de aportar pruebas de sus pretensiones". En este caso, salvo un pagaré, el demandante no pudo. para aportar pruebas. No hubo ningún testigo que declarara sobre la hora y el lugar en que se entregó el préstamo al demandado y el hecho de que se produjo el préstamo. No puede formar una cadena completa de pruebas para probar el hecho de que el demandante prestó dinero al demandado el * * * mes * * * de 20xx, por lo que debería soportar las consecuencias adversas de no poder probarlo, y el tribunal debería rechazar él.
En segundo lugar, el análisis de las razones fácticas expuestas por el demandante muestra que no existe una relación de préstamo real y efectiva.
1. El demandante afirmó que el demandado pidió prestado 2,3 millones de yuanes al demandante el ** mes ** de 20xx, porque no tenía dinero para abrir una tienda y decorarla. que el demandado pidió prestados 2,3 millones de yuanes al demandante el **mes** de 20xx cuando la empresa comenzó a funcionar, lo que dijo el demandante no concordaba con los hechos. El demandante también afirmó que exigió al demandado que reembolsara el préstamo en **mes de 20xx. No existe ninguna prueba correspondiente que respalde este hecho excepto la declaración del demandante. Según el artículo 76 de Pruebas, si una parte sólo declara sus propios reclamos en litigio y no puede presentar otras pruebas relevantes, sus reclamos en litigio no serán respaldados.
2. El demandante y el demandado no son amigos ni tienen contactos comerciales. No es razonable que el demandante y el demandado le presten dinero al demandado.
3. Si existe una relación de préstamo entre el demandado original y el demandante, el demandante debe escribir un recibo al demandado en lugar de un pagaré.
3. Incluso si existe una relación de préstamo como afirma el demandante, el demandante ha perdido el derecho a ganar la demanda porque no pudo demostrar que el plazo para presentar la prueba no excedía los dos años.
Según las disposiciones legales, el plazo de prescripción legal de los pagarés es de 2 años. Si el pagaré indica una fecha de pago, el plazo de prescripción comenzará a partir de la fecha de pago indicada. Si no se especifica la fecha de amortización de la deuda, el plazo de prescripción se computará a partir del día siguiente al de la emisión de la deuda por el deudor. La razón es que el acreedor debe saber que sus derechos han sido infringidos cuando el deudor emite un pagaré sin plazo para su cumplimiento. Por lo tanto, el obligante deberá hacer valer sus derechos ante el Tribunal Popular dentro de los 2 años siguientes a la fecha de emisión del pagaré. A este respecto, la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre cuándo debe calcularse el plazo de prescripción del litigio cuando el deudor no paga su deuda después de la expiración del plazo acordado" [Fafu (1994) Nº 35] afirmó: "Las partes Originalmente se acordó que el proveedor debe pagar inmediatamente después de la entrega, el comprador no tiene dinero para pagar después de recibir la mercancía, con el consentimiento del proveedor, la deuda se debe sin fecha de pago. Código Civil, si el proveedor no hace valer sus derechos después de interrumpido el plazo de prescripción, el proveedor será responsable del pago. El plazo de prescripción se recalculará a partir del día siguiente de recibir el pago por escrito del demandante.”
Sin embargo, en este caso no se indicó la fecha de emisión del pagaré y no se dio ninguna explicación a tiempo. Como demandante, se debe demostrar que el plazo de prescripción del pagaré no ha excedido los dos años; de lo contrario, el tribunal debería rechazar el reclamo;
En resumen, el demandante demandó al demandado para que le reembolsara una deuda inexistente, solicitó al tribunal que averiguara la verdad y la desestimó de conformidad con la ley. El reclamo del demandante es una acusación falsa grave.
Al Tribunal Popular xxxx.
Entrevistado:
Año, Mes, Día
Acusado * * *, varón, nacido el año, mes, día, nacionalidad Han, residente en el Distrito xx , xxx Ciudad.
Encuestado * * *, mujer, nacida en este día, nacionalidad Han, vive en el distrito xx, ciudad xxx.
Encuestado * * * *, hombre, nacido este año, nacionalidad Han, vive en el distrito xxx, ciudad xxx.
El demandado no estaba satisfecho con la sentencia civil de (xxx) Huang Fang Shangchu Zi No. y presentó una apelación. * * * Emitido por el Tribunal Popular del distrito de Fangzi, ciudad de Weifang, y presentó las siguientes opiniones de la defensa:
Primero, el procedimiento del juicio en el tribunal de primera instancia fue legal.
En este caso, el tribunal de primera instancia entregó los documentos legales pertinentes al demandado basándose en la dirección de registro del hogar del demandado y la dirección de servicio presentada por el demandado al tribunal, y estos documentos legales han sido firmados para recibo. El horario de apertura del juzgado notificado por el juzgado de primera instancia son las 9:00 horas del día 11 de junio de 2019. Después de que el demandado no se presentó ante el tribunal a las 9:30, el juez verificó en línea basándose en el número de giro postal, confirmó que el demandado había firmado los documentos legales pertinentes y lo citó para que compareciera ante el tribunal antes de las 10:30. El caso no se juzgó en rebeldía hasta las diez y media. Los procedimientos del juicio y los métodos de presentación del caso no sólo fueron legales, sino también razonables. Si el demandado se niega a comparecer ante el tribunal después de haber sido citado por el tribunal conforme a la ley, se considerará que ha renunciado al derecho de contrainterrogatorio y defensa.
Además, los demandantes * * * y * * * en la primera instancia de este caso son marido y mujer, y tienen derechos patrimoniales sobre los derechos del acreedor durante la existencia de la relación entre marido y mujer. , para que puedan presentar demanda contra el demandante como * * *. En la primera instancia de este caso sólo hubo un imputado. En general, el demandado original en primera instancia de este caso es la misma persona y el objeto de la demanda es el mismo. El tribunal de primera instancia tiene competencia sobre los juicios consolidados, que pertenecen al mismo proceso contencioso. Por lo tanto, la audiencia conjunta de este caso ante el tribunal de primera instancia cumplió con las disposiciones legales pertinentes y con el propósito de ahorrar recursos judiciales, y no se pudieron establecer los motivos de apelación del demandado.
2. El demandado no ha pagado las deudas pertinentes.
La reclamación reclamada por el demandado en primera instancia se divide en tres partes: en primer lugar, * * * * tomó prestados 30.000 yuanes de * * * *; segundo, * * * tomó prestados 100.000 yuanes de * * *; *; 3. La cantidad de materiales adeudados * * * es 199.382,42 yuanes. La descripción es la siguiente:
1. El demandado tomó prestados 30.000 yuanes de * * * * el 10 de junio de xxx y emitió un pagaré para devolverlos antes del 24 de junio de xxx.
Para esta deuda, el demandado debe pagar el principal de 30.000 yuanes y el interés calculado en base a la tasa de interés del préstamo del banco para el mismo período desde el 25 de junio de 2017.
2. El demandado pidió prestados 65.438 yuanes 0xx 00 yuanes de * * * el 24 de julio de xxx y emitió un pagaré. El 24 de agosto de xxx, el demandado devolvió xxx00 yuanes, lo que resultó en un déficit de 100.000 yuanes. El pagaré estipuló que el préstamo debía reembolsarse antes del 24 de octubre de XX y que el interés de 100.000 yuanes se pagaría durante 6 meses antes del 24 de octubre de XX.
El interés a seis meses de esta deuda es de 5.100 yuanes, lo que debe considerarse como un acuerdo sobre el tipo de interés entre las dos partes. El tipo de interés mensual es del 8,5‰. Por lo tanto, el demandado debe reembolsar el principal de 65.438.000.000 RMB a la tasa de interés mensual acordada del 8,5 ‰ a partir del 25 de julio de XX.
3. El demandado le debe RMB 199.382,42 por honorarios de materiales.
El demandado y la demandada mantuvieron una relación comercial de compra y venta de tableros de poliestireno durante muchas veces. Del 3 de junio de 2016 al 4 de agosto de 2019, el demandado * * * vendió 39 lotes de tableros de poliestireno al demandado, ***689.842 metros cúbicos, el precio unitario fue de 235 yuanes por metro cúbico y el monto del precio fue de 162.114,28 yuanes. . El 22 de febrero de XX, el demandado transfirió 65.438.043,339 metros cúbicos de tableros de poliestireno al demandado, con un precio unitario de 260 yuanes el metro cúbico y un valor estimado de 37.268,5438 04 yuanes. La cantidad anterior * * * es de 199.382,42 RMB, que no ha sido pagada por el demandado.
Los hechos anteriores se prueban mediante pruebas como "Orden de transferencia de material" y "Orden de liberación de almacén". Según las disposiciones legales pertinentes, además de pagar el principal de 199.382,42 yuanes, el demandado también debe pagar intereses calculados sobre la base de la tasa de interés del préstamo del banco para el mismo período a partir de la fecha del procesamiento.
En resumen, el demandado debía * * * * 30.000 yuanes, * * * * 65.438.000.000 de yuanes y materiales de tableros de poliestireno 65.438.099.382,42 yuanes. Según las disposiciones y acuerdos legales, el demandado debe pagar el interés calculado sobre el préstamo de 30.000 yuanes del 25 de junio de xxx, de acuerdo con la tasa de interés del préstamo bancario para el mismo período del préstamo de 100.000 yuanes, del 25 de julio de xxx. sobre la tasa de interés mensual de 8,5 ‰, se calculará y pagará un interés; para el material de tablero de poliestireno de 199.382,42 yuanes, se pagará el interés calculado sobre la base de la tasa de interés del préstamo del banco para el mismo período a partir de la fecha del procesamiento.
En cuanto a los dos conjuntos de pruebas presentadas por el demandado durante el juicio en segunda instancia, en primer lugar, la negativa del demandado a comparecer ante el tribunal durante el juicio en primera instancia debe considerarse como una renuncia al derecho para presentar pruebas; en segundo lugar, estas pruebas se formaron antes del juicio en primera instancia y existen, no entran en la categoría de pruebas nuevas en segunda instancia. Sólo ahora lo han presentado ante el tribunal, excediendo evidentemente el plazo para presentar pruebas. En principio, el demandado no necesita contrainterrogar y defender estos materiales de prueba, pero para explicar los hechos del caso más claramente, el demandado ahora hace la siguiente defensa para la referencia del panel colegiado:
1. Retiros con tarjeta bancaria enviados a él Detalles.
En primer lugar, los materiales de prueba son copias, que no pueden ser verificadas con los originales, y no están selladas con el sello del banco, por lo tanto, no tienen fuerza probatoria sobre los hechos del caso, y su. La autenticidad está en disputa. En segundo lugar, del contenido de los detalles del retiro solo se puede afirmar que Li Wenyou retiró 65.438.00.000 yuanes y 40.000 yuanes en dos cuotas el 28 de febrero de 2017, pero no puede explicar el paradero y usos de estas dos cantidades de dinero. Tampoco se puede probar que su pretensión de reembolsar el préstamo adeudado * * * * no tenga nada que ver con los hechos controvertidos en este caso. En tercer lugar, la fecha de retiro fue el 28 de febrero de xxx y el pagaré se emitió para * * * * el 10 de junio de xxx. El retiro fue antes del préstamo. Incluso si el dinero se usó para pagar la deuda de * * * *, era la deuda antes del 28 de febrero de XX y no tuvo nada que ver con los 30.000 yuanes adeudados en este caso. Por lo tanto, este material probatorio no es auténtico y no tiene nada que ver con este caso, por lo que se solicita al panel colegiado que lo rechace.
2. Se le presentaron cuatro recibos.
El demandado admitió que recibió 65.438 09 yuanes el 6 de marzo de xxx, 65.438 00.000 yuanes el 26 de abril de xxx y 65.438 00.000 yuanes el 6 de octubre de xxx. * * * 40.000 yuanes es un reconocimiento de la deuda. debido al poliestireno.
El recibo de xxx.000 yuanes el 24 de marzo no es reconocido por xxx. No se trata de un pago del dinero adeudado en este caso, sino de la primera transferencia acordada en el contrato de transferencia de la empresa entre el demandado y. el demandado.
* * * * firmó un contrato de transferencia de empresa con * * * *. pagó el primer pago de xxx.000 yuanes según lo acordado en el contrato. * * recibo del pago "El monto de la transferencia es xxx.000 yuanes" y se completaron los procedimientos de transferencia de la empresa. Según el artículo 5 del contrato de transferencia de la empresa, * * * debe realizar la primera obligación de pago el 31 de marzo de xxx, siendo el monto del pago de 200.000 yuanes. El momento del pago, el monto del pago y la descripción del contenido del pago en el recibo son consistentes con lo acordado en el contrato de transferencia de la empresa. Son el pago del precio de transferencia de la empresa, no el reembolso de los atrasos reclamados en este caso. Por carecer de pertinencia y objetividad esta prueba, se solicita al panel colegiado no aceptarla.
* * * * y * * * en realidad tienen relaciones acreedor-deuda a largo plazo, múltiples y diversas. * * * * Los recibos, recibos y otros comprobantes correspondientes se emiten por cada pago o reembolso de * * * *, y * * * * también recuperará o destruirá los comprobantes de deuda correspondientes al mismo tiempo que cada pago. Según el sentido común y los hábitos de transacción de ambas partes, si el demandado ha pagado los atrasos correspondientes, debería retirar las facturas, los pagarés y otros documentos pertinentes. Sin embargo, en este caso, el demandado no tiene pruebas de que así sea. cumplió plenamente con sus obligaciones de pago, por lo que no debe responder a la demanda del demandado Responsabilidad por el pago de atrasos.
En resumen, el procedimiento judicial del tribunal de primera instancia en este caso es legal, la aplicación de la ley es correcta, el hecho de que el demandado debe dinero es claro, las pruebas son efectivamente suficientes, y su deuda a largo plazo ha infringido gravemente los derechos e intereses legítimos del demandado. Solicitamos al tribunal que adopte las opiniones de la defensa anteriores y emita un juicio justo de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Weifang
Entrevistado:
7 de enero de xxx