Le debía 68.400 RMB al China Merchants Bank por mi tarjeta de crédito y dije que me llevaría cuatro meses iniciar un proceso penal.
En la práctica judicial, si un actor obtiene fondos ilegalmente a través de fraude, lo que resulta en una gran cantidad de fondos que no pueden ser devueltos, y ocurre una de las siguientes circunstancias, se puede determinar que tiene el propósito de actuar ilegalmente. posesión:
(1) Saber que uno no tiene capacidad de pagar pero defraudar una gran cantidad de fondos;
(2) obtener fondos ilegalmente y luego fugarse;
p>(3) defraudar fondos a voluntad;
(4) Usar fondos fraudulentos para llevar a cabo actividades ilegales y criminales;
(5) Evadir o transferir fondos u ocultar propiedades y evadir la devolución de fondos;
(6) Ocultar, destruir cuentas o participar en quiebras falsas o quiebras falsas para evitar retirar fondos;
(7) Otra posesión ilegal de fondos y rechazo para devolverlos. Sin embargo, cuando se manejan casos específicos, si hay evidencia de que el perpetrador no tenía el propósito de posesión ilegal, no se puede tratar como fraude financiero simplemente porque la propiedad no puede ser devuelta.
Según el artículo 4 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de casos de fraude", el fraude de préstamos personales por un importe de más de 654,38 millones de yuanes es se considera una "gran cantidad"; si la cantidad es superior a 50.000 yuanes, se clasifica como "una cantidad enorme"; si la cantidad es más de 200.000 yuanes, se clasifica como "una cantidad especialmente enorme"; "
Sin embargo, las disposiciones de "cantidad relativamente grande" antes mencionadas han sido adoptadas por el "Reglamento de la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre las normas para la presentación y el procesamiento de casos penales bajo la jurisdicción". de los Organismos de Seguridad Pública (II)", emitido conjuntamente por la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública el año pasado. )", modificado por el artículo 50. El artículo 50 de las Normas de Enjuiciamiento estipula claramente que cualquiera que defraude a un banco u otra institución financiera con un préstamo de más de 20.000 yuanes con el propósito de posesión ilegal deberá presentar un caso para ser procesado. Por lo tanto, en la práctica judicial actual de mi país, el estándar de "gran cantidad" para el delito de fraude de préstamos debe ser de 20.000 yuanes, mientras que los estándares de "gran cantidad" y "especialmente gran cantidad" se han determinado de acuerdo con el Tribunal Popular Supremo. Sobre el juicio de casos de fraude", se implementa el artículo 4 de "Interpretación de varias cuestiones en la aplicación específica de la ley", es decir, el fraude de préstamos personales por un monto de más de 50.000 yuanes se considera una "cantidad enorme", y los préstamos personales El fraude por un monto superior a 200.000 yuanes es el artículo 193 del "Derecho Penal": Quien cometa una de las siguientes circunstancias y defraude a un banco u otra institución financiera de un préstamo con el propósito de posesión ilegal, si el monto es relativamente grande, deberá será sentenciado a una pena de prisión de no más de cinco años o detención penal y una multa no inferior a 20.000 yuanes pero no superior a 200.000 yuanes si la cantidad es enorme o si existen otras circunstancias graves; a pena de prisión fija de no menos de cinco años pero no más de 10 años, y también será multada con no menos de 50.000 yuanes pero no más de 500.000 yuanes si la cantidad es particularmente grande o si existen otras circunstancias particularmente graves, será sentenciado a una pena de prisión de no menos de diez años o cadena perpetua, y también se le impondrá una multa de no menos de 50.000 yuanes pero no más de 500.000 yuanes, o sus bienes serán confiscados:
(1) Fabricar información falsa sobre la introducción de fondos, proyectos, etc. Motivos;
(2) Utilizar contratos económicos falsos;
(3) Utilizar documentos falsos;
(4) Utilizar certificados de derechos de propiedad falsos como garantías O proporcionar garantías repetidas que excedan el valor de la garantía (5) Obtener préstamos por otros medios;
Análisis de casos de fraude de préstamos
1. Hechos del caso
El acusado Geng, hombre, 43 años, de la ciudad de Yangzhong, provincia de Jiangsu, originario de Guizhou. Shenhui Real Estate Development El gerente del segundo departamento de desarrollo de la empresa fue arrestado el 12 de agosto de 1997.
A mediados de septiembre de 1996, el acusado Geng, como agente encargado del Segundo Departamento de Desarrollo de Guizhou Shenhui Real Estate Development Co., Ltd., firmó un contrato para la construcción del edificio residencial Dongshan con Guiyang. Compañía de Ingeniería de Construcción No. 1 representada por Li Bangming Según el contrato, la Compañía de Ingeniería de Construcción No. 1 de Guiyang se encarga del edificio residencial Dongshan desarrollado por el Segundo Departamento de Desarrollo. Al mismo tiempo, a petición de Geng, Li Bangming abrió una cuenta con el número de cuenta "5665" en la Cooperativa de Crédito de la ciudad de Guiyang a nombre de Li Bangming y la depositó en la séptima sucursal de Guiyang First Construction Engineering Company, que contrató. La cantidad total fue de 501.000 yuanes y la libreta actual se entregó a Geng como pago del proyecto.
Después de que Geng recibió la libreta, escribió un recibo de su propia mano y lo selló con el sello oficial y el sello financiero del segundo departamento, indicando que sería devuelto dentro de un mes después de ingresar al mercado.
El 16 de junio del mismo mes, Geng llevó la libreta de ahorros de Li Bangming a la cooperativa de crédito Guiyang como garantía para un préstamo y firmó un contrato de préstamo con la cooperativa de crédito a nombre de Li Bangming, con un plazo de vencimiento en septiembre. 65438, 1996. Geng abrió otra cuenta de préstamo de 100 yuanes con el número de cuenta "5673". La cooperativa de crédito dedujo 1.128,32 yuanes de intereses del préstamo ese día para el pago.
Desde entonces hasta el 10 de febrero de 65438, Geng retiró todo el dinero prestado de la cuenta "5673". Después de que expiró el préstamo, la Cooperativa de Crédito de la ciudad de Guiyang Zhujin dedujo el préstamo y los intereses vencidos de la libreta prometida por Li Bangming. Li Bangming no pudo ingresar al sitio de construcción al cabo de un mes y no pudo recoger su libreta de ahorros de Geng. Más tarde, preguntó en la cooperativa de crédito y se enteró de que la libreta había sido hipotecada a su nombre, por lo que presentó una demanda civil ante el Tribunal Popular Intermedio de Guiyang. El Tribunal Popular Intermedio de Guiyang sostuvo que la cooperativa de crédito no revisó el préstamo y debería asumir la responsabilidad civil por restaurar la libreta a su estado original. El tribunal dictaminó: "Guiyang Zhujin City Credit Union restauró la cuenta de ahorros actual No. 1996 de Li Bangming a su estado original (con un depósito de 501.000 yuanes ..." en septiembre de 1996 de 2009), y la sentencia entró en vigor. Después del incidente, además de recuperar al acusado Geng Además de los dos teléfonos móviles comprados (valorados en 11.000 yuanes), el resto del dinero robado ha sido desperdiciado por Geng.
La Fiscalía Popular de la ciudad de Guiyang. , La provincia de Guizhou presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular Intermedio de Guiyang por el delito de fraude. El acusado Geng no tuvo objeciones a los principales hechos alegados por la fiscalía, pero argumentó que el dinero que defraudó era propiedad personal de Li Bangming, no propiedad del Estado. , y solicitó un castigo más leve.
Segundo, sentencia
El Tribunal Popular Intermedio de Guiyang sostuvo después de un juicio público que el acusado Geng dio garantías falsas sobre la propiedad de otras personas con el fin de posesión ilegal y defraudación a cooperativas de crédito de 360.000 yuanes en préstamos a nombre de otros, lo que constituyó el delito de fraude de préstamos, y la cantidad fue especial. Es enorme y debe ser castigado de acuerdo con la acusación de la fiscalía del acusado. El delito de fraude de Geng es incorrecto y debe corregirse. La defensa del acusado no es válida y no debe adoptarse de conformidad con el artículo 12, párrafo 1, de la Decisión del Comité Permanente de la APN de la Ley Penal de la República Popular China. Congreso Nacional del Pueblo sobre el castigo de los delitos que alteran el orden financiero" Artículo 10, párrafo 1, Artículo 22, "Derecho penal de la República Popular China" Artículo 52, Artículo 51, párrafo 1, Artículo 50 Artículo 1979, este tribunal tomó una decisión de 1997
1. El acusado Geng fue declarado culpable de fraude crediticio y condenado a quince años de prisión, privado de sus derechos políticos durante cinco años y se le ordenó la confiscación de sus bienes por un importe de 50.000 RMB. p>
2. Continuar recuperando la cantidad de 349.000 RMB adeudados por el acusado Geng.
Después del veredicto, el acusado Geng se negó a aceptar el veredicto, argumentando que “el fraude fue dinero privado. no fraude intencional, y la sentencia fue excesiva La apelación se presentó por "grave".
Después de la segunda instancia, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guizhou sostuvo que el apelante Geng defraudó a una cooperativa de crédito. 360.000 yuanes a nombre de otros con el fin de posesión ilegal, lo que constituía un delito de fraude de préstamos, y la cantidad era extremadamente grande y debía ser castigada. La apelación de Geng decía que "el fraude era dinero privado y no fue un fraude intencional". Después de la investigación, Geng confesó ante el tribunal de primera instancia que utilizó la libreta de ahorros de Li Bangming como garantía para pedir dinero prestado y grabó en secreto el nombre de Li Bangming. Seal firmó un contrato de préstamo con la cooperativa de crédito, defraudó a la cooperativa de crédito por 360.000 yuanes y lo sacó. todo el dinero uno tras otro. Esto es consistente con su declaración anterior al órgano de seguridad pública. Por lo tanto, no se puede establecer el motivo de su apelación. Los hechos encontrados en la sentencia original son claros y la prueba es suficiente, pero es aplicable. La ley es inadecuada y debe corregirse. La apelación de Geng no es razonable y no ha sido adoptada de conformidad con el artículo 189 (2) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular de China y el artículo 12 de la Ley Penal de la República Popular de. China De conformidad con las disposiciones del punto (1), artículos 193, 55, 56 y 64, este tribunal dictó la siguiente sentencia penal el 6 de marzo de 1998:
El Tribunal Popular Intermedio de Guiyang confirmó la decisión. párrafos primero y segundo de la sentencia penal de este caso, que determinó que el recurrente (acusado en el juicio original) Geng era culpable de fraude crediticio y fue condenado a quince años de prisión, privado de sus derechos políticos durante cinco años y sujeto a confiscación de la propiedad por valor de 50.000 RMB; Geng seguirá reclamando la cantidad pendiente de 349.000 RMB.