Último ejemplo de regla de exclusión en el lugar de trabajo
Tres empleados fueron "eliminados desde abajo"
Si el arbitraje laboral es una demanda, Ji Shigang, de 46 años, ya entró en una disputa con su "dueño" - Agrícola Bank of China Nanyang Wolong Branch (en lo sucesivo, Wolong Agriculture Bank of China) entabló dos demandas. En la primera escena, como solicitante de arbitraje laboral, él era el "demandante"; en la segunda escena, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong no estaba satisfecho con los resultados del arbitraje y demandó a Ji Shigang ante el Tribunal del Distrito de Wolong. Ji Shigang se convirtió en el acusado. Todo esto tiene que ver con que fue eliminado del fondo por el "East Club".
“Todavía me siento bastante pesado después de recibir la sentencia exitosa”. Ayer, Ji Shigang dijo a los periodistas: “Creo que el banco apelará. Todavía queda un largo camino por recorrer. ¡Incluso si finalmente ganar depende de la ejecución!"
Ji Shigang también tenía dos "camaradas": sus colegas Wang y Fu Wanxia, que también fueron eliminados en último lugar. Los tres fueron demandados ante los tribunales por el Banco Agrícola del Distrito Wolong de China.
En marzo de 1981, Ji Shigang fue contratado para trabajar en el Banco Agrícola del distrito de Wolong y trabajó en cajero, contabilidad, crédito y otros trabajos. "Trabajo duro y dedico mi juventud y mi sudor a la empresa". En septiembre de 2004, las dos partes firmaron un contrato laboral de duración indefinida. Ji Shigang dijo que el 11 de junio de 2005, el banco lo obligó a ingresar al llamado mercado laboral interno sin consultarlo y le pagó un subsidio de subsistencia mensual de 260 yuanes, más 100 yuanes, después de deducir el pago del seguro personal y la pensión. 103 yuanes.
Zheng, de 50 años, y Fu Wanxia, de 44, fueron reclutados para trabajar en el Banco Agrícola del distrito de Wolong en 1981 y 1985, respectivamente. También trabajaron en cajero, contabilidad, crédito y otros trabajos. También firmaron un contrato laboral indefinido con el banco y fueron eliminados del último lugar en noviembre de 2005.
Los trabajadores ganaron el caso de arbitraje laboral.
Según las pruebas proporcionadas por el Banco Agrícola de China en el distrito de Wolong, en julio de 2003, el Banco Agrícola de China emitió el "Aviso sobre cómo hacer un buen trabajo al desviar el personal excedente en 2003", exigiendo que todos sucursales secundarias y unidades directamente afiliadas para hacer un buen trabajo en la desviación de personal excedente en 2003. Fusiones organizativas y descarga de personal redundante.
Con base en este documento y las "Medidas provisionales para la eliminación del desempeño de los empleados del Nanyang Agriculture Bank of China", se formularon las "Reglamentos sobre la eliminación del desempeño de los empleados del Nanyang Agriculture Bank of China". El Banco Agrícola del Distrito de Wolong celebró una conferencia de representantes de los empleados el 5 de junio y el 38 de octubre de 2005, y revisó y aprobó las reglas detalladas para el desempeño de los empleados y la eliminación disciplinaria en el tercer trimestre de 2005. El 5438 de junio+065438+octubre de 2005, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong tomó una decisión basada en estas reglas y determinó que Ji Shigang y otros fueron eliminados del último lugar...
Después de ser eliminados del En último lugar, Ji Shigang y otras tres personas escribieron en Solicite al Banco Agrícola del Distrito de Wolong de China que resuelva los problemas laborales.
En marzo de 2008, el Banco Agrícola del Distrito Wolong de China dio a las tres personas una respuesta "incapaz" a su solicitud de reanudar su trabajo y reembolsar sus salarios y beneficios desde que ingresaron al mercado laboral interno, según el estándares del personal en servicio, y tratar los estándares de seguridad social como personal en servicio".
Las tres personas se mostraron insatisfechas y denunciaron al Banco Agrícola de China, que dio la misma respuesta. Por esta razón, las tres personas solicitaron arbitraje a la Comisión de Arbitraje de Conflictos Laborales de Nanyang.
Después de que el Comité de Arbitraje Laboral aceptó la solicitud, celebró una audiencia pública y emitió un laudo arbitral en agosto de 2008, dictaminando que el Banco Agrícola del Distrito de Wolong organizó o ajustó puestos de trabajo para tres personas dentro de los 15 días posteriores a la decisión. La adjudicación entró en vigor y pagó tres Las primas del seguro de pensiones y los cargos por pagos atrasados para cada una de las tres personas se complementarán de 12 RMB en 2005 a 2.383 RMB por mes.
El banco demandó a tres empleados.
El Banco Agrícola del Distrito de Wolong de China no estaba satisfecho con los resultados del arbitraje laboral y presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito de Wolong en septiembre de 2008.
El demandante, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong, afirmó que sus acciones se basaban en documentos relevantes del banco superior. Las "Reglas detalladas de la sucursal del distrito de Wolong para el manejo del desempeño de los empleados y las infracciones disciplinarias en el tercer trimestre de 2005" es un documento normativo discutido y aprobado por el congreso de empleados de nuestro banco. Según esta regulación, el banco tuvo en cuenta la tendencia del Banco Agrícola de China de fusionar sucursales ineficientes y desviar personal, y notificó al demandado (nota: 3 empleados) que ingresara al mercado laboral interno para desviar personal. El comportamiento del demandante no fue ilegal, sino que implicó la implementación de políticas financieras nacionales relevantes de acuerdo con los requisitos del banco superior. Después de que el demandado ingresó al mercado laboral interno, el demandante le pagó el nivel básico de seguridad de vida de "el nivel mínimo de seguridad de vida estipulado por el gobierno local + 100 yuanes" según el documento, y pagó el fondo de seguridad social del demandado según al salario mínimo estipulado por el departamento de seguridad social. Por tanto, el demandante no debe pagar salarios adicionales ni gastos de seguridad social. Por lo tanto, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong de China solicitó al tribunal que dictaminara que el acto del demandante de permitir que el demandado ingresara al mercado laboral interno de acuerdo con las normas y reglamentos internos era legal y válido, y que ya no pagaría los salarios del demandado. y las prestaciones de seguridad social por separado, y que las costas del litigio deberían correr a cargo del demandado.
Los trabajadores dicen que la eliminación final es ilegal.
Ji Shigang y otros argumentaron que el demandante, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong de China, le permitió ingresar al mercado laboral interno mediante la "eliminación desde abajo", lo que violó gravemente las leyes y políticas laborales y lo privó de sus derechos laborales.
Liu Mingshun, abogado de los tres empleados y abogado del bufete de abogados Henan Yinbo, cree que la celebración de un contrato laboral escrito entre el empleado y el empleador es una disposición obligatoria de la legislación laboral. Procedimientos legales, cualquier unidad e Individuos no pueden cancelar o cambiar. "La celebración de un contrato laboral de duración indefinida entre los tres empleados y el demandante es un procedimiento legal, y es legal que ambas partes cumplan con sus respectivos derechos y obligaciones de conformidad con la ley. El demandante empujó por la fuerza a los tres empleados a el llamado mercado laboral interno sin consultarlos, privándolos de su derecho al trabajo”.
En el tribunal, los abogados de los tres empleados argumentaron que los documentos pertinentes en los que se basó el Banco Agrícola del Distrito de Wolong. de China violó gravemente las leyes y políticas laborales y la eliminación final no fue parte del proceso que está regulado por leyes y políticas laborales y, por lo tanto, no tiene base legal. Cada trabajo y cada cosa tiene una pregunta que ocupa el último lugar. Si bien el contrato laboral sigue siendo válido, el sistema de eliminación del último lugar no es científico y es una excusa para que el demandante infrinja los derechos laborales de Ji Shigang y otros. Incluso si los demandantes creen que no están calificados para el trabajo, sólo pueden ser enviados a casa directamente ajustando sus trabajos o capacitación, lo que obviamente es inconsistente con las disposiciones de las leyes y políticas laborales.
Los abogados de los tres empleados también afirmaron que el llamado mercado laboral interno del demandante existía sólo de nombre. La agencia no contaba con procedimientos de licencia administrativa del departamento de administración laboral, ni tenía espacio para oficinas. personal de oficina o registros de oficina. Además, los tres empleados proceden de familias sin empleo y no tienen otros empleados. Firmaron un contrato laboral de duración determinada con el demandante. Incluso si el Banco Agrícola de China necesita despedir a sus empleados actuales, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley Laboral, estos tres empleados no son objeto de despidos. Obviamente, la "eliminación" de ellos por parte del demandante fue ilegal.
Ji Shigang y otros tres propusieron que el demandante no cumplió con sus obligaciones contractuales laborales y que no tenían culpa. Por lo tanto, la remuneración laboral y los beneficios del seguro de pensión que deberían disfrutar no se pueden reducir, y deberían disfrutar de los beneficios. el mismo trato que a los empleados del banco. Por lo tanto, solicitamos que se confirme la "eliminación desde abajo" del demandante de conformidad con la ley en violación de las leyes y políticas laborales, y que se le ordene al demandante que se encargue inmediatamente de su trabajo, y que se le ordene al demandante que pague su primas de seguros de pensiones, multas por pagos atrasados y salarios atrasados.
El tribunal rechazó la solicitud del banco.
El Tribunal de Distrito de Wolong confirmó ayer que se ha dictado sentencia en este caso y que la sentencia ha sido notificada a todas las partes hace unos días.
El tribunal decidió rechazar el reclamo del demandante, el Wolong District Agriculture Bank of China; dentro de un mes después de que la sentencia entrara en vigor, el demandante consiguió trabajos para los tres demandados y les pagó los salarios correspondientes.
El tribunal sostuvo que los tres empleados del demandado firmaron contratos laborales de duración determinada o no determinada con el Banco Agrícola del Distrito de Wolong de China, estableciendo una relación de contrato laboral a largo plazo. El demandante ya disfrutaba de los derechos laborales que le otorgaba la Constitución en el desempeño de sus obligaciones bajo el contrato de trabajo. El demandado, como trabajador, disfrutaba de los derechos laborales que le otorga la Constitución.
Según las leyes de nuestro país, el trabajo es el derecho y obligación básico de los trabajadores, del cual no puede ser privado por ninguna unidad o individuo sin pasar por procedimientos legales. El Banco Agrícola del Distrito de Wolong determinó que el demandado había sido eliminado y estaba en espera al clasificar el desempeño de los empleados. Sin embargo, debido a la relación contractual laboral entre las dos partes, el desempeño superior de los empleados no necesariamente conduce a un desempeño deficiente de los empleados.
El tribunal sostuvo que incluso si un empleado se desempeña en la base de su trabajo, el empleador debe tomar varias medidas para mejorar las habilidades laborales del empleado. Según la Ley de Contrato de Trabajo, la relación contractual entre el empleador y el empleado tiene sólo dos estados, a saber, la existencia del contrato de trabajo o la terminación del contrato de trabajo. Sin embargo, el contrato laboral entre el demandado original y el demandado no se rescindió y la relación laboral entre las dos partes aún existía. Como empleados, los tres demandados deberían disfrutar de iguales salarios y beneficios de seguro de pensiones durante la existencia de la relación laboral.
El tribunal sostuvo que, aunque el acusado Ji Shigang y otros ya no están de servicio, el motivo se debió al comportamiento gerencial del demandante. Es precisamente debido a este comportamiento irrazonable de la dirección que el demandante no cumplió minuciosamente el contrato laboral y el demandado no pudo proporcionar mano de obra normal. La relación de subordinación y dependencia entre trabajadores y empresas coloca a los trabajadores en una posición relativamente débil cuando surgen conflictos. Por tanto, el demandado no tuvo culpa. El demandante, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong, debería volver a emitir y reembolsar los salarios impagos y el seguro de pensiones impagos de Ji Shigang y otros durante el período de espera.
El tribunal también sostuvo que el demandante, el Banco Agrícola del Distrito de Wolong, como empleador, llevó a cabo transferencias de personal de acuerdo con el espíritu de los documentos pertinentes del banco superior. Su comportamiento en sí fue un proceso de implementación. la autonomía laboral interna de la empresa y no implicó la implementación de políticas financieras nacionales. Se trata de ajustar las relaciones laborales y de personal. Por lo tanto, su proceso de implementación debe ajustarse a lo establecido en las leyes laborales. El demandante determinó que el acusado era el objetivo final de la eliminación de acuerdo con las regulaciones internas, lo que no solo hizo que el acusado Ji Shigang y otros perdieran la oportunidad de proporcionar mano de obra, sino que también dificultó la vida del acusado. El acusado Ji Shigang y otros tienen una relación laboral. Ambas partes han firmado contratos laborales de duración determinada o indefinida. No hay otros empleados en la familia. Por lo tanto, el comportamiento del demandante Wolong Agriculture Bank no cumplió con las disposiciones pertinentes de la Ley del Trabajo.
Ayer, Sun Chunyu, agente del Banco Agrícola de China en el distrito de Wolong y abogado del bufete de abogados Henan Qingjian, dijo a los periodistas por teléfono que el banco de su cliente aún no había decidido si apelaría.
El juez que preside interpretó el "sistema de eliminación del último lugar"
El periodista supo durante la entrevista que el sistema de eliminación del último lugar es un método de gestión del desempeño propuesto por Jack, el primero. CEO de General Electric Company en Estados Unidos.
Welch propuso por primera vez introducirlo en China en la década de 1990, lo que tiene un significado positivo para maximizar el potencial y el desempeño personal de los empleados. Ha sido ampliamente utilizado por algunas empresas e instituciones, pero su legalidad ha sido criticada.
Liu Mingshun, abogado y abogado de los tres empleados, dijo a los periodistas que el caso es de importancia universal. También dijo que los tres empleados siempre han reportado problemas según los procedimientos y tomando los canales legales, lo que demuestra que su calidad es alta.
El periodista destacó que la sentencia en este caso afirmaba los aspectos positivos del sistema de eliminación del último lugar, pero también señaló que carecía de cientificidad rigurosa. Liu Mingshun expresó su agradecimiento por el razonamiento presentado en la sentencia.
Ayer, Wang Qingshan, el juez que preside este caso, explicó en detalle a nuestro periodista su comprensión del sistema de eliminación del último lugar en este caso.
Wang Qingshan dijo que desde la perspectiva de la gestión corporativa, la evaluación del desempeño como medida de incentivo para la gestión interna del personal es sin duda positiva. Muestra la brecha de desempeño evaluando y clasificando el desempeño de los empleados internos, a fin de estimular el entusiasmo de los empleados atrasados, mejorando así la eficiencia del trabajo y logrando un objetivo de beneficio mutuo para la empresa de empleo. Sin embargo, es obviamente inapropiado ser "eliminado" en el "último lugar". Dado que el desempeño de los empleados está limitado por muchos factores subjetivos y objetivos, es injusto definir las capacidades comerciales de los empleados basándose únicamente en esto. El acto de "eliminar" directamente a los trabajadores desempleados muestra la fuerza del empleador y la unilateralidad de la evaluación. método. Los despidos son una medida para que las empresas aumenten la eficiencia y una manifestación concreta del ejercicio independiente de los derechos de gestión interna de una empresa, pero el ejercicio de los derechos no puede separarse del marco legal. Por lo tanto, como documento normativo para ajustar las relaciones laborales y de personal dentro de una empresa, las reglas de implementación deben cumplir con las disposiciones pertinentes de las leyes y reglamentos laborales.
Wang Qingshan dijo a los periodistas que en este caso, el demandante Wolong Agriculture Bank of China adoptó las "Reglas de implementación para eliminar el último lugar en el desempeño de los empleados" después de la deliberación y aprobación de la conferencia de representantes de los empleados del banco de acuerdo con el espíritu de los documentos superiores. Como regla y sistema de gestión interna de una empresa, su proceso de formulación cumple con las disposiciones legales, sin embargo, en cuanto a los objetos y contenido de su ajuste, la “eliminación última” carece de cientificidad rigurosa, porque todo tiene un principio y un fin. y el principio y el fin son los mismos. El concepto relativo existe en todos los aspectos de la vida social.