El procedimiento “especial” de revisión de la pena de muerte con derecho a revisar la pena de muerte
Autor: Chen Xiao, reportero del Rule of Law Weekend. Fuente: "Legal Daily" Rule of Law Weekend
Los círculos legales creen que se trata de una transformación de la revisión cerrada de la pena de muerte en un litigio. Revisión de la pena de muerte al estilo de la tendencia de los conceptos modernos del derecho procesal penal
De Beijing y Cangzhou
Después de muchos años de práctica, esta es la primera vez que el abogado de Beijing Xie. Tongxiang se ha encontrado con un método novedoso para revisar las sentencias de muerte:
En la sala del tribunal de distrito, la fiscalía y la defensa se sentaban juntas como en una sesión judicial, con el juez en el medio y los testigos presentes para aceptar el interrogatorio. de varios partidos.
No, esta no es una sesión judicial, aunque parece muy similar.
Sí, esto es durante la etapa de revisión de la pena de muerte, una etapa de procedimientos especiales que se consideraba la más difícil de hacer pública en el pasado, pero donde hay vidas en juego.
Esta es la participación más profunda de la fiscalía y la defensa en el proceso de revisión de la pena de muerte que se ha visto públicamente desde que se devolvió la facultad de revisión de la pena de muerte a la Corte Suprema. También es la primera. Es la primera vez que la Corte Suprema utiliza este método para revisar un caso de pena de muerte.
Procedimiento sin precedentes
Yang Jinming y su esposa llevan una hora sentados en el tribunal. No hubo insistencia, ni impaciencia, ni siquiera confirmación de "si el tribunal sigue abierto o no".
De hecho, y mucho menos una hora, simplemente espere otro día, un año, no importa cuánto tiempo, mientras haya esperanza de vida, están dispuestos a esperar.
Hace un año, desde que el Tribunal Intermedio de Cangzhou dictó la sentencia de muerte a su hijo Yang Fangzhen en primera instancia, la familia de Yang Jinming ha estado esperando la decisión final sobre el destino.
En la tarde del 17 de junio, en el tribunal de la ciudad de Huanghua en la provincia de Hebei, casi todos los que decidieron el destino de Yang Fangzhen acudieron, pero Yang Fangzhen no estaba presente. Todavía estaba detenido en el centro de detención del condado de Haixing. esperando. Su último mensaje.
Hace más de un año, este joven de 23 años fue imputado por robo, la Fiscalía le acusó de matar al conductor de un taxi mientras le robaba, arrojarle el cuerpo y quemar el coche antes. escapando.
El Tribunal Intermedio de Cangzhou condenó a muerte a Yang Fangzhen en primera instancia, y el Tribunal Superior Provincial de Hebei confirmó el veredicto original en segunda instancia y luego lo remitió a la Corte Suprema para que revisara la pena de muerte. .
Según la práctica anterior, la Corte Suprema generalmente tomará una decisión final para aprobar o desaprobar la pena de muerte después de revisar el caso por escrito e interrogar al acusado. Cuando se enfrentan a casos difíciles y complicados, los jueces de revisión de la pena de muerte del Tribunal Supremo a veces acuden personalmente a la zona local para investigar y verificar los hechos del caso.
En la práctica anterior, era raro que la fiscalía y los abogados se enfrentaran directamente a la revisión de la pena de muerte. Incluso después de la implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal de este año, la Fiscalía Popular Suprema sólo puede presentar opiniones al Tribunal Supremo sobre las revisiones de la pena de muerte, y el Tribunal Supremo sólo necesita notificar a la Fiscalía Popular Suprema los resultados de la revisión de la pena de muerte. El juez escucha la opinión del abogado defensor cuando éste presenta una solicitud.
Por eso, al recibir una llamada del juez de la Corte Suprema para participar en el proceso de verificación de pruebas que involucra tanto a la fiscalía como a la defensa, Xie Tongxiang se sorprendió. Lleva muchos años en la industria y lo ha manejado. Tantos casos de revisión de la pena de muerte. Nunca he oído hablar de un programa así.
Como abogado defensor de Yang Fangzhen, se había reunido antes con el juez de la Corte Suprema y discutió el caso durante casi dos horas. Le expresó claramente sus opiniones.
Igualmente sorprendido quedó el fiscal que recibió la llamada.
"¿Qué procedimientos son aplicables?"
En la tarde del 17 de junio, el juez, la fiscalía y la defensa estuvieron presentes y reunidos en el tribunal de la ciudad de Huanghua, pero el procedimiento no había terminado. aún comenzado.
Yang Jinming escuchó lo que el fiscal y el juez habían estado discutiendo. "El fiscal le dijo al juez: o lo aprueba o no. ¿Por qué sigue existiendo este procedimiento? Nunca he visto este procedimiento..." Al principio, el fiscal parecía no estar de acuerdo con iniciar este procedimiento.
Alegando que nunca había visto un procedimiento de este tipo, el fiscal preguntó al juez: "¿Qué procedimiento es aplicable a (esto)? ¿Es el procedimiento de primera instancia o el de segunda instancia?"
El juez reflexionó un rato, le respondió: "No es ningún tipo de procedimiento. No es ni primera instancia ni segunda instancia. Sólo tengo dudas sobre algunas cuestiones, por favor consúltelas".
"
El fiscal pensó durante mucho tiempo y no dijo nada.
Yang Jinming de repente sintió que el aire en la sala del tribunal estaba un poco tenso. Escuchó al juez preguntarle al fiscal: " ¿Quieres participar o no? "
El fiscal dijo que no estaba seguro y tuvo que pedirle instrucciones al líder. Se dio la vuelta y salió. Unos minutos después, regresó al tribunal: "El líder dijo, cooperemos con la Corte Suprema y hacer una excepción. ”
Después de una hora de discusiones preliminares sobre el contrato, se inició el proceso.
El testigo llamado al tribunal ese día era el compañero de habitación de Yang Fangzhen en el centro de detención. Encarcelado en la misma habitación, en un "desafío", fue un nuevo testigo llamado por la defensa, testificando principalmente sobre lo que aprendió sobre la tortura de Yang Fangzhen.
Después de que llegó este testigo, el juez verificó por primera vez su situación. testimonio Debido a que no trajo su cédula de identidad, el fiscal cuestionó su identidad Luego de que el juez le preguntó al testigo, el abogado defensor le hizo una pregunta.
El testigo testificó que él. En la misma "celda" que Yang, vio que las piernas y los pies de Yang estaban hinchados y que ni siquiera podía ponerse los zapatos. También vio muchos moretones rojos y morados en el pecho, la espalda baja y otros lugares de Yang. estaba siendo interrogado.
Durante el contrainterrogatorio, el fiscal pidió al testigo que proporcionara un veredicto u otra prueba escrita de que estaba detenido en el mismo centro de detención al mismo tiempo. Las preguntas de todas las partes duraron más de media hora.
Según Xie Tongxiang, originalmente se llamó a declarar a otro testigo clave en el caso, pero cuando el juez volvió a llamar a esta persona, no respondió. teléfono.
Este testigo clave es el reportero del caso de Yang Fangzhen. Afirmó que había visto a Yang después del incidente y escuchó el relato de Yang sobre el robo del auto y el asesinato. Llamó a la policía después de romper con Yang. Cuando Yang Fangzhen se reunió con su abogado, afirmó que este testigo estaba en la escena del crimen al mismo tiempo y presenciaron juntos el proceso del asesinato. El verdadero culpable era otra persona. Juicio, acusación y defensa. Así terminó el proceso especial de revisión de la pena de muerte
“Esto no es un juicio”
La Corte Suprema abrió un juicio sobre la pena de muerte. Los procedimientos de revisión, y la noticia se difundió rápidamente por los principales medios de comunicación. Se difundió y se convirtió recientemente en la noticia más popular en el campo del derecho penal
Cuando el periodista sobre el Estado de derecho le preguntó al presidente de la Corte Suprema. Al revisar el caso para su confirmación, expresó su renuencia a ser entrevistado. Enfatizó repetidamente: “¡Esta no es una sesión judicial, definitivamente no es una sesión judicial! ”
El juez que preside respondió más tarde a este procedimiento especial a través del abogado defensor: “(Esto es) una verificación de pruebas clave para las condenas y sentencias individuales, no un juicio. Esto refleja el enfoque de la Corte Suprema ante la muerte. casos de pena de muerte”. Matar con moderación y precaución, respetar y proteger los derechos humanos, y ser muy cautelosos con la pena de muerte. "
Según el reportero del Rule of Law Weekend, la Corte Suprema entendió mal esto (los medios informaron la noticia de la audiencia del caso de revisión de la pena de muerte) y se comunicó urgentemente con los medios relevantes a través del abogado Xie Tongxiang para aclarar que este procedimiento no es una audiencia formal en el sentido de segunda instancia.
Después de que Chen Guangzhong se enteró de este procedimiento de la Corte Suprema, también le explicó al reportero del Rule of Law Weekend: "Este no es un tribunal sesión, es algo similar a una audiencia interna. ”
Anteriormente, dicho procedimiento se redactó en la propuesta de ley de procedimiento penal redactada por Chen Guangzhong. Para casos que involucran disputas importantes o que involucran culpa, delitos menores y delitos graves, este procedimiento puede adoptarse. El procedimiento, que es un formato de audiencia abierta y similar a un litigio, con la participación tanto de la fiscalía como de la defensa, ayuda al juez a tener una comprensión más realista, directa y completa de las pruebas y los hechos del caso. La comunidad jurídica cree que esto. Es un proceso cerrado. El cambio en la dirección de la revisión de la pena de muerte a una revisión de estilo litigio está en línea con la tendencia del derecho procesal penal moderno.
Chen Guangzhong dijo que estaba muy feliz de ver esta innovación. intento realizado por la Corte Suprema.
La actual Ley de Procedimiento Penal acaba de aprobar una revisión importante en 2012, y hay mejoras encomiables en el proceso de revisión de la pena de muerte, como estipular que los jueces deben interrogar al acusado y escuchar. a las opiniones de los abogados.
"Puede llegar. Este paso de la ley actual ya es muy bueno. No esperábamos llegar a este paso (es decir, transformar la revisión de la pena de muerte en una forma de litigio). "Dijo Chen Guangzhong.