Un perro atropelló a un niño pequeño en Langfang, provincia de Hebei, y el padre del niño arrojó al perro feroz hasta matarlo. ¿Es legal que su padre haga esto?

No hace mucho, una mujer en Langfang, provincia de Hebei, paseaba a su perro sin correa, lo que provocó que su perro aullara y llorara. El padre del niño murió porque estaba ansioso por proteger a su hijo, lo que desencadenó innumerables discusiones. entre los internautas. Algunas personas piensan que la vida se encuentra en un momento crítico y que el padre del niño hizo lo correcto. Otros piensan que el niño no sufrió daños sustanciales y es muy triste que el dueño cayera directamente sobre el perro.

En este asunto, creo que lo que hizo el padre fue razonable pero ilegal. Primero, la mujer en el video dijo que no tenía correa, pero que el perro era dócil. En ese momento, ella simplemente lamió al niño y no tenía intención de atacar, pero el niño estaba asustado. Llorando, su padre se acercó a recoger al perro y lo arrojó hasta matarlo. Desde este punto de vista, la falta de correa hizo que el niño llorara. Como dueña del perro, la mujer es la responsable. Pero como el perro no hizo daño a la niña, ella simplemente estaba asustada, el padre de la niña inmediatamente ejecutó al perro. Desde un punto de vista emocional, esto es una señal del afán del guardián, pero desde un punto de vista objetivo, él sólo se consideró a sí mismo y no tomó en cuenta el estado de ánimo de la mujer y el dolor que sufrió al hacerlo, así como lo que Quizás ella tenga que asumir la siguiente responsabilidad.

Quizás esto no sea popular, por lo que un periodista de "Red Star News" entrevistó a Zhou Zhaocheng, un abogado de un bufete de abogados en Beijing. Aquí interceptamos algunas de las palabras del abogado para demostrar mi punto de vista anterior. .

Por supuesto que no es defensa propia, ni constituye una emergencia. La fuente de legítima defensa son los humanos, mientras que la fuente de evitación de emergencias es más amplia e incluye la infracción de animales. Si un perro se abalanza sobre un niño o incluso lo muerde, arrojarlo a la muerte sería una emergencia. Pero en este caso, el perro simplemente ladró un par de veces y el padre del niño corrió y lo arrojó hasta matarlo. El comportamiento es un poco extremo y constituye una infracción, y debería conllevar responsabilidad civil.

Por tanto, el impulso es el diablo. Realmente podemos entender la impaciencia de los padres cuando quieren proteger a sus hijos, pero pase lo que pase, si no podemos juzgar racionalmente lo que debemos y no debemos hacer en una determinada situación, es probable que nos acarreemos consecuencias innecesarias. .