¡Por favor! ! ! Casos en los que el fallo de los controles internos condujo al fracaso del negocio de inversión. Análisis: 1. Razón 1. Fracaso de la gestión del grupo Bahrein Al considerar si SGX es competente, debe quedar claro que SGX no tiene responsabilidad por gestionar los asuntos de Bahrain Futures Singapore ni de ningún miembro compensador. SGX es únicamente el centro de negociación donde los miembros liquidadores realizan transacciones. Sin embargo, aun así, SGX todavía tiene la oportunidad de identificar y reflexionar sobre señales de mala conducta por parte de sus miembros. Esta oportunidad llegó a finales de 1994 y principios de 1995. En ese momento, la Bolsa Financiera Internacional de Singapur descubrió algunas anomalías en el comercio de futuros de Bahrein en Singapur e hizo algunas consultas al Grupo Bahrain sobre los futuros de Bahrein en Singapur. Estos pueden haber contribuido a la detección temprana de las actividades de Leeson. Según el liquidador oficial, la quiebra puede ser redimida si la dirección del Bahrain Group revisa y comprende adecuadamente las preocupaciones expresadas por SGX en su carta al grupo. El liquidador oficial cree que la actitud del Comité de Gestión de Activos y Pasivos de Bahrein al responder a la segunda carta de SGX debe ser severamente criticada, y dio muchas garantías infundadas y falsas a SGX. De manera similar, la actitud de Jones hacia las dos cartas de la Bolsa Financiera Internacional de Singapur también refleja que llevó el problema a un nivel inaceptable. No podemos entender por qué Qiongqi, como director financiero de Bahrain Futures Company en Singapur, publicó la respuesta redactada por Li Sen en respuesta a la investigación de la Bolsa Financiera Internacional de Singapur sobre las actividades comerciales de Li Sen sin tener un conocimiento independiente y detallado de todo el incidente. 2. Control interno laxo Desde la perspectiva de todo el proceso de quiebra de Bahrein, generalmente se cree que la gestión interna de las instituciones financieras es la cuestión central del control de riesgos, pero el control interno de Bahrein es muy laxo. Según el periódico, antes de la tragedia del 26 de febrero, las inversiones en valores del Barings Bank estaban expuestas a grandes riesgos, pero esto no despertó la vigilancia de la alta dirección del banco. 65 de junio de 438 En la primera semana de octubre, Lison ocupó 3.024 puestos y 20 días después, ocupó 16.852 puestos (el puesto se cuadruplicó en solo 20 días). A mediados de febrero, Allison tenía más de 20.000 contratos, ocho veces más que la posición que ocupaba el siguiente operador más grande en el mismo mercado. Por razones que desconocemos, la alta dirección de Barings no prestó atención a la señal, por lo que respondimos en consecuencia. En resumen, el sistema de control interno y el sistema de alerta temprana del Barings Bank fallaron, lo que finalmente provocó la tragedia. Poco después del colapso de Bahrein, los ejecutivos del banco dijeron que no tenían conocimiento de la conducta de Nick Leeson en Singapur porque el banco no había conocido al banco hasta el jueves 23 de febrero, el día en que se fue. Sin embargo, según las autoridades pertinentes de Singapur, Bahrein remitió 65.438,28 millones de dólares EE.UU. a la Bolsa Monetaria Internacional de Singapur en los primeros 654,38 08 días de febrero de 1995 para adelantar el fondo de mantenimiento. Según el Financial Times, el gobernador del Banco de Inglaterra, Eddie George, dijo a los miembros de los comités del Tesoro y de la Cámara de Representantes del Reino Unido el 5 de abril que Bahrein había remitido dinero a su sucursal de Singapur sin notificar al Banco de Inglaterra 760 millones de libras en efectivo. Antes de la quiebra de Bahrein, Lisson realizaba principalmente transacciones con la sede de Bahrein en Londres, su sucursal en Tokio y su sucursal en Hong Kong. En Singapur, sólo hay unos pocos clientes de comercio de futuros, tres de los cuales son sucursales de Bahrein y uno es BNP Paribas. Cada transacción se realizará a través de la sucursal de Bahrein. Por lo tanto, es imposible que los ejecutivos bahreiníes desconozcan por completo lo que estaba haciendo Leeson. Alison dijo más tarde en prisión: "No puedo creer que nadie haya venido a detenerme. "La gente en Londres debería saber que mis datos son falsos... Esta gente debería saber que no está bien que yo pida dinero en efectivo al Sede de Londres todos los días, pero pagaron de todos modos. "Se puede decir que el colapso del Banco de Bahrein no fue causado por una sola persona, sino por una institución con una estructura organizacional llena de lagunas y una gestión interna fuera de control. 3. Las responsabilidades del departamento de transacciones comerciales y del departamento administrativo y el departamento de gestión financiera no están claros. En la sucursal de Bahrein Singapur, el propio Nicklison es el responsable de las transacciones y liquidaciones, lo que no es diferente de pedirle a un estudiante de primaria que califique su propia tarea.

Este enfoque le brinda a Allison muchas oportunidades para tomar sus propias decisiones. Como director general, no sólo es responsable de las transacciones, sino que también tiene los cuatro poderes siguientes: supervisar al personal de gestión administrativa y financiera; emitir cheques; es responsable de la conciliación con la Bolsa Monetaria Internacional de Singapur; y es responsable de la conciliación con los bancos; El Departamento de Gestión Administrativa y Financiera mantiene registros de diversas transacciones y es responsable de los pagos. Aunque la sede de la empresa es muy consciente de sus responsabilidades, no ha tomado ninguna medida por miedo a ofenderle y perder a este "comerciante estrella". Es responsable tanto de las transacciones de front-office como de la gestión administrativa y financiera, del mismo modo que una sola persona es responsable tanto del almacén como de la recogida. Debido a la conveniencia del trabajo, Nicholas usó el código de cuenta incorrecto "88888" durante más de un año y no se descubrió hasta que renunció en 1995. La sede de Londres también pensó en determinar si los beneficios de la sucursal de Singapur podrían mantenerse a largo plazo y envió un equipo de auditoría a la sucursal de Singapur. El equipo de auditoría compiló un informe de cuatro páginas basándose en gran medida en la información proporcionada por Leeson. Tenían cierto conocimiento de los riesgos generales de la empresa y escribieron en el informe: "El control puede ser reemplazado por el director general", "Él es responsable de la gestión comercial y financiera del front-office", "Puede realizar transacciones en nombre de la colectivo y asegurarse de que esté de acuerdo con su propia intención de entregar y registrar”. Sin embargo, el informe continúa: "Dada la falta de cuadros superiores con experiencia en gestión administrativa y financiera, los directores generales deben asumir activamente puestos de gestión comercial y logística". El Departamento de Futuros de Singapur en Bahréin se descarrilará "El equipo de auditoría también está muy familiarizado con las estrategias comerciales de Allison: muchas transacciones no son arbitrajes de bajo riesgo, sino apuestas unidireccionales de alto riesgo en el índice Nikkei". es alto, puede haber mayores rendimientos." 4. La división entre el departamento de operaciones de agencia y el departamento de operaciones por cuenta propia no está clara. La negociación con el capital de una empresa se denomina negociación por cuenta propia. Además, la empresa también puede negociar en nombre de sus clientes. Por supuesto, en el segundo caso, la empresa exigirá a los clientes que cobren una determinada comisión o tarifa de transacción. Por ejemplo, el comercio de acciones es algo con lo que todos estamos familiarizados. La empresa generalmente realiza transacciones según los requisitos del cliente y, por supuesto, a veces ofrece algunas sugerencias. Dado que la Compañía sólo ejerce sus derechos en nombre del Cliente a petición del Cliente, el Cliente será responsable de cualquier pérdida. Dado que el beneficio pertenece al cliente, si el fondo de mantenimiento es insuficiente, el cliente deberá pagar por adelantado. Las operaciones de Nick Leeson también fueron cuestionadas por colegas del departamento de futuros de Bahrein en Singapur, pero él siempre dijo que estaba operando en nombre de sus clientes. También se ha sugerido que Nick Leeson le estaba mintiendo a Barings, ya que es extremadamente inusual adelantar fondos de mantenimiento para contratos de futuros en nombre de los clientes. En muchas empresas, la confusión entre la negociación con clientes y la negociación por cuenta propia también crea dificultades de gestión. Sólo dividiendo claramente los dos se podrá llevar a cabo una gestión eficaz del riesgo. 5. Proporción inadecuada de la estructura de bonificación y los parámetros de riesgo. Muchas empresas utilizan pagos de bonificaciones para animar a los empleados a trabajar duro. Generalmente se determina en función del puesto del empleado, la experiencia laboral, el desempeño laboral y muchos otros factores. Las regulaciones de cada empresa son diferentes. Por supuesto, una cosa es reconocer el trabajo por el desempeño, pero otra es pagar grandes bonificaciones basadas en las ganancias de las operaciones, independientemente de los parámetros de riesgo de la empresa o de la estrategia a largo plazo. Bahréin ha estado distribuyendo el 50% de los beneficios brutos de la empresa en forma de bonificaciones a los empleados. Este es un porcentaje más alto que el de la mayoría de las empresas. La bonificación de 100 millones de libras esterlinas (161 millones de dólares) de Bahrein en 1994 se había anunciado pocos días antes de que la empresa colapsara. Se espera que varios directores ejecutivos importantes reciban más de 6.543.800 libras. Las bonificaciones a menudo se determinan en función de las ganancias que obtuvo un grupo o individuo durante el año anterior. El mayor problema con este sistema de recompensas que vincula los ingresos de los comerciantes con sus ganancias comerciales es que estimula la especulación codiciosa por parte de los comerciantes. Las bonificaciones elevadas hacen que los empleados estén ansiosos por ganar dinero, sin tener en cuenta los riesgos que asume la empresa.