Estándar más allá de toda duda razonable en litigios civiles
Después de que el artículo 73, párrafo 1, del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas en Litigios Civiles" que entró en vigor el 1 de abril de 2002, estableciera el estándar de prueba de "extremadamente probable", nuestro país El estándar de la prueba en los litigios civiles se deshizo gradualmente de los grilletes del estándar de la prueba en los litigios penales y estableció su propio sistema independiente. Artículo 65438 1 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" (en adelante, la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil"), que entró en vigor el 4 de febrero. , 2015, proporciona una definición más precisa de esta norma y establece que “el tribunal popular revisará las pruebas aportadas por la parte que soporta la carga de la prueba a la luz de las circunstancias pertinentes”. Si la ley establece otra cosa el estándar de prueba que deben cumplir los hechos que se pretenden probar, se estará a lo siguiente: sus disposiciones. "El artículo 109 estipula específicamente un estándar de prueba más estricto de "más allá de toda duda razonable" para algunos casos, es decir, "las partes prueban el hecho de fraude, coerción o colusión maliciosa, y prueban el hecho de testamento oral o donación, el tribunal popular está convencido de que si la posibilidad del hecho a probar existe más allá de toda duda razonable, se considerará que el hecho existe. "Obviamente, la interpretación de la Ley de Procedimiento Civil intenta establecer diferentes niveles de estándares de prueba en los litigios civiles.
Con respecto a la jerarquía de los estándares de prueba en los litigios civiles, los círculos legales extranjeros han llevado a cabo muchas discusiones, y existen algunos en la práctica judicial. Por ejemplo, los dos principales sistemas legales han diseñado diferentes niveles de estándares de prueba basados en los tipos y características de los hechos a probar. El Reino Unido tiene el llamado "estándar de prueba flexible"; Estados Unidos tiene "estándares de prueba claros y convincentes"; Suecia en el sistema de derecho civil ha diseñado diferentes niveles de estándares de prueba basados en las diferentes naturalezas de los hechos a probar; el derecho civil alemán también tiene disposiciones o materias que son superiores o más bajo que el estándar principal, lo que refleja el estándar de prueba en litigios civiles. Sin embargo, cabe señalar que el estándar de prueba jerárquico discutido o aplicado en litigios civiles extranjeros esencialmente enfatiza la diferencia en el poder probatorio de los hechos que deben probarse en diferentes situaciones. y la evaluación de la prueba por parte del juez. La probabilidad no es de ninguna manera aplicable al estándar de prueba en el proceso penal; sin embargo, el artículo 109 de la "Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil" de mi país intenta introducir directamente el estándar de prueba en el proceso penal; la construcción de un sistema de prueba estándar en los procedimientos civiles, que no sólo ignora los estándares de prueba extranjeros. El entorno jerárquico y la correcta aplicación de las normas no se ajustan a la situación real de nuestro país y no favorecen el desarrollo científico de nuestro país.
En segundo lugar, el estándar “más allá de toda duda razonable” confunde la diferencia con el estándar de prueba en los procedimientos penales.
El estándar de nivel de prueba se ha desarrollado y. mejorado en los sistemas legales británico y estadounidense, especialmente en la jurisprudencia británica, el estándar de prueba de "más allá de toda duda razonable" se ha aplicado a algunos hechos en casos civiles en los Estados Unidos, y es aplicable. También se incluyen cuestiones como el fraude y los testamentos orales. A primera vista, esto parece proporcionar una referencia para establecer el estándar de prueba de "más allá de toda duda razonable" en el artículo 109 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Civil de mi país. que, de hecho, han entendido mal la teoría y el funcionamiento práctico del estándar de prueba en el sistema de derecho consuetudinario, han desdibujado el entorno lingüístico y el trasfondo judicial de la aplicación de las reglas antes mencionadas en el sistema de derecho consuetudinario y no han logrado distinguir lo anterior. -Las cuestiones mencionadas que deben probarse de las estipuladas en nuestro país cuando se trata de comparar el estándar de prueba en la investigación jurídica, en su mayoría se ignoran los antecedentes institucionales y los métodos de pensamiento jurídico en los que se basan varios modelos de estándares de prueba.