A favor: Los abogados deberían anteponer los intereses de sus clientes, y en contra los abogados deberían anteponer los intereses del país. Mi argumento es que sí. ¿Cómo puedo replicar?

¡Por supuesto, los abogados deben anteponer los “derechos e intereses legítimos” de sus clientes! ¿No es suficiente que las agencias estatales salvaguarden los derechos e intereses nacionales, como los órganos de seguridad pública, los fiscales y la ley? ¿Los abogados protegen los derechos nacionales? ¿Qué tipo de debate es este? ¡Es como obligar a un vendedor a convertirse en gángster! ¡El abogado se convierte en agente encubierto y traiciona a su cliente! Es apropiado que la Oficina de Seguridad Pública cobre honorarios a los informantes. ¡Las partes ya están en desventaja en el caso, y el valor y el papel del abogado es proteger los derechos e intereses legítimos de las partes involucradas en el caso! No importa lo que haga el cliente, tiene derechos e intereses legítimos que deben protegerse. Si el abogado no puede ayudar al cliente a salvaguardar sus derechos e intereses legítimos en este momento, entonces las leyes nacionales serán plenamente explotadas por agentes de seguridad pública corruptos y se convertirán en su herramienta para ganar dinero, y los derechos e intereses del cliente estarán plenamente protegidos por el Órganos de seguridad pública y ley! ¿Cómo es ahora? ¡Todos pueden ver que el inframundo es hermano del fiscal y de la ley!

La ley es juego limpio bajo el sol. Que gane el país o que ganen los partidos depende de cada uno juzgar en el escenario. Incluso si alguien comete un delito, debe ser puesto en libertad sin pruebas. Esta es la fiscalía y no tienen pruebas de culpabilidad. ¡es inútil! En el caso de la distribubilidad, hay que hablar en interés de las partes implicadas, porque las partes son débiles y el fiscal y la ley tienen una ventaja absoluta. Bajo la ventaja absoluta, no podemos reunir pruebas suficientes de culpabilidad, por lo que la persona involucrada debe ser inocente. Cuando discutimos este tema ahora, ¡en realidad es un signo de ignorancia! ¿Alguien siente que sus derechos e intereses legales están ahora plenamente protegidos? Quienes apoyan los argumentos opuestos son agentes de seguridad pública incompetentes, agentes de seguridad pública corruptos o "personas poderosas" cuyos propios intereses nunca serán infringidos. O un "soñador" con problemas mentales.