La sentencia sobre préstamos privados ha entrado en vigor. Si se determina que el prestamista es un prestamista profesional, ¿puedo solicitar un nuevo examen?

En el ámbito de los litigios civiles, el concepto de prestamistas profesionales existe desde hace mucho tiempo, mientras que en el ámbito de los litigios penales, los prestamistas profesionales son un concepto muy relacionado con el fraude crediticio rutinario, las operaciones ilegales, etc. Los estándares de identificación para los dos son diferentes. En el ámbito de los litigios penales: según los últimos dictámenes judiciales de Gaoliang 2019+00 y 21, el estándar para los prestamistas profesionales por delitos comerciales ilegales en litigios penales es "otorgar préstamos periódicamente para objetos no especificados de la sociedad", es decir, personas no especificadas (incluidas unidades) en dos años e individuos) han emitido fondos más de 10 veces, y en el campo de los litigios civiles: la identificación de prestamistas profesionales en el campo de los litigios civiles también está relacionada con la represión de los préstamos de rutina, pero En términos de tiempo, la identificación de prestamistas profesionales en el campo de los litigios civiles se produjo antes. Según la situación económica de varios lugares. Dependiendo del nivel de desarrollo, los estándares de identificación son ligeramente diferentes. Dado que las actividades de préstamos comerciales son elegibles para franquicias financieras en mi país, si los préstamos privados ocurren entre conocidos o parientes, caen bajo la jurisdicción del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el juicio de préstamos privados". Cases" (2015). Sin embargo, si se trata de una actividad crediticia profesional dirigida a un público no especificado, se trata de un negocio crediticio no calificado y el contrato debe considerarse inválido. En los últimos años, dado que la definición de préstamos a conocidos y familiares y préstamos profesionales a personas no especificadas no se ha convertido en un problema social grave, muchas disputas civiles se resuelven directamente de conformidad con las leyes civiles pertinentes. Sin embargo, después de la ola de medidas enérgicas contra el crimen organizado y el mal, la represión contra los préstamos profesionales se ha convertido en el centro de atención. Por lo tanto, los tribunales de varios lugares han emitido diferentes estándares de identificación. (Pero el núcleo es el mismo, es decir, según el número de casos de préstamos privados involucrados por el mismo demandante o demandantes relacionados dentro de un período de tiempo, las tasas de interés, el formato del contrato y otras características, combinados con las realidades locales, un "profesional se establece una lista de prestamistas).

Por ejemplo, el estándar de Zhejiang es “En el mismo año, los mismos demandantes o demandantes relacionados están involucrados en más de 10 casos de préstamos privados en litigios civiles en el mismo tribunal de base, o más de 15 casos de préstamos privados están involucrados en el mismo tribunal intermedio y tribunales de base en la misma jurisdicción;" Ningxiang, Hunan "Basado en el número de casos cerrados en cuatro años consecutivos, los mismos demandantes o relacionados demandaron a nuestro tribunal por más de. 10 casos de préstamos privados (incluida la mediación previa al litigio, lo mismo a continuación); "etc., los tribunales en varios lugares se basarán en las condiciones de desarrollo económico local. Especifique una lista diferente de prestamistas en ejercicio y podrá encontrar los criterios usted mismo. Consecuencias de identificar a un prestamista profesional en un litigio civil: En un litigio civil sobre préstamos privados, si el prestamista es identificado como un prestamista profesional, el resultado del litigio generalmente es que el contrato de préstamo original no es válido. El garante no asume la responsabilidad de la garantía y el prestatario devuelve el principal. Por ejemplo, en un caso típico en Hebei, en junio de 2017, Zhang Qiang pidió prestados 90.000 yuanes a Xu y las dos partes acordaron los intereses del préstamo. Más tarde, estalló una disputa entre las dos partes y Zhang Qiang demandó a Xu para que le devolviera el capital y los intereses relacionados. Finalmente, el Tribunal Popular Intermedio de Baoding sostuvo que el año pasado, el apelado Xu presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia por una disputa sobre un préstamo privado, y que todos los acusados ​​eran personas no especificadas. Su comportamiento crediticio es repetitivo y frecuente. El objetivo de los préstamos es comercial y participan en operaciones financieras ilegales. El contrato de préstamo privado firmado por Xu no es válido porque viola las leyes obligatorias, y el contrato de préstamo en este caso no es válido. Zhang Qiang le pagó dinero a Xu.