La ley protege si Bitcoin es una propiedad virtual.
Debate sobre la legalidad: ¿Totalmente ilegal o parcialmente legal? Mismo estilo, dos interpretaciones. ¿El aviso de hace seis meses aclaró todas las actividades relacionadas con la moneda virtual, o solo prohibió las actividades con moneda virtual como financiación ilegal?
Se puede decir que si las monedas virtuales como Bitcoin están protegidas por las leyes de nuestro país, el requisito previo es que cumplan con la identificación de propiedad virtual en el Código Civil.
Se puede ver que en la parte "Consideraciones" del caso anterior, la Comisión de Arbitraje de Beijing propuso: "Las monedas virtuales, incluido Bitcoin en este caso, pertenecen a propiedad virtual".
Entonces, ¿la moneda virtual realmente pertenece a una propiedad virtual?
La primera disputa respecto de esta determinación es el espacio de interpretación de las leyes y reglamentos administrativos pertinentes por parte de todas las partes.
Como se mencionó anteriormente, el Código Civil sí reconoce el estatus jurídico de la propiedad virtual, pero no aclara los elementos constitutivos de la propiedad virtual, y otras leyes y normas administrativas tampoco lo aclaran.
El único involucrado es el Código Civil 2065438+ emitido por cinco ministerios y comisiones, incluido el Banco Central, en febrero de 2003. Entre ellos, al definir los atributos de Bitcoin, se menciona: "Por naturaleza, Bitcoin debería ser un producto virtual específico que no tiene el mismo estatus legal que una moneda y no puede ni debe usarse como moneda en el mercado".
Cabe señalar que Wang Jin, árbitro de la Comisión de Arbitraje de Beijing, señaló en el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" de 2020 que los elementos virtuales no son un concepto legal, y el único concepto legalmente similar es " Reflexiones sobre el arbitraje de disputas de Bitcoin desde la naturaleza jurídica de Bitcoin" (Abolido en 2021) No. 128.
Además, las normas administrativas antes mencionadas sólo mencionan Bitcoin y no mencionan las propiedades de otras monedas virtuales.
Algunos abogados tienen una visión negativa y creen que las monedas virtuales no pueden obtener estatus legal bajo el sistema regulatorio actual de mi país.
Señaló además que, debido a los artículos 1 y 2 de los "Principios generales del derecho civil" emitidos por el Banco Central y el Tribunal Popular Supremo en septiembre de 2021 (en adelante, el "Aviso sobre nuevas Prevención y manejo de riesgos especulativos en transacciones de moneda virtual") La primera oración del párrafo menciona claramente que "las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual son actividades financieras ilegales", y la moneda virtual ha perdido su legitimidad y no puede estar protegida por la ley.
Pero también se basa en el segundo párrafo del artículo 1 de este aviso, pero la segunda oración de este párrafo cita las palabras de la Comisión de Arbitraje de Beijing: "Sospechoso de comercio ilegal de tokens, emisión pública no autorizada de valores, negocios ilegales de futuros, recaudación ilegal de fondos y otras actividades financieras ilegales, así como otras actividades comerciales relacionadas con monedas virtuales, como la compra y venta de moneda virtual como contraparte central, la prestación de servicios de intermediación de información y fijación de precios para transacciones de moneda virtual, financiación de emisión de tokens y transacciones de derivados de moneda virtual
Por lo tanto, la Comisión de Arbitraje de Beijing cree que el "Aviso" no prohíbe todas las actividades comerciales con monedas virtuales como tema, pero prohíbe las actividades comerciales relacionadas con monedas virtuales. como actividades financieras ilegales.
Liu Yang también estuvo de acuerdo con el fallo de la Comisión de Arbitraje de Beijing.
Dijo que los negocios relacionados con monedas virtuales solo deben controlarse si son sospechosos de actividades financieras ilegales. , en lugar de todos los comportamientos relacionados con el dinero, como tener monedas virtuales. La tenencia en sí no viola ninguna ley, reglamento ni política regulatoria.
En cuanto a la legalidad parcial después de la emisión del ". Aviso", Liu Yang citó la segunda frase del artículo 1, párrafo 4: "Personas jurídicas, si una organización no constituida en sociedad o una persona física invierte en moneda virtual y derivados relacionados, lo que viola el orden público y las buenas costumbres, y las acciones legales civiles pertinentes son inválida, las pérdidas resultantes correrán a cargo de la propia persona. ”
“Cabe señalar que si todas las acciones legales civiles para invertir en monedas virtuales y derivados relacionados se consideran inválidas, no es necesario agregar la frase ‘violar el orden público y las buenas costumbres’. Liu Yang cree que sólo cuando el comportamiento inversor viola el orden público y las buenas costumbres las acciones legales civiles pertinentes pueden ser inválidas.
En otras palabras, si la conducta inversora no viola el orden público y las buenas costumbres, la conducta civil es válida y sus consecuencias efectivas están amparadas por la ley.
Volviendo a la sentencia al principio de este artículo, el juicio de la Comisión de Arbitraje de Beijing también incluyó su enfoque de juicio tolerante y prudente hacia las cosas nuevas en desarrollo.
Antes de la promulgación del "Aviso", Wang Jin señaló en el artículo antes mencionado que en los juicios civiles y comerciales, por un lado, debemos considerar las disposiciones pertinentes de supervisión y apoyar a los organismos de supervisión en ejercer efectivamente sus funciones de supervisión de conformidad con la ley, pero también debe distinguirse estrictamente entre las distintas funciones de juicio civil y mercantil y de supervisión administrativa;
“Es mejor considerar este tipo de prohibición en el campo de la supervisión administrativa desde una perspectiva legal y no interferir excesivamente, bajo la premisa de que no viola obviamente la obligación nacional”. normativa y no perjudica evidentemente los intereses públicos sociales ni el orden público y las buenas costumbres. En esta circunstancia, debe protegerse al máximo la libertad de contratación de ambas partes.
“A los ojos de la mayoría de los empresarios y abogados, Bitcoin obviamente tiene atributos de propiedad, pero el sistema judicial debe respetar las voces regulatorias”. Xia Hailong tiene una visión clara al respecto. Según el sistema regulatorio actual de mi país, las monedas virtuales no pueden obtener estatus legal.
Diferentes estándares de prueba: Existen diferencias en la identificación de la propiedad virtual. En la práctica judicial, muchos tribunales de Beijing, Shanghai y otros lugares reconocen que las monedas virtuales como Bitcoin tienen atributos de propiedad virtual, mientras que más tribunales intermedios locales no reconocen los atributos de monedas virtuales distintas de Bitcoin. Algunos tribunales han reconocido a Bitcoin como propiedad virtual, pero dijeron que "carece de estándares económicos legítimos de evaluación".
La comprensión de las diferentes partes sobre la naturaleza jurídica de la moneda virtual y las regulaciones nacionales pertinentes, junto con la orientación valorativa del juicio, han dado lugar al fenómeno de "diferentes veredictos para el mismo caso"
Por ejemplo, en agosto de 2021 En marzo, el Tercer Tribunal Popular Intermedio de Beijing [(2021) Beijing 03 No. 10254] sostuvo que la existencia física de Bitcoin es un código digital que existe en el ciberespacio y su valor puede cuantificarse. utilizando estándares de medición existentes. Por lo tanto, según la ley, Bitcoin puede considerarse una riqueza virtual en Internet.
Las características de producción las tienen las propiedades de las cosas.
2021, 11 El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai (2021) Shanghai 01 Minzhong 11624 sostuvo que, como moneda virtual, las monedas están conectadas a grupos de minería designados a través de máquinas mineras (supercomputadoras) y las monedas producidas por son Desde una perspectiva de proceso, el proceso de minería condensa los frutos del trabajo humano y tiene un cierto valor debido a las limitaciones de sus procedimientos y algoritmos específicos, es imposible generar infinitamente y hay escasez después de extraerlo; Puede ir a una plataforma de negociación específica para realizar transacciones. Las monedas BSN tienen las propiedades de propiedad virtual y pueden comercializarse como productos básicos ordinarios.
Al mismo tiempo, más tribunales intermedios locales no reconocen los atributos de propiedad de monedas virtuales distintas de Bitcoin, y algunos tribunales reconocen que Bitcoin es un tipo de propiedad virtual, pero dicen que "carece de evaluación económica legal". "Estándar", por lo que el resultado final del juicio aún apunta a "la solicitud no será respaldada", "el contrato no es válido", "no está dentro del alcance de los casos de litigio civil" y "usted asume su propio riesgo". ".
Por ejemplo, en julio de 2021, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhuhai, provincia de Guangdong (2021) Guangdong 04 Min Zhong No. 2401 sostuvo que la plataforma de moneda CC de token digital fundada por Yunfutong Payment Technology Co., Ltd. después de la aprobación para su emisión, la plataforma distribuye libremente la cantidad. No condensa el trabajo humano abstracto y no se puede medir con los estándares de medición existentes, por lo que no se establecen tokens digitales.
2021 1 1 El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Changsha, provincia de Hunan (2021) Xiang 01 Minzhong 11978 sostuvo que la moneda virtual involucrada en el caso no es moneda ni tiene los atributos de mercancía de una propiedad virtual, y es esencialmente un objeto físico.
2021 12 El Tribunal Popular Intermedio de Zunyi de la provincia de Guizhou (2021) Qian 03 Zhongzi No. 9625 sostuvo que Ethereum no se emite con autoridad, no tiene el mismo estatus legal que la moneda y no tiene los atributos de una especie, no se puede cuantificar en moneda fiduciaria.
En febrero de 2023, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Taizhou, provincia de Zhejiang (2022) Zhejiang 10 Minzhong No. 352 sostuvo que Bitcoin, como propiedad virtual, carece de estándares legales de evaluación económica y las consecuencias de participar en transacciones de inversión en moneda virtual El riesgo correrá a cargo del participante.
Además, en la práctica judicial, ¿qué otras cuestiones discrecionales se enfrentan en las disputas sobre Bitcoin y otras monedas virtuales?
He Lou dijo que los casos relevantes enfrentan dificultades para obtener pruebas y procedimientos judiciales. Debido a la naturaleza técnica de la moneda virtual, cuestiones como las barreras de información y los estándares inconsistentes de recopilación e identificación de pruebas en el extranjero estarán involucrados en el manejo de los casos. Congelar propiedad virtual, confiar a un tercero su manejo, etc.
“Por un lado, nuestro país define claramente las actividades relacionadas con las monedas virtuales como actividades financieras ilegales, negando así la posibilidad de reclamar intereses económicos basados en las monedas virtuales. "Hay muchos otros países que no han prohibido las monedas virtuales. Los perpetradores pueden obtener beneficios económicos reales a través de las monedas virtuales". Xia Hailong señaló que en los casos penales que involucran monedas virtuales, cómo condenar los delitos de "robo" y fraude relacionados, y cómo hacerlo. determinar si el monto del delito es grande. La disputa debe resolverse con urgencia.
He Lou también cree que es difícil determinar las pérdidas económicas en tales casos. "Actualmente, los estándares de certificación relevantes no están unificados y las características descentralizadas conducen a diferencias de precios en las monedas virtuales en diferentes mercados y grandes fluctuaciones de precios", dijo.
De hecho, dadas las diferentes normas procesales en nuestro país, existen tanto "lanza" como "escudo" en cuanto a las disputas sobre la determinación del valor de la propiedad de moneda virtual.
El valor del Bitcoin en precedentes: ¿cero, precio de mercado o el mismo precio aceptado? "El "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" también reconoce que Bitcoin es un 'producto virtual específico'. Aunque no tiene el mismo estatus legal que la moneda, todavía tiene valor de propiedad. Si se niega a protegerlo, sería injusto. justo para las partes involucradas”.
Tomemos como ejemplo el primer caso de revocación de laudo arbitral nacional que involucra a Bitcoin (2018).
2017 12. Un acuerdo firmado por ambas partes estipula que Gao devolverá todos los activos de moneda digital confiados por Li (20,13 Bitcoins, 50 Bitcoin Cash y 12,66 Bitcoin Diamonds) a Li en tres cuotas. .
Como resultado, después de la firma del acuerdo, Gao no cumplió con sus obligaciones contractuales.
Li solicitó arbitraje ante la Comisión de Arbitraje de Shenzhen de acuerdo con la cláusula de arbitraje del acuerdo, que exige que Gao devuelva el equivalente en dólares estadounidenses y los intereses de los activos de moneda digital mencionados anteriormente.
Después de la audiencia, el tribunal arbitral sostuvo que el hecho de que Gao no entregara los Bitcoins acordados por ambas partes y considerados de importancia patrimonial de acuerdo con el contrato en cuestión constituía un incumplimiento de contrato y debía ser compensado.
En cuanto al valor de la propiedad de Bitcoin, el tribunal arbitral estimó la propiedad que debería ser compensada haciendo referencia a información pública proporcionada por Li, como los precios de cierre de (Bitcoin) y (Bitcoin Cash) en ese momento. de ejecución del contrato publicado en línea.
Posteriormente, Gao Mouyu apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, solicitando al Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen que revocara el laudo arbitral antes mencionado. El principal motivo de la revocación es que el laudo arbitral viola los intereses públicos de nuestro país.
Específicamente, Gao afirmó que, de acuerdo con el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación de la emisión de tokens" emitido conjuntamente por el banco central y otros siete ministerios y comisiones, a partir del 4 de septiembre de 2017, ninguna plataforma comercial deberá participar. en transacciones de moneda legal En el negocio de intercambio con "moneda virtual", no actuará como contraparte central para comprar y vender tokens o "moneda virtual", y no proporcionará precios, intermediación de información y otros servicios para tokens o "moneda virtual". divisa".
Por lo tanto, a partir del 4 de septiembre de 2065438+2007, es ilegal que el sitio web okcoin.com proporcione operaciones y precios de monedas digitales. El laudo arbitral determinó que el alto monto de la compensación era equivalente al equivalente en dólares estadounidenses de Bitcoin, y luego los dólares estadounidenses se convirtieron en RMB, lo que esencialmente apoyó el pago y las transacciones entre Bitcoin y moneda legal disfrazada, e infringió los intereses de por lo tanto, el laudo arbitral debe ser Deshacer.
En octubre de 2021, el sitio web oficial de la Comisión de Arbitraje de Beijing publicó la "Observación Anual de Arbitraje Comercial de China" (2021), calificando este caso como el primer caso de anulación que involucra a Bitcoin en China, y también el primer caso en últimos años para revocar un laudo arbitral Casos en los que el tribunal confirma que el laudo arbitral es contrario al interés público y lo revoca.
De acuerdo con el artículo 3 de las "Disposiciones de verificación de informes", los casos en los que el Tribunal Popular cree que un laudo arbitral emitido por una institución de arbitraje en China continental es contrario al interés público y debe ser revocado deben ser presentado a la Corte Suprema para su aprobación paso a paso.
En otras palabras, la conclusión de este caso ha sido respaldada por la Corte Suprema, por lo que la conclusión es referenciable y replicable, y es de gran importancia para futuras prácticas judiciales y de arbitraje.
Al mismo tiempo, Nian Observation cree que el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" también reconoce que Bitcoin es un "producto virtual específico". Aunque no tiene el mismo estatus legal que la moneda, todavía tiene valor de propiedad. Negar protección puede ser injusto para la persona en cuestión.
Sin embargo, en las sentencias de algunos tribunales de Shanghai, al determinar el valor de monedas virtuales como Bitcoin, no utilizaron el precio de mercado de Bitcoin publicado por una plataforma de terceros como en el arbitraje antes mencionado. premio, pero utilizó el precio reconocido de las partes como estándar, eludiendo así las regulaciones prohibitivas de las autoridades reguladoras sobre pago, fijación de precios, intermediario de información, etc. de monedas virtuales.
“Cómo determinar objetiva y justamente el valor de la propiedad de las monedas virtuales y protegerlas sin violar las políticas monetarias nacionales es un problema difícil que debe resolverse en la práctica judicial futura mencionada en la observación anual”.
He Lou cree que en el proceso de manejo de casos civiles y penales, la cuestión del precio de la propiedad virtual inevitablemente estará involucrada. Los estándares de referencia habituales son: calculados sobre la base de la inversión de dinero real del usuario; sobre la base de los precios de las transacciones de mercado determinados por el operador de la red sobre la base de las pérdidas directas y las pérdidas indirectas;
Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Cuál es la única moneda virtual legal en China? No existen monedas virtuales legales en China. Actualmente, China no dice que las monedas virtuales (como Bitcoin) sean ilegales, pero tampoco dice que sean legales. Sólo está prohibido el comercio de monedas virtuales, pero mucha gente todavía comercia en el país. Siete ministerios y comisiones, incluido el Banco Popular de China, emitieron conjuntamente el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación de la emisión de tokens", que regula claramente los comportamientos relevantes. El anuncio emitido conjuntamente por siete ministerios y comisiones establece claramente que los tokens o "monedas virtuales" utilizadas en la financiación de la emisión de tokens no son emitidos por las autoridades monetarias y no tienen compensación legal.
Moneda virtual: Bitcoin