¿Cómo habla Lou Jiwei sobre la guerra comercial entre China y Estados Unidos?
El siguiente es el discurso de Lou Jiwei:
El tema de nuestra discusión de hoy es: "Relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos: ¿socios, rivales o adversarios?". primero y luego hacerlo en conclusión. Mi observación es que tanto China como Estados Unidos enfrentan problemas internos que deberían resolverse principalmente mediante reformas estructurales. Al mismo tiempo, debido a su diferente estatus internacional, China y Estados Unidos observarán el mundo exterior desde diferentes ángulos y adoptarán políticas diferentes, pero ambos deberían asumir responsabilidades externas activas. Las recientes declaraciones del presidente Trump indican que, al observar el mundo exterior, el gobierno de Estados Unidos cree que hay tres cuestiones que son injustas para Estados Unidos: en primer lugar, el enorme déficit comercial ha provocado que Estados Unidos pierda una gran cantidad de oportunidades laborales; , las normas existentes de la OMC son injustas para Estados Unidos; en tercer lugar, Estados Unidos ocupa una posición de liderazgo en el campo mundial de la alta tecnología y es injusto que otros países se beneficien del comercio de tecnología estadounidense. Además, Estados Unidos cree que estas tres injusticias provienen principalmente de China, o que China es la que más se beneficia de ellas.
Me gustaría hablar primero de los dos primeros puntos. En primer lugar, el déficit comercial de Estados Unidos es inevitable y la causa fundamental de los problemas comerciales entre China y Estados Unidos son las decisiones políticas de Estados Unidos. Creo que algo anda mal con la posición del actual gobierno de Estados Unidos o del presidente Trump. Cuando asistí a un foro de desarrollo el sábado pasado para discutir cuestiones comerciales entre China y Estados Unidos, mencioné la paradoja de Triffin. Todos ustedes aquí son eruditos y expertos, así que esto les resulta familiar, pero aún así quiero explicarlo. La paradoja de Triffin se refiere al dilema que enfrentan los principales países con moneda de reserva del mundo: para mantener el estatus de país con moneda de reserva, la economía debe ser sólida y estable, pero al mismo tiempo el país debe mantener déficits comerciales y financieros para equilibrar equilibrio internacional con apoyo a la inversión de capital, de lo contrario su moneda no se convertirá en la principal moneda de liquidación comercial, moneda de reserva internacional y moneda de refugio financiero. Pero esta postura, a su vez, erosionará la solidez y estabilidad de la economía, creando una paradoja.
En la actualidad, sólo un país ocupa esa posición, lo que naturalmente trae algunas ventajas, principalmente en dos aspectos: en primer lugar, los ahorros de los hogares son bajos y el déficit comercial es alto, lo que equivale al sobregiro global de Los dólares estadounidenses por parte del pueblo estadounidense de crédito, disfrutan de un mayor nivel de vida. En otras palabras, como bien público global, el dólar estadounidense beneficia al pueblo estadounidense. El segundo beneficio es que un déficit fiscal moderado es sostenible, lo que equivale a que el gobierno estadounidense pueda disponer de más recursos sobregirando el crédito global en dólares estadounidenses.
Ningún país tiene una posición tan dominante como Estados Unidos, pero no hay nada gratis en el mundo. Si tienes una ventaja, debes asumir la responsabilidad. Según la paradoja de Triffin, este descubierto es limitado. Si es lo suficientemente grave como para afectar la solidez y estabilidad de la economía estadounidense, provocará un desastre para sí mismo y para la economía mundial. La tasa de ahorro de los hogares estadounidenses cayó de alrededor del 8% en la década de 1990 al 1,75% en 2006, y fue negativa durante un tiempo en la primera mitad de 2007. El ratio de deuda federal de Estados Unidos cayó del 49% en 1994 al 34% en 2000 y aumentó al 70% en 2006. El crédito global excesivo del dólar estadounidense, sumado a la innovación de alto nivel en Wall Street, condujo en última instancia a la crisis financiera global.
Por lo tanto, el gobierno de Estados Unidos debería darse cuenta de que el déficit comercial y el déficit fiscal de Estados Unidos son inevitables y tienen privilegios. Ningún otro país tiene esta ventaja, pero no se puede abusar de este privilegio. El año pasado, la tasa de ahorro de los hogares estadounidenses cayó al 3,6% y el índice de deuda federal superó el 100%. Me parece que está sobregirado, pero el presidente Trump no lo cree así. ¿El déficit comercial estadounidense de 800 mil millones de dólares que mencionó es causado por otros países? De hecho, es causada por la baja tasa de ahorro de los hogares y la alta tasa de deuda federal en los Estados Unidos.
En segundo lugar, abrazar y promover la globalización redunda en interés de Estados Unidos. Sólo cuando más países participen en el sistema de comercio internacional y fortalezcan la profundización financiera podrán utilizarse plenamente las funciones de liquidación, pago, transacción y reserva internacionales del dólar estadounidense, y Estados Unidos, como país emisor de moneda global, obtendrá más ventajas. El sistema de Bretton Woods, incluida la OMC, fue bueno para Estados Unidos. El presidente Trump cree que las normas de la OMC son injustas. Es necesario darse cuenta de que esta regla es el resultado de un amplio conocimiento internacional y un bien público global. Intentar forzar cambios unilateralmente sólo encontrará resistencia por parte de la mayoría de los estados miembros y no funcionará.
Bajo el sistema actual, Estados Unidos es lo primero. Por ejemplo, las disposiciones sobre propiedad intelectual de las normas de la OMC, concretamente el Acuerdo sobre los ADPIC, en realidad se derivan de la Sección 301 de los Estados Unidos y sólo benefician a los países en desarrollo. Sobre la base de * * * conocimiento, la OMC ha realizado algunas modificaciones. En realidad, esto refleja que Estados Unidos ya ha tenido prioridad. Si se quiere buscar prioridad adicional, no es realista pensar en un enfoque de "el ganador se lo lleva todo". También puedo darles un ejemplo para recordarles las responsabilidades globales de Estados Unidos. Acabo de mencionar que el ratio de deuda del gobierno federal de Estados Unidos cayó al 34% en 2000. Esto fue durante la última administración Clinton, cuando el superávit fiscal alcanzó los 237.000 millones de dólares, lo que representa el 2,5% del PIB. En este caso, la escala de la emisión de deuda estadounidense es insuficiente para satisfacer la demanda de activos de reserva globales y activos de cobertura de riesgo.
Por lo tanto, además de sus propias necesidades de financiación, Estados Unidos emitió 654.380 millones de dólares adicionales en deuda y pagó intereses. Se trata de Estados Unidos cumpliendo con su responsabilidad global como nación con moneda de reserva.
Permítanme hablar sobre los pensamientos de China. Primero, en el campo del comercio y la apertura, el compromiso de China con la OMC es muy alto, excede el nivel promedio de los países en desarrollo, y ha cumplido plenamente sus compromisos, los ha superado y ha ampliado su apertura.
El primero es un alto nivel de compromiso. Cuando China se unió a la OMC, la tasa impositiva consolidada más alta era del 65%, muy por debajo de la de otras economías importantes. Por ejemplo, la tasa impositiva consolidada más alta en Estados Unidos es del 300%, en Corea del Sur es del 800% y en Japón es del 260%. Después de ingresar a la OMC, mi país cumplió con su deber de reducir impuestos por primera vez en 2002, con el nivel arancelario promedio reducido del 15,3% al 12%. La adhesión de China a la OMC prometió que el nivel de subsidios agrícolas no debería exceder el 8,5% del valor de su producción agrícola, mientras que el nivel promedio de otros países en desarrollo es del 10%. China prometió abrir 100 sectores de comercio de servicios. El nivel actual de apertura supera con creces su compromiso y se acerca al de los países desarrollados y es mucho mayor que el de los países en desarrollo, llegando a 120. En 2010, se habían cumplido las obligaciones de reducción arancelaria y el nivel arancelario general cayó del 15,3 por ciento al 9,8 por ciento. En términos del sistema comercial, el gobierno chino ha elaborado más de 3.000 leyes, reglamentos y normas departamentales, y los gobiernos locales han elaborado más de 90.000 artículos, formando un sistema comercial más transparente, estandarizado y predecible.
Además, China también tiene una situación especial, es decir, el comercio de procesamiento sin impuestos representa una gran proporción. A juzgar por la estructura de las importaciones en 2017, las importaciones comerciales generales representaron el 59,1%, el comercio de procesamiento representó el 23,4% y el resto fueron importaciones libres de impuestos y importaciones de equipos libres de impuestos procedentes de países de bajos ingresos. Los derechos de importación se dirigen principalmente al comercio en general. Si se calcula sobre la base de la relación entre los ingresos arancelarios y las importaciones totales, la tasa impositiva real es del 2,4%, que es cercana o inferior a la de algunos países desarrollados. El comercio entre China y Estados Unidos es especial, y el comercio de procesamiento representa una proporción mayor. En 2017, el superávit comercial de procesamiento entre China y Estados Unidos representó el 59% del superávit comercial total, lo que indica que la tasa impositiva real en Estados Unidos es más baja. Por lo tanto, China no es demasiado protectora en términos de comercio y servicios.
En segundo lugar, creo que la reciente guerra comercial en Estados Unidos es, por supuesto, una guerra de primera línea. No está claro si se trata de un farol o de una pelea real. De todos modos, ya ha comenzado.
En primer lugar, en teoría, el actual gobierno estadounidense es insostenible y dañará sus propios intereses. El enorme déficit es causado por nuestras propias políticas. La tasa de ahorro de los residentes es demasiado baja y el déficit fiscal es demasiado grande. Esto es un abuso de los privilegios del país emisor de moneda. Al mismo tiempo, atraer la atención nacional hacia el mundo es una exageración populista.
En segundo lugar, Estados Unidos debería abrazar la globalización, incluida la cooperación en agendas internacionales como el cambio climático. La globalización y el progreso tecnológico ciertamente causarán desempleo estructural y una distribución injusta del ingreso, que deben abordarse mediante reformas y políticas estructurales. China enfrenta el mismo problema. Con la transferencia de ventajas comparativas, un gran número de industrias manufactureras y de uso intensivo de mano de obra se han transferido al extranjero, lo que ha provocado la pérdida de puestos de trabajo, especialmente de la población agrícola transferida que ha perdido sus empleos urbanos. Estamos abordando esta cuestión mediante una serie de reformas y políticas estructurales. En la actualidad, el superávit en cuenta corriente de China representa menos del 1,5% del PIB, y su superávit comercial de bienes representa sólo alrededor del 3%. Esta proporción se ha mantenido básicamente estable en los últimos cinco años, mientras que la tasa de contribución del consumo aumentó del 54,9% al 58,8% durante el mismo período, y la proporción del valor agregado de la industria de servicios aumentó del 45,3% al 51,6%. que la economía de China depende más de la demanda interna y reduce la inversión. Resuelvan sus propios problemas, tal como lo está haciendo China ahora.
Finalmente, Estados Unidos debe tratar a los demás como iguales y puede negociar y razonar entre sí cuando sea necesario. Es ineficaz y grosero que China recurra a una guerra comercial o utilice un garrote grande. Por un lado, requiere que China esté más orientada al mercado; por otro, requiere que China reduzca su superávit con Estados Unidos estableciendo objetivos en el marco de la economía planificada. China está restando importancia cada vez más a los indicadores de crecimiento cuantitativos, como la tasa de crecimiento del PIB planificada en el pasado, que luego se cambió a la tasa de crecimiento esperada, y el tono de las expectativas se está volviendo cada vez más débil, desde exigir que la tasa de crecimiento esperada sea superior a 7 %, y luego cambiarlo a 6,5% - entre 7%. El informe sobre la labor del gobierno de este año se ha ajustado al nivel esperado de alrededor del 6,5%, poniendo más énfasis en el indicador de la tasa de desempleo, reduciendo la tasa de desempleo y expandiendo el empleo.
Estados Unidos también utiliza los llamados "aranceles espejo", lo que es contrario al sentido común. Por ejemplo, China impone un impuesto del 25% a las importaciones de automóviles, mientras que la tasa impositiva estadounidense es muy baja. Deberían ser exactamente iguales, ignorando por completo la diferencia en las etapas de desarrollo. China es un país en desarrollo y sus niveles arancelarios son más bajos que los de países en desarrollo como Brasil, e incluso más bajos que los de Corea del Sur, que no es un país en desarrollo. Si Estados Unidos se dedica a imitar impuestos, puede imitar a Alemania y Japón, pero no a China. Todo el mundo aquí lo sabe muy bien y no necesito decir más. Algunas prácticas en Estados Unidos son, de hecho, irrazonables. La opinión china es que las personas que no entienden a Confucio no necesitan ser amables, humildes y frugales. Debes tratar a los demás a su manera. Este es el sabio dicho de Sun Tzu en El arte de la guerra. Si Estados Unidos obliga a China a violar sus compromisos con la OMC, no tendremos más remedio que tomar represalias del mismo tipo.
La cuestión de los derechos de propiedad intelectual no tiene nada que ver con la Paradoja de Triffin, pero es la más importante para ambas partes. Podemos sentarnos y tener una buena conversación, eliminar malentendidos y llegar a un consenso. Estados Unidos cree que el gobierno chino ha interferido con las operaciones de empresas estadounidenses en China y ha restringido los derechos de negociación de las empresas estadounidenses. Entiendo de dónde viene Estados Unidos. En cuanto a la cuestión de la transferencia de tecnología, China así lo cree. Estados Unidos ha unido fuerzas con sus aliados a través del Consejo de Coordinación de París para bloquear las exportaciones de tecnología a China.
Por un lado, Estados Unidos y Occidente obtienen beneficios del enorme mercado de China, pero por otro, no transfieren tecnología. Incluso la tecnología de las empresas conjuntas chino-estadounidenses debe comprarse a la empresa matriz estadounidense y lo hacen constantemente. pagar por derechos de propiedad intelectual. Esto es injusto. Las reglas de la Junta de Revisión de Inversiones Extranjeras, encabezada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, son muy opacas y llenas de incertidumbre. Hay demasiados ejemplos a este respecto y encontré muchos en el CIC. Los productos chinos, incluso los productos de entidades legales estadounidenses con acciones chinas, han sido tratados injustamente en Estados Unidos. He realizado muchas consultas al respecto. Es injusto que Estados Unidos interfiera directamente con otros países utilizando leyes nacionales que son superiores a las normas internacionales.
Por otro lado, esta es la necesidad inherente de China de proteger los derechos de propiedad intelectual; de lo contrario, no podremos establecer una sociedad de crédito y lograr el progreso tecnológico. El progreso de China en este ámbito es enorme y los estadounidenses también pueden observarlo, pero ¿por qué no hablan de ello? Según las estadísticas, la tasa de éxito de las empresas extranjeras que presentan demandas por infracción de patentes en China alcanza el 80%. El monto de la compensación estipulada por el Estado aumentó de los 654,38+0 millones anteriores a 654,38+0 millones, a 654,38+0 millones a 5 millones, y se establecieron tres tribunales de propiedad intelectual. La reforma institucional del Consejo de Estado restableció la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, a la que se integrarán funciones relacionadas con la protección de la propiedad intelectual, lo que ayudará a resolver los problemas de dificultad para obtener pruebas, ciclo largo, alto costo y baja compensación para los intelectuales. protección de la propiedad. Es necesario completar la tarea de reforma institucional antes de este año.
Estos son claros avances que hemos logrado, pero aún quedan algunos problemas sin resolver. Por ejemplo, los tribunales de propiedad intelectual no son lo suficientemente profesionales y tienden a favorecer la protección local, lo que también se mencionó en el informe de investigación de la Sección 301 de Estados Unidos. Este es un problema con el sistema de gobernanza del país. ¿Por qué sucede esto? También se debe a que no tenemos experiencia y todavía estamos explorando. Creo que deberíamos ir más rápido. Durante mi mandato como Secretario del Tesoro, ayudé a resolver algunos problemas y a hacer más equitativas las relaciones económicas entre China y Estados Unidos, especialmente en China, y promoví el proceso de reforma y apertura. Podemos ganar, pero tenemos que estar dispuestos.
Conclusión:
En primer lugar, como economista y exfuncionario del gobierno, tengo mucha comunicación con el gobierno de Estados Unidos. China y Estados Unidos aún deberían resolver los problemas mediante consultas. Respetamos mucho a Estados Unidos y hemos aprendido mucho de Estados Unidos en términos de sistemas y otros aspectos. Pero cuando trato con los estadounidenses, siento profundamente que tienen un sentido de superioridad. Pero la ventaja de los estadounidenses es que mientras les expliques la verdad claramente y sepas más que ellos, te obedecerán y te aceptarán. Sin embargo, no se puede amenazar a China ni pedirle que elimine inmediatamente su superávit de 654.380 millones de dólares. Estados Unidos alguna vez amenazó a los japoneses de esta manera y funcionó, pero fue ineficaz contra China. Al fin y al cabo, tenemos que volver a negociar y eso es lo que podemos hacer.
En segundo lugar, ¿qué piensan otros países? ¿Qué opinas de las actuales relaciones chino-estadounidenses? El presidente Trump, a quien el pueblo estadounidense se ha acostumbrado desde el principio, no lo está, pero no siempre. Europa y Japón no estaban acostumbrados al principio y ahora lo están, pero todavía no están acostumbrados y no están convencidos. Esto creará una mentalidad que espera que China y Estados Unidos luchen para reprimir la arrogancia de Estados Unidos. La segunda mentalidad es que después de la guerra entre China y Estados Unidos, todos esperan que el comercio sea más justo y los derechos de propiedad intelectual sean más justos. Sí, pero me gustaría recordar a Europa y Japón que no se beneficien. Si conduce un automóvil justo, no se beneficiará, pero si China y Estados Unidos inician una pelea, se beneficiará. Los europeos, por ejemplo, se quejan mucho de la economía de plataformas y castigan a Amazon, Facebook, Twitter, Google, etc. No se ha resuelto cómo romper el nuevo monopolio. Gran parte de estas plataformas son americanas, y ahora también ha entrado China. Los europeos quieren golpearlos, exprimirlos hasta cierto punto. Pero Estados Unidos también dijo específicamente que a medida que la economía de plataformas continúe expandiéndose, los costos serán cada vez más bajos y los chinos robarán empleos estadounidenses. Este no es el caso. Todos comprenden esto y deberían trabajar juntos para encontrar soluciones.
Por último, somos muy conscientes de los problemas existentes en la protección de la propiedad intelectual en China. Éstas son cuestiones que debemos abordar. Además, al negociar, debemos entender que algunas cosas no son intencionadas por parte de China. Hemos resuelto estos problemas, lo cual es bueno para China, bueno para Estados Unidos y bueno para el mundo entero.