La diferencia entre la recolección violenta de pruebas y la tortura para extraer confesiones
1. Casos de tortura para obtener confesiones y recolección violenta de pruebas.
En febrero de 1996, se produjeron una serie de casos de robo y asesinato en el condado de Ye, provincia de Henan, y los órganos de seguridad pública inmediatamente "resolvieron" el caso. Seis personas inocentes fueron arrestadas. Dos personas fueron obligadas a confesar según las intenciones de los interrogadores porque no podían soportar las descargas eléctricas de cinturones triangulares, palos de madera, cinturones, picanas eléctricas y teléfonos de manivela. Están presentes "testigos humanos" y "pruebas materiales", y un caso injusto se convierte en un caso sólido. Los abogados defensores argumentaron que el verdadero asesino reveló repentinamente su verdadera cara antes de resucitar a estos civiles inocentes. (Ver "La historia de los casos injustos en el condado de Ye", escrito por Zhang Dakui, número 9, 1998, de "Abogados y sistema legal").
En 1998, "Focus Interview" de CCTV informó que cierta comisaría de policía del condado capturó a una pareja sospechosa de robo y luego liberó a la mujer para continuar interrogando a su marido. Unos días después, cuando una mujer fue a visitar a su marido, le dijeron que su marido se había escapado de casa y la mujer comenzó el difícil proceso de encontrar a su marido. Unos años más tarde, uno de los agentes de policía que participaron en el interrogatorio se dio cuenta de repente de que su marido había sido asesinado durante el interrogatorio y enterrado en secreto.
En julio de 1998, Zhao Jinyuan y Tu Faqiang, ex agentes de policía de la Oficina de Seguridad Pública del distrito de Honghuagang de la ciudad de Zunyi, impusieron varios castigos corporales al sospechoso criminal Xiong para obtener una confesión, lo que provocó que el oso sufrir traumas, dolores intensos, deshidratación y hambre, shock y muerte debido a estimulación adversa excesiva como estrés y estrés. En febrero del año pasado, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guizhou dictó una sentencia definitiva y condenó a Zhao Jinyuan y Tu Faqiang a muerte con dos años de ejecución suspendida y cadena perpetua, respectivamente, por homicidio intencional. Se dice que este es el caso más grave de tortura para obtener una confesión desde la implementación de la Ley Penal de mi país de 65438 a 2009. (Ver "Cuestiones legales al obtener confesiones mediante tortura", escrito por Yang Tonghe en la segunda página del "Legal Daily" el 16 de abril de 2000).
2. Problemas explicados por el caso
Explicación del caso Sangre y Lágrimas: En primer lugar, los investigadores criminales que utilizan este método son incompetentes o vagos. Además de la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas, no pueden obtener o dudan en obtener otras pruebas suficientes y fiables para demostrar la culpabilidad del sospechoso. En segundo lugar, si no es lo primero, entonces el llamado sospechoso criminal debe agregarse deliberadamente con algún propósito ulterior. En tercer lugar, estos dos delitos no se han puesto freno de manera efectiva.
3. Contramedidas legales existentes para extorsionar confesiones mediante tortura y obtener pruebas mediante violencia.
Este artículo no pretende discutir el daño social de la tortura y la recolección violenta de pruebas. Porque a juzgar por los delitos específicos claramente estipulados en la ley penal, existen dos tipos de extorsión de confesiones mediante tortura y obtención de pruebas mediante violencia. Se trata de la negación categórica de la voluntad de nuestro país de utilizar la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas. En particular, el artículo 247 de la nueva ley penal no sólo aumenta la pena legal para el delito de obtener confesiones mediante tortura, sino que también añade el delito de recolección violenta de pruebas. El daño social de estos dos comportamientos es evidente. De hecho, el establecimiento de estos dos delitos en el derecho penal es la respuesta jurídica más severa de mi país a la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas. Sin embargo, estas respuestas jurídicas no han frenado la ocurrencia de ambos delitos. Por lo tanto, tenemos que discutir la viabilidad práctica de esta contramedida. Los delitos de extorsión de confesiones mediante tortura y recopilación violenta de pruebas que ocurrieron en el pasado y que aún ocurren hoy son suficientes para demostrar que las contramedidas legales actuales de nuestro país contra estos dos delitos no son efectivas.
2. Las causas profundas de delitos como la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas.
Para encontrar contramedidas efectivas para frenar los delitos de extorsión de confesiones mediante tortura y obtención de pruebas mediante violencia, primero debemos encontrar las causas fundamentales del delito de extorsión de confesiones mediante tortura y obtención de pruebas mediante violencia. Al igual que un médico que trata una enfermedad, sólo encontrando la causa podrá recetar el medicamento adecuado. Para conocer los motivos de la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas, este artículo considera que se debe partir de los problemas existentes en las etapas de investigación y juicio de los procesos penales. Dado que la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas generalmente ocurren en la etapa de investigación de los órganos de seguridad pública, las pruebas obtenidas durante la etapa de investigación se aceptan en la etapa de juicio del Tribunal Popular.
1. La etapa de investigación de los órganos de seguridad pública
Los sujetos de tortura para obtener confesiones y recolección violenta de pruebas son sujetos específicos, es decir, el personal judicial. En la práctica judicial, los sujetos de ambos tipos de delitos son principalmente los investigadores criminales de los órganos de seguridad pública, que tienen facultades para adoptar medidas coercitivas. El objetivo final de estas dos acciones, ya sea perseguir a los delincuentes o tomar represalias, no es el objetivo de este artículo. A lo que debemos prestar más atención es a que para lograr el objetivo final antes mencionado, el primer objetivo que se debe alcanzar es obtener pruebas que demuestren el delito del sospechoso.
Se trata de un elemento subjetivo que constituye el delito de obtener confesiones mediante tortura y obtención de pruebas mediante violencia.
El artículo 42 de la "Ley de Procedimiento Penal" considera el testimonio de los testigos, las declaraciones y la defensa de los sospechosos y acusados de delitos como dos tipos y siete tipos de pruebas para demostrar si han cometido un delito. Para confirmar que el acusado ha cometido un delito, la fiscalía debe aportar pruebas suficientes y fiables. Si los investigadores criminales no pueden obtener o tardan en obtener pruebas distintas de los dos tipos de pruebas anteriores, o imputan deliberadamente pruebas al sospechoso de un delito (no hay ninguna otra prueba en este caso), y el sospechoso de un delito se niega a hacer una confesión y defensa de acuerdo con las intenciones de los investigadores, para demostrar que estos sospechosos criminales son culpables o están acusados deliberadamente, y los investigadores criminales solo pueden utilizar la tortura para extraer confesiones y recolectar pruebas violentas. No es difícil ver en los casos anteriores que se trata de una actividad de "investigación" extremadamente simple y eficaz.
El artículo 46 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que la sentencia de todos los casos debe centrarse en la prueba, la investigación y la investigación, y las confesiones no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, el acusado no puede ser declarado culpable y castigado; si no hay confesión del acusado y las pruebas son suficientes y fiables, el acusado puede ser declarado culpable y castigado. Obviamente, la condena y la sentencia no requieren necesariamente la confesión y defensa del sospechoso o acusado de un delito. Sin embargo, en este caso las pruebas deben ser suficientes. Si las pruebas son insuficientes y poco fiables, algunos investigadores no llevarán a cabo más actividades de investigación para obtener pruebas, sino que recurrirán a la tortura y la recopilación violenta de pruebas para complementar sus pruebas insuficientes y poco fiables y lograr pruebas suficientes y fiables.
Obviamente, los órganos de seguridad pública no sólo tienen la responsabilidad de investigar y recolectar pruebas durante los procesos penales, sino que también tienen el derecho de tomar medidas coercitivas contra sospechosos de delitos. De este modo, los interrogatorios de los sospechosos de delitos por parte de los órganos de seguridad pública se realizan en un estado cerrado y bajo su propio control. En tales circunstancias, la fiscalía, que es responsable de supervisar los órganos de seguridad pública, simplemente no puede supervisar las actividades de investigación en esta etapa.
2. La etapa de juicio del Tribunal Popular
El Tribunal Popular no llevó a cabo los juicios en estricto apego a las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, que fomentaba objetivamente los delitos de extorsión de confesiones. mediante tortura y recopilación violenta de pruebas.
1), identificación de evidencia recolectada ilegalmente y validez de la evidencia.
El artículo 43 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que los jueces, fiscales e investigadores deben reunir diversas pruebas que puedan probar la culpabilidad o inocencia de los sospechosos e imputados, así como la gravedad del delito, de conformidad con con procedimientos legales. Está estrictamente prohibido utilizar la tortura para obtener confesiones o reunir pruebas mediante amenazas, incentivos, engaños y otros métodos ilegales. Cabe decir que las disposiciones de este artículo son muy claras, pero la operatividad es muy pobre. Porque es difícil para el acusado probar si los funcionarios judiciales antes mencionados recogieron pruebas de acuerdo con los procedimientos legales, si utilizaron tortura para obtener confesiones o si utilizaron amenazas, incentivos, engaños u otros métodos ilegales para recopilar pruebas. En este caso, es difícil para un juez determinar si la recopilación de pruebas fue ilegal. Especialmente cuando el juez es el sujeto de la recolección de pruebas, incluso si se recolectan ilegalmente, serán aceptadas por él mismo.
La prueba eficaz debe basarse en su objetividad, pertinencia y legalidad de los procedimientos de recaudación. Cuando es difícil para un juez determinar si las pruebas recopiladas por los investigadores son legales, siempre que el acusado se retracte de su confesión ante el tribunal, la confesión, la defensa y el testimonio de los testigos ante el tribunal deben considerarse como su verdadera confesión, defensa, o testimonio. En la práctica de los juicios judiciales, cuando el acusado o el testigo se retracta de su confesión y se le pregunta por qué, el acusado y el testigo a menudo sólo pueden decir que la confesión original fue forzada a proporcionar, y luego el juez le pedirá al acusado o al testigo que proporcione la confesión "forzada". confesión. Si no se puede probar, el juez tomará como prueba la transcripción original de la confesión del imputado presentada por el fiscal e interrogada por los investigadores. ¡Esto es ridículo! Debido a que el sospechoso siempre ha estado en manos de los investigadores durante la etapa de investigación, se encuentra en una posición controlada extremadamente desventajosa y no revelada que ni siquiera la fiscalía puede supervisar. Si el sospechoso o acusado no presenta signos evidentes de discapacidad física, ¿cómo demostrarlo?
2) "Testimonio escrito" de testigos que no pueden ser interrogados ni contrainterrogados.
El artículo 47 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "El testimonio de los testigos deberá ser interrogado y contrainterrogado en el tribunal por el fiscal, la víctima, el imputado y el defensor. El testimonio de los testigos de todos los aspectos puede utilizarse como base para finalizar el caso El tribunal Si se determina que un testigo ha dado intencionalmente falso testimonio u ocultado pruebas penales, será tratado de conformidad con la ley.
"Si un testigo no comparece ante el tribunal durante el juicio, el fiscal sólo conserva el "testimonio de testigo escrito", y ni la acusación ni la defensa pueden interrogarlo, contrainterrogarlo y verificarlo. El "testimonio de testigo" estipulado en la Ley Penal La Ley Procesal sólo puede referirse al testimonio del secretario. Actas judiciales que han sido interrogadas y repreguntadas por el juez, la acusación y la defensa, y el "testimonio escrito" proporcionado por el fiscal o el defensor no puede utilizarse como prueba, pero en la práctica judicial, Hay una gran cantidad de las llamadas "pruebas" según la provincia de Henan. Según las estadísticas del Tribunal Popular del Distrito de Nanguan de la ciudad de Kaifeng, entre los 345 casos penales concluidos por el tribunal de junio a febrero de 1726, hubo 65438 testigos. Debieron comparecer ante el tribunal para testificar. Después de que los jueces trabajaron pacientemente, solo 7 personas comparecieron ante el tribunal para testificar, y la tasa de comparecencia fue de 1726. Es solo 0,4.
3) El abuso de las transcripciones de los interrogatorios. y el "testimonio escrito" contribuye a la ocurrencia de estos dos delitos.
No es difícil ver que en la práctica judicial los sospechosos de delitos están involucrados, cuán importantes son las transcripciones de los interrogatorios de las personas y los "escritos". testimonios ”proporcionados por testigos. Es obvio que esta supuesta evidencia tiene un estatus trascendental y puede usarse directamente como prueba en el tribunal sin un contrainterrogatorio. ¿Por qué los investigadores tratan este tipo de testimonio escrito? ¿Prueba? ¡Porque es simple y efectiva! Por lo general, mientras el acusado "confiesa", pocas personas prestarán atención a si hay sangre y lágrimas en la confesión, lo que fomenta objetivamente el delito de tortura y recopilación violenta de pruebas. resultado inevitable del mal uso por parte del tribunal de las transcripciones de los interrogatorios y del "testimonio escrito".
3. Las causas fundamentales de delitos como la tortura y la recopilación violenta de pruebas.
Análisis de los problemas existentes en. En la etapa de investigación de los órganos de seguridad pública en los procesos penales, se puede constatar que las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal no son razonables desde el punto de vista legislativo: la ley estipula que los órganos de seguridad pública tienen el doble derecho de tomar medidas coercitivas contra los criminales. sospechosos e investigar y recopilar pruebas, lo que hace que sus actividades de investigación no sean divulgadas ni supervisadas, el artículo 93 de la ley estipula que los sospechosos de delitos deben responder a las preguntas de los investigadores con sinceridad, lo que puede convertirse en una excusa para que los investigadores utilicen la tortura para extraerlas; confesiones. La "verdad" del sospechoso de un delito y la "verdad" considerada por los investigadores son dos conceptos diferentes. El mayor deseo de los investigadores es que la confesión del sospechoso de un delito sea completamente coherente con su "verdad". La discrepancia es probable que sea tortura. Aunque este comportamiento está prohibido por la ley, no hay supervisión o la supervisión es insuficiente. En la práctica judicial, el Tribunal Popular no sigue estrictamente la ley al conocer de casos penales. El uso indebido por parte del tribunal de las transcripciones de los interrogatorios y del "testimonio escrito" contribuye objetivamente a la ocurrencia de estos dos delitos.
3. Clasificación y recopilación científica de pruebas
A través de una mayor investigación sobre las pruebas en el derecho procesal. (incluido el derecho procesal civil y administrativo), podemos clasificar a grandes rasgos las pruebas según el grado de los factores subjetivos: son pruebas objetivas y pruebas subjetivas (esta división no es absoluta, según esta clasificación, los siete tipos de pruebas del artículo 42). de la Ley de Procedimiento Penal se pueden clasificar en estas dos categorías, respectivamente, las transcripciones de las inspecciones y los materiales audiovisuales se clasifican en la categoría objetiva; las declaraciones de las víctimas, los sospechosos de delitos y las declaraciones y excusas de los acusados se clasifican en la categoría subjetiva.
Evidentemente, entre estos dos tipos de pruebas, la prueba subjetiva no sólo se ve afectada por la voluntad del prestador, sino también por la voluntad de los demás. Es difícil para nosotros juzgar si es verdadero y completo. Por lo tanto, debemos tener cuidado al aceptar correspondencia. Al aceptar pruebas, debe aceptar plenamente el contrainterrogatorio tanto de la fiscalía como de la defensa para juzgar si la prueba subjetiva es verdadera y completa, ¡y esto solo se puede hacer en el tribunal! Porque sólo aquí es abierto y justo. Los proveedores de pruebas subjetivas generalmente no serán coaccionados por otros litigantes excepto por sus propios factores. Quizás esta sea la base teórica del artículo 47 de la Ley de Procedimiento Penal. La recopilación de pruebas extrajudiciales debe limitarse a recopilar pruebas objetivas y pruebas subjetivas para proporcionar pistas. Sólo corroborando estas pruebas objetivas con las pruebas subjetivas recogidas en el tribunal durante el juicio pueden existir los hechos del caso alegados en la acusación.
Este artículo considera que las etapas de investigación, revisión y procesamiento penal deben limitarse a la recopilación de pruebas objetivas y pruebas subjetivas que proporcionen pistas. Las pruebas subjetivas pueden recopilarse en la etapa del juicio judicial, es decir, cuestionar el caso. demandado, partes relevantes y testigos. Este es un método científico de recopilación de evidencia.
Cuatro. Contramedidas legislativas y judiciales para delitos que involucran tortura para obtener confesiones y recolección violenta de pruebas.
Para poner fin a los delitos que implican tortura para obtener confesiones y recolección violenta de pruebas, y al mismo tiempo proteger eficazmente los derechos personales y democráticos de los ciudadanos. Con base en las causas fundamentales de la tortura y la recopilación violenta de pruebas mencionadas anteriormente, este artículo cree que las contramedidas legislativas y judiciales factibles son:
1. la facultad de hacer cumplir las medidas coercitivas.
Desde el punto de vista legislativo, la facultad de los órganos de seguridad pública de adoptar medidas obligatorias se considera pura ejecución penal, y las investigaciones penales las ejercen uniformemente los órganos de la fiscalía. En este caso, los órganos de seguridad pública sólo tienen poder de medidas coercitivas para manejar casos penales y no tienen poder de investigación, por lo que no hay necesidad de recolectar pruebas y extraer confesiones mediante tortura. La fiscalía ejerce directamente las facultades de investigación. Investigan y recopilan pruebas de sospechosos de delitos en centros de detención bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública, pero debido a la supervisión de los órganos de seguridad pública, "no pueden" torturarlos para extraer confesiones. La separación del poder de investigación criminal y el poder de ejecución de medidas obligatorias no sólo puede evitar el delito de extorsión de confesiones mediante tortura, sino que también facilita la cooperación mutua y la supervisión mutua de los órganos de la fiscalía y los órganos de seguridad pública, y está más en consonancia con el espíritu básico de la Ley de Procedimiento Penal. Al mismo tiempo, se debe revisar el artículo 93 de la Ley de Procedimiento Penal para otorgar claramente a los sospechosos y acusados de delitos el derecho a guardar silencio; además, este derecho debe extenderse a todas las etapas de la investigación, el juicio e incluso la ejecución después de ser declarado culpable; de un delito.
2. El tribunal no aceptará pruebas subjetivas recogidas fuera del tribunal.
La acusación y la defensa sólo necesitan presentar pruebas objetivas y pistas de testigos al tribunal. Las partes y los testigos que aporten pruebas subjetivas deberán comparecer ante el tribunal. Bajo los auspicios del juez, la acusación y la defensa realizarán preguntas judiciales y un contrainterrogatorio completo. Los jueces deben seguir estrictamente este procedimiento legal al conocer de los casos. No se admitirán pruebas subjetivas recopiladas fuera del tribunal, ya sea la transcripción del interrogatorio del acusado o el "testimonio escrito" del testigo. De hecho, este es el requisito básico del artículo 47 de la Ley de Procedimiento Penal. Adoptar esta medida no sólo puede evitar la tortura para obtener confesiones, sino también evitar que los investigadores criminales recopilen violentamente pruebas de los testigos.
Conclusión del verbo (abreviatura del verbo)
La separación del poder de investigación criminal y el poder de aplicación de las medidas obligatorias hará imposible que los investigadores criminales obtengan confesiones mediante la tortura; aceptar las opiniones subjetivas recogidas fuera de la prueba judicial, invalidaría estas pruebas subjetivas. Esto eliminaría la necesidad de que los investigadores obtengan confesiones mediante tortura y utilicen la violencia para obtener pruebas. A menos que estos investigadores tengan una especial inclinación por la violencia o pretendan buscar venganza. En este caso, el comportamiento violento de los investigadores ya no pertenece a la tortura para obtener confesiones o a la recolección violenta de pruebas, sino a otros actos ilegales o delictivos. Además, los tribunales populares deben celebrar juicios estrictamente de conformidad con la ley.
La adopción de las contramedidas legislativas y judiciales antes mencionadas pondrá fin de manera efectiva a los delitos que implican tortura para obtener confesiones y recolección violenta de pruebas, y protegerá los derechos personales y democráticos de los presuntos delincuentes, acusados e incluso inocentes. gente. Al mismo tiempo, también se puede instar a los investigadores a fortalecer sus estudios y aumentar sus habilidades para recopilar evidencia objetiva. Deshazte de la práctica perezosa de resolver casos penales en la oficina. Además, la tortura para obtener confesiones y la recolección violenta de pruebas en el derecho penal pueden convertirse en delitos redundantes.