Hermenéutica del Derecho Civil

Nota: Esta conferencia es solo mi registro. Sin la revisión y el consentimiento del profesor Liang, puede haber muchos errores.

Dado que este foro es una red judicial, la mayoría de los internautas son jueces, y el método de la hermenéutica del derecho civil es muy útil en el manejo de casos. Además, las personas de las que habla el profesor Liang son todas jueces. Espero que pueda inspirar a todos y no dudaré en que el profesor Liang me culpe, ¡jaja!

Nota especial: El registro no está completo y no ha sido autorizado por el autor. Puede haber errores en el registro. Es sólo para estudio personal y no puede utilizarse para otros fines sin el permiso del autor.

Hora: martes 3 de diciembre de 2002, 8:10-11:00 am

Ubicación: Sala de conferencias, tercer piso, Pensión Nanhu, Universidad de Economía y Derecho de Zhongnan

Conferencista: Liang Huixing, investigador del Instituto de Derecho de la Academia China de Ciencias Sociales, editor en jefe de "Legal Research", profesor de la Universidad de Economía y Derecho de Zhongnan

Registro : Ling Yunzhi

Esto es lo que está escrito en mi horario de clases. Es hermenéutica del derecho civil. Hablo principalmente de la última sección de este libro, los métodos de la hermenéutica del derecho civil. los cuales son muy prácticos y algunos contenidos no están en el libro.

Conferencia 1: Descripción general del método de la hermenéutica del derecho civil

Es un método operativo A finales del siglo XX, en la metodología jurídica alemana, en Japón se le llamaba hermenéutica del derecho civil. y metodología del derecho civil en Taiwán. Es principalmente el juez quien opera. Se aplica no sólo a asuntos civiles, sino también a asuntos penales y administrativos. ¿Por qué este método se llama hermenéutica del derecho civil? Esto se debe a que los estudiosos del derecho civil fueron los primeros en utilizarlo. Por eso se llama hermenéutica del derecho civil. En materia penal y administrativa, ciertos métodos están restringidos.

Habla principalmente de los métodos de interpretación y funcionamiento del derecho civil.

1. ¿Cómo resuelven los jueces los casos?

En Gran Bretaña y Estados Unidos, lo primero que hay que hacer es averiguar los hechos del caso. basta con leer las disposiciones legales, pero primero leer los precedentes que existen en la historia. Los precedentes incluyen hechos y sentencias. Si se encuentra, se utilizará como modelo y el juicio se basará en ese juicio. De hechos - precedentes - hechos - sentencia.

¿Qué enseñan Gran Bretaña y Estados Unidos? Aquellos que no enseñan teoría, enseñan cómo analizar casos y reglas, y enseñan a los estudiantes a encontrar reglas a partir de casos. Las leyes en los países de derecho consuetudinario las elaboran los jueces, y estas reglas no están organizadas y existen en muchos casos. Algunos profesores clasifican las cosas por categorías.

Los jueces en el sistema de derecho civil primero deben conocer los hechos del caso. Traducimos documentos legales Si se trata de un contrato, traducimos la ley contractual... El sistema de derecho civil es una ley estatutaria. promulgada por el Parlamento. Las relaciones jurídicas se organizan en documentos. Después de la formulación del Código Civil, había entre 1.500 y hasta más de 2.000 artículos. Después de encontrar las disposiciones legales, juzgaremos de acuerdo con las disposiciones. De reglas-hechos-hechos-reglas-juicio.

Lo anterior es una comparación de las reglas de manejo de casos de los dos jueces.

T-gt; R representa las reglas legales, T son los elementos constitutivos (derecho penal: supuesto), R efecto jurídico (derecho penal): Sanciones)

Artículo 92 de los Principios Generales del Derecho Civil, enriquecimiento injusto, elementos constitutivos: no hay disposición legal, se obtiene el beneficio y se perjudica a otros, el derecho efecto: es volver. Cualquier norma jurídica puede expresarse mediante esta

S=T S se refiere a los hechos del caso T es igual a la primera fórmula Cuando este hecho es compatible con una determinada constitución jurídica, es igual. El acusado Zhang San retiró 1.000 yuanes y el banco le dio 10.000 yuanes, que eran 9.000 yuanes adicionales. El banco se enteró y exigió una devolución. El tribunal conoció los hechos de este caso y el juez comparó el artículo 92 de los Principios Generales del Derecho Civil y encontró que la composición jurídica de este artículo era completamente consistente, formándose así esta ecuación. Es un enriquecimiento injusto.

S-gt; R indica veredicto. S son los hechos del caso, R es la sentencia y se ordena al acusado Zhang San que devuelva 9.000 yuanes al demandante.

Lo anterior se refiere a que los jueces de los sistemas de derecho civil utilizan inconscientemente esta fórmula lógica. Es una fórmula de silogismo de lógica formal: el primer párrafo es la premisa mayor, el segundo párrafo es la premisa menor y el tercer párrafo es la inferencia. La empresa sigue el silogismo lógico para llegar al veredicto.

Por ejemplo: Todo el mundo va a morir es un juicio, como premisa mayor, Zhang San es un ser humano como premisa menor, por lo que obtenemos la inferencia: Zhang San también va a morir.

En nuestros casos adjudicativos, juzgamos como un estado de derecho. En primer lugar, se toman como premisa mayor las normas jurídicas del enriquecimiento injusto y como premisa menor los hechos de este caso, para derivar esta sentencia.

La importancia de esta fórmula lógica, cualquier decisión debe cumplir con esta fórmula lógica. Según sentencia: El juicio y descubrimiento de este tribunal se refiere a los hechos del caso que fueron descubiertos durante el juicio y luego se hizo una declaración detallada. Según lo dispuesto en la ley, el caso en este momento se basa en lo dispuesto en el artículo 92 de los Principios Generales del Derecho Civil sobre enriquecimiento injusto. El veredicto es el siguiente, y se obtiene el veredicto. La diferencia con lo anterior es que los hechos están al principio, las reglas legales están en el medio y el juicio está al final. ¿Es lo contrario? No es lo contrario. Cuando un juez juzga un caso, primero debe verificar los hechos y luego buscar las reglas legales. En esta forma de pensar y ordenar, los hechos son primero y las reglas legales siguen. Después de encontrarlo, deduciremos el resultado del juicio a partir de las reglas y luego de los hechos. La sentencia no puede escribirse repetidamente. La sentencia omite este proceso de inferencia. Por supuesto, no es necesario decir esto en la sentencia. Pero así piensa el juez. Cualquier juez debe seguir esta fórmula lógica al decidir cualquier caso. Cualquier árbitro se hace en base a esta fórmula. También es el estándar para medir si un juez está en un contrato. Si el desempeño de una empresa no sigue esta lógica en un juicio, éste no está calificado. Hubo un caso en Beijing en el que se cayó el cable metálico de un marcapasos. Después de demandar al fabricante, el veredicto fue que el contrato y el uso del producto no eran incorrectos. El demandado indemnizó voluntariamente y este tribunal se lo concedió. En este caso, los hechos están ahí, las normas jurídicas no, y el resultado sí está ahí. No se trata de un juicio calificado. Cuando los casos se resuelven mediante la mediación, hay hechos, no reglas legales y hay resultados de la mediación. En el tribunal, el juez preguntó a ambas partes si estaban dispuestas a mediar. Se trabaja para ambas partes, y si ambas partes están de acuerdo, se llega a un acuerdo. Es lo mismo que el acuerdo de conciliación en el derecho contractual. En este acuerdo de mediación, el resultado se alcanza en base al acuerdo de conciliación alcanzado por ambas partes. Este silogismo lógico se distingue de un veredicto. Esta fórmula utiliza una fórmula lógica para emitir un juicio, que se expresa en la sentencia y se emite a ambas partes. Los jueces utilizan esta fórmula lógica para convencer a los demandantes y demandados. Cuando los jueces juzgan casos, no necesitan hacer un trabajo ideológico para ambas partes. En rigor, los jueces no pueden ser entrevistados. El razonamiento del juez está escrito en la sentencia para convencerlo de su decisión. Ningún juez extranjero hará comentarios sobre un caso en particular. Si una parte considera que los hechos determinados por el tribunal son incorrectos y las reglas citadas son inapropiadas, apelará si considera que la sentencia es incorrecta. Si apela, pensará que obtendrá el veredicto correcto. Las partes involucradas también utilizaron esta fórmula lógica para emitir juicios. En lógica formal, la premisa mayor y la premisa menor son correctas y la inferencia debe ser correcta. Si no, la inferencia es incorrecta. En la adjudicación, consideramos la premisa menor como determinación fáctica, la premisa mayor como la aplicación de la ley y la inferencia como el juicio. Se utiliza la misma fórmula lógica, pero la expresión es diferente. Esta es también la base para que nuestros jueces persuadan a los tribunales superiores y a los jueces de nuevo juicio. El juez del tribunal superior también revisará si la fórmula lógica es correcta. Si la fórmula lógica es correcta, se confirmará la sentencia original. Por el contrario, si uno solo de los errores es incorrecto, se revocará la sentencia original, se modificará la sentencia o se devolverá el caso a un nuevo juicio.

La hermenéutica del derecho civil habla principalmente de cómo aplicar la ley y varios métodos de aplicación de la ley. La determinación de los hechos se basa en las reglas de prueba del derecho civil. La Ley de Procedimiento Civil no dice cómo obtener esta determinación de hecho. Por eso, agregué un capítulo en el libro: Cómo los jueces determinan los hechos.

2. Cómo determina el juez los hechos:

Cabe decir que este es el trabajo diario del juez, y no necesito entrar en detalles. Lo resumí y lo resumí. También lo resumí del trabajo de los jueces.

Cuando se produce un accidente de tráfico, el juez en el lugar del accidente no puede actuar como juez, sino que sólo puede actuar como testigo. El juez decide el caso, pero el juez no está presente. Cuando un juez determina los hechos, no puede confiar en su propia intuición, sino que debe determinar los hechos indirectamente a través de pruebas para probar los hechos. El juez determina los hechos juzgando las pruebas. Para emitir un juicio, primero debemos identificar los hechos. ¿Deben identificarse todos los hechos? Hay dos tipos: uno es la confianza en uno mismo y el otro es el hecho indiscutible. El hecho de que se puedan hacer árbitros externos directamente.

Además de estos dos tipos de hechos, es necesario revisar y distinguir otros hechos. Algunos no necesitan ser determinados mediante pruebas. El juez puede juzgar mediante el conocimiento y la experiencia. las reglas legales existen. Todo lo demás debe determinarse mediante pruebas. Este punto ha sido señalado en el Reglamento de Procedimiento Administrativo de la Corte Suprema, artículo 68: 1. Hechos notorios 2. Leyes y teoremas naturales 3. Hechos previstos por la ley; 4. Hechos que hayan sido probados conforme a la ley; ley (en otros casos ¿Ha sido reconocido en el caso, o qué? No está claro 5. Hechos deducidos con base en las reglas de la vida diaria); Además, según nuestra legislación contractual, si un contrato lo realiza una persona con capacidad limitada, la otra parte lo aceptará. Si un mandatario sin poder celebra contrato con el mandante, y la otra parte da aviso al mandatario, si éste accede, se tendrá por ratificado. Estos requieren prueba. Hay otro párrafo en el artículo 68 que dice que los puntos 1, 3 y 5 pueden ser revocados si existe prueba en contrario. Si ves agua bajo tierra por la mañana y crees que ayer llovió, pero la otra parte dice que alguien salpicó agua, puedes volcarla. Normas Civiles, Artículo 67: Sin influencia de fuerzas externas, si una parte presenta pruebas y la otra parte expresamente está de acuerdo, se trata de autoadmisión. Los anteriores son hechos que no requieren revisión. Además, es necesario establecer una gran cantidad de hechos mediante pruebas.

Los jueces determinan los hechos examinando las pruebas. Según el artículo 54 de las Reglas de Prueba en Litigios Administrativos, se requiere ética profesional para las audiencias judiciales y otras pruebas. Deben probar la relación de las pruebas mediante revisión, reglas lógicas y experiencia. , excluir a otros, emitir juicios justos y ser preciso.

¿Por dónde empieza el juez a juzgar las pruebas? ¿Se puede dividir en varios pasos?

Los casos simples no necesitan dividirse con tanta claridad. La evidencia es muy simple y no es necesario dividirla en pasos.

Sin embargo, los casos complejos deben dividirse en pasos:

1. Determinar la legalidad de la prueba: Sólo la legalidad puede utilizarse como base. La legalidad de la prueba significa que puede utilizarse como base para determinar los hechos de conformidad con las disposiciones de la ley. También llamada capacidad probatoria (llamada en derecho procesal y derecho probatorio). En cuanto a qué pruebas son legales y cuáles son ilegales, depende de las disposiciones de la ley. Si no, depende de la interpretación del Tribunal Supremo. Ahora bien, el artículo 55 del reglamento de la Corte Suprema sobre prueba administrativa habla del juicio de legalidad de la prueba: El tribunal debe revisar la legalidad de la prueba desde los siguientes aspectos en función de las circunstancias específicas del caso (lo mismo que dije). 1. Si la evidencia se ajusta a la forma legal (no sobre el contenido, sino sobre la forma) 2. Si el método para obtenerla cumple con las leyes y regulaciones, y si existen circunstancias ilegales. El artículo 57 habla de: cuatro aspectos de la prueba que no pueden utilizarse como base para finalizar un caso. 1. Violación de procedimientos legales; 2. Grabaciones secretas, filmaciones y otras intrusiones; 3. 4. Exceso del plazo para la presentación de pruebas. El artículo 58 viola disposiciones prohibitivas. De esta manera, después de la exclusión, otras pruebas obtenidas pueden utilizarse como base para la determinación.

2. Determinar la autenticidad de la evidencia. Se refiere a si el contenido de la evidencia es verdadero. Solo si la evidencia es verdadera, puede usarse como base para determinar la evidencia. Hay muchas pruebas falsas, incluidos sobornos, pruebas falsas, etc. No podemos ver nada ilegal en la forma, pero el contenido es falso. Regla Administrativa 56: El tribunal examinará la autenticidad de la prueba con base en las circunstancias específicas: 1. Razón 2. Entorno objetivo 3. Si es consistente con el original; 4. Si existe interés; afectar la evidencia. Se eliminan las pruebas falsas y se conservan las pruebas verdaderas. Sin embargo, ¿todo lo que sucederá en el futuro puede considerarse como hechos reconocidos? ¿Cuál es el significado de algunas pruebas?

3. Determinar el contenido y significado de la evidencia. Prueba documental, prueba física, cuáles son estos contenidos y qué significado indican. El juicio en el tercer paso es muy importante. Un poco más complicado que los dos pasos anteriores. Entre las pruebas, hay muchas pruebas escritas en los casos de contrato: el contrato y las condiciones adicionales están escritas en el idioma. Por lo tanto, para juzgar este tipo de pruebas escritas, primero hay que entender el idioma. Este juicio, este trabajo, se llama interpretación. Lo más importante a explicar es explicar el contrato, qué productos, precios, etc., debe ser claro y ceñirse a las palabras. A esto se le llama interpretar el contrato. La necesidad de explicación radica en la ambigüedad y los múltiples significados del lenguaje. A veces no prestamos atención. Si hay problemas con los libros para el examen judicial y no aprobamos el examen, la responsabilidad debe ser del editor, ya sea el producto o el autor, etc. producto es un producto, habrá un concepto muy vago.

En la década de 1990, hubo un caso: debía 6.700 yuanes, pagué una suma de dinero, escribí "Debo 5.700 yuanes" y demandé por un reembolso de 5.700 yuanes, pero el acusado dijo que sólo debía 1.000 yuanes. El demandante dijo que la deuda estaba escrita en blanco y negro en el papel, pero el demandado dijo que había sido pagada. Los verbos y adverbios en caracteres chinos decían "pagar". En muchos casos, el lenguaje no estaba claro y en algunos casos. fueron intencionales o no intencionales. Por tanto, el juez debe juzgar e interpretar el lenguaje al dictar sentencia.

Permítanme poner algunos ejemplos a continuación:

Artículo 125 de la Ley de Contratos: Las reglas para interpretar un contrato deben interpretarse de acuerdo con los términos del contrato...etc.

Caso: Responsabilidad de garantía, el garante emitió una carta de garantía, la fábrica de madera depositó 800.000 yuanes y yo garanticé la seguridad del dinero. El alcance de la garantía es únicamente el depósito. El problema es que lo que está claramente establecido en esta garantía es: importado a la fábrica de madera de nuestro condado. Una de las partes dijo que era la cuenta del aserradero en el banco. La otra parte dijo que también deberían incluirse otras cuentas bancarias y cuentas designadas. Ambas explicaciones son razonables. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema. Segunda instancia: La remesa a la fábrica de madera de nuestro condado debe incluir cualquier cuenta y la cuenta designada de la fábrica de madera. La segunda instancia explicó que el garante debe asumir la responsabilidad de garantía anterior. Los hechos de este caso fueron trasladados a la cuenta designada. La Corte Suprema volvió a escuchar: La misma interpretación fue: sólo se refiere a la cuenta del aserradero en el banco del garante. El garante no puede supervisar ni garantizar el envío a otras cuentas. La interpretación en segunda instancia fue relativamente amplia, mientras que en segunda instancia la interpretación fue más restringida. Por lo tanto, el tribunal de nueva instancia anuló la sentencia original. El garante no asume ninguna responsabilidad.

Esto se llama interpretación literaria.

El artículo 125 también habla de la finalidad del contrato y de la buena fe.

El contrato principal debe ser remitido a la cuenta designada por la fábrica de madera de acuerdo con las instrucciones de la fábrica de madera. El contrato de garantía sólo se limita a la cuenta del banco donde se encuentra el garante. Hay un conflicto. Es decir, hay que considerar el significado del texto, pero también considerar el propósito, la honestidad y la credibilidad.

Entonces, la interpretación del tribunal de segunda instancia es correcta.

Caso: Interpretación de contrato. Contrato de garantía, contrato principal, préstamo de 1 millón, plazo de 3 meses. La cláusula de garantía en la carta de garantía es de 4 meses a partir de la fecha de la garantía. Si el plazo supera los 4 meses, no se asumirá ninguna responsabilidad. ¿Qué día es el garante? El préstamo vence el 4 de junio y vencerá el 4 de septiembre. La responsabilidad de la garantía comienza el 5 de septiembre y finaliza el 5 de enero del año siguiente. El acreedor demandó el 30 de septiembre, y la fecha de garantía se interpretó como la fecha en que se produjo la garantía, es decir, el 5 de septiembre.

Primera instancia: 4 meses desde la fecha de garantía, ¿cuándo comienza la responsabilidad de garantía? 5 de septiembre. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia dictaminó que el garante será responsable durante el período de garantía.

Segunda instancia: Se revocó la sentencia original y el fiador no era responsable. Se cree que la fecha de garantía no se refiere a la fecha de responsabilidad de garantía, sino a la fecha de firma del garante. Del 28 de mayo al 27 de septiembre se presentó la demanda el 30 de septiembre, que resultó estar fuera del período de garantía.

Esto significa que hay sentencias completamente diferentes y no hay ningún problema en la ley aplicable. Todas son leyes de garantía. Debido a la determinación de los hechos, la interpretación de la fecha de garantía es diferente. Explique cuán importante es la explicación escrita del juez al determinar los hechos.

Personalmente creo que la interpretación de la primera instancia es correcta.

Los dos casos ilustran la comprensión de las explicaciones escritas. También es necesario explicar otras pruebas, además del contrato, como pruebas físicas, logotipos de botellas de vino, placas de tiendas, etc. En términos de derechos de marca, también es necesario explicar un patrón. El producto es un juguete y una forma, que también es necesaria. A continuación se muestra un ejemplo:

Caso: Heilongjiang, Harbin, el hotel Tianlongge exhibía "Tianjin Goubuli Steamed Buns" y Tianjin presentó una demanda, alegando que infringía sus derechos de nombre y marca. Hay dos líneas de palabras en la placa: "Auténticos bollos al vapor Tianjin Goubuli" y "No... Sucesor de generación en generación".

El Tribunal Intermedio de primera instancia de Harbin dictaminó que el demandante perdió el caso. Él cree que la presencia de estas palabras en la placa no indica una infracción. No promueve la producción de bollos al vapor Tianjin Goubuli, pero promueve la generación de su maestro. El contenido de la promoción es diferente. Lo que se anuncia es la identidad de alguien.

En segunda instancia, el Tribunal Superior de Heilongjiang revocó la sentencia original y el demandante ganó el caso. Pienso: no es para promover la identidad del maestro de cocina, sino para decir que se dirige Tianjin Goubuli Steamed Buns.

Debido a que el tribunal de segunda instancia consideró la disposición y el tamaño de las palabras durante el juicio, si quería hacer pública la identidad del maestro, debía seguir la naturaleza humana y colocar las palabras en la posición principal y escribirlas en mayor tamaño. La naturaleza humana es la experiencia de vida de las personas, y la evidencia administrativa de la Corte Suprema así lo demuestra, lo cual es una regla general. En este caso, Tianjin Goubuli quedó al frente, lo que infringió los derechos de marca registrada de Tianjin.

En este caso se tuvo en cuenta el tamaño y la disposición del texto. El juez emitió un juicio basado en la experiencia y tomó una decisión.

Se puede observar que la explicación es lo más importante a la hora de juzgar la evidencia y el contenido.

Creo que el segundo ejemplo fue correcto.

Caso: Botella de Licor, el caso Langjiu que se juzgaba en Sichuan en los años 80. Con respecto a Langjiu y Langjunjiu, los acusados ​​argumentaron de manera plausible que yo soy Langjunjiu y usted es Langjiu. No admitieron la infracción.

Aunque el vino producido por el demandado tiene tres caracteres, el "Lang" del demandado está diseñado con la fuente del demandante con el mismo tamaño, mientras que el carácter "Jun" rara vez está diseñado. El juez cree que si usted. Al hacer esto, es muy obvio que quieren infringir los derechos de marca del demandante. Si seguimos la naturaleza humana, las fuentes de 'Lang Junjiu' deberían ser las mismas. Como regla general, el acusado falsificó intencionadamente. Por tanto, el tribunal dictaminó que el demandado había cometido infracción.

Cuando los jueces determinan los hechos, se basan en pruebas. Los hechos autoadmitidos e indiscutibles no necesitan ser identificados, y los hechos importantes no requieren pruebas. reglas generales. Para determinar los hechos juzgando la evidencia, siga los pasos anteriores.

Queda una pregunta: ¿Qué debemos hacer cuando la evidencia es contraria?

Paso 4: Determinar la solidez de la evidencia.

Se refiere a la fuerza y ​​eficacia de la prueba de los hechos en un litigio.

El poder probatorio de diferentes evidencias es diferente, escrita y oral, se debe utilizar evidencia escrita. Ésta es una regla definitiva en el juicio de pruebas. En el extranjero, cuando se requiere que los testigos comparezcan ante el tribunal, el juez debe observar y analizar la relación entre el testigo y las partes, y la conexión entre el testigo y el caso. Algunos países estipulan que los testigos no pueden probar el tamaño del objeto del litigio.

Para el mismo hecho es mejor la prueba documental que la oral.

Las Reglas de Prueba en Litigios Administrativos de la Corte Suprema estipulan la solidez de la prueba. El artículo 63 es muy detallado, habla de la eficacia de la prueba y cubre nueve situaciones. Se prefieren los documentos oficiales (producidos por agencias estatales) a otras pruebas escritas. Las escrituras notariales son superiores a otras pruebas escritas. No entraré en detalles sobre el resto aquí.

En otros casos se utilizan como prueba sentencias y fallos, y les atribuyo poder probatorio absoluto.

El proceso de valoración de las pruebas es muy importante.

Eso es todo por la clase de esta mañana.