¡Buscamos 3.000 palabras de literatura inglesa sobre periodismo de radio y televisión y su traducción! ! ! ! ! !
El fiscal jefe adjunto de la fiscalía popular de Chongqing Jiangbei, ZhangJing, aceptó el acceso del reportero de China Newsweek, las pruebas del crimen, los puntos de filtración de LiZhuang y ningún procesamiento público respondió nuevamente a las preguntas, dijo ZhangJing, de acuerdo con las reglas de litigio penal de la fiscalía popular de. las disposiciones del tercer BaiWuShiSanTiao, no retirar nuevos hechos ni procesar después de nuevas pruebas, ya no enjuiciar
El texto completo de la entrevista aparecerá en la edición del 2 de mayo de 2011 de "China (newsweek
<"). p>China newsweek:. ¿Por qué los órganos de la fiscalía se basaron en la acusación pública? ¿Qué pruebas obtuvo la fiscalía?Respuesta: ¿Los órganos de la fiscalía revisan todo el órgano de investigación del caso para comprobar el material probatorio? Las pruebas suficientes para demostrar que el acto constituye un delito, los defensores del testimonio obstaculizarán el procesamiento, se investigará por responsabilidad penal.
Las pruebas han sido cargos de LiZhuang en un caso del tribunal de primera instancia cuando se muestran estos. LiZhuang MengYing pruebas en el caso de una malversación de fondos en las pruebas documentales pertinentes; actuar como su defensor Confirmar LiZhuang aplicación señuelo XuLiJun, instigar el testimonio contra los hechos cambiar el comportamiento más testimonio de testigos Shanghai WangDeWei en la confirmación del tribunal "Shanghai cosas largas j;
Los fondos de Intang Entertainment Co., LTD son 1 millón de yuanes "juicio civil, orden civil; confirme las instrucciones de MengYing" de la ciudad de Jintang del personal financiero de la empresa, entregará WangWeiDe, etc. De la empresa en la ciudad de TouZiKuan, Jintang 500.000 yuanes RMB en forma de banco nota
de su depósito en cuenta bancaria individual y se utiliza para devolver el préstamo de ayuda de la industria personal", constituyen el pecado de malversación de fondos sentencias penales; en caso de que MengYing XuLiJun se espera que la malversación de fondos testifique en los registros judiciales de cambio testimonio.
Newsweek: en China, el juicio de sheba designado por el tribunal para qué nuevas pruebas? ¿De qué manera obtener
Respuesta: el proceso de juicio, las pruebas para un tribunal? - Sheba designado, lo principal es confirmar a XuLiJun WangDeWei y fondos invertidos en la ciudad de Jintang 100 millones de juicio civil sobre el material de evidencia de XuLiJun, y los testigos en agosto de 2005 aceptaron servicios legales en Shanghai dos trabajadores legales encuestaron XuLiJun, declaración de WangDeWei sobre el registro de la compañía de inversión Información de la ciudad de Jintang. Según la declaración del Departamento de Defensa, los datos registrados desde la casa de LiZhuang dentro de su disco móvil de extracción el resto del abogado del departamento de materiales a las unidades relevantes para recopilarlos en China. para un sheba designado por el tribunal, la discrepancia entre las pruebas incorporadas en qué aspectos "Causa LiZhuang tes?
"Existe duda de que los defensores cometieron el pecado de obstaculizar la evidencia", la pregunta ¿en qué aspectos del desempeño específico?
Respuesta: una contradicción se refleja principalmente en, ¿qué es exactamente XuLiJun que uno mismo cambió activamente el testimonio, o LiZhuang engañó, instigó? ella cambió su testimonio.
El caso de los puntos dudosos, a través del examen plasmado en los defensores Sheba presentó pruebas de que los testigos en agosto de 2005 XuLiJun con algunos servicios legales de Shanghai declararon a dos trabajadores legales: tenía intención de ir a la ciudad de Jintang. La inversión de la empresa es de 1 millón de yuanes, pero la cantidad de inversión de 100 millones de yuanes de los accionistas de ZhuLiYan City Jintang es demasiado pequeña y no están de acuerdo con XuLiJun, y las deliberaciones de MengYing MengYing XuLiJun no harán XuLiJun después de la apertura, frustración. XuLiJun, si pregunta a otros a XuLiJun XuLiJun emitido por evidencia escrita, autoproclamado "y el" lo que no es una inversión
Este testimonio de los investigadores, tanto con XuLiJun como en marzo de 2005, caso de malversación de fondos de MengYing para el testimonio. Se confirma el pago de 100 millones de yuanes de TouZiKuan, y XuLiJun contradice las declaraciones escritas de 2010 a los órganos judiciales de Chongqing y seis veces para que la policía de Chongqing le pidió que los 100 millones de yuanes declarados son el testimonio de TouZiKuan de ese conflicto, lo que llevó a LiZhuang en julio de 2008 a implementar señuelos de XuLiJun, instigar contra los hechos cambian te
estímulo, constituyen el hecho de que los defensores del pecado de testimonio obstaculizan el truco existente.
Newsweek de China: ¿cómo tratar la plaza pública? el panel, después de la evaluación piensa, según el tribunal popular supremo sobre la ejecución de la ley de procedimiento penal de la República Popular China gt "la explicación de algunas cuestiones las disposiciones del artículo 177 ningún operador de la fiscalía popular de Jiangbei, antes de que se pronuncie la sentencia; , se estableció el motivo de la petición de retirar el procesamiento y se concedió la decisión de retirar el procesamiento.
Newsweek: China sin duda realizará más investigaciones complementarias.
El título es Los fiscales de Chongqing hablan de LiZhuang. caso de filtración dice que no se prohíbe el procesamiento de nuevas pruebas
Los fiscales de Chongqing hablan sobre el caso desaparecido de Lizhuang y dicen que no se permite ningún nuevo procesamiento sin nuevas pruebas
------- ---- ---------------------------------------------- ---- ------------------
(2011-04-27 07:44:11) Fuente: China News Network Cómo acceder a Sichuan Versión móvil en línea wap .scol.com.cn Weibo en su teléfono móvil: w.scol.com.cn Haga clic para ingresar a Weibo
Zhang Jing, fiscal general adjunto de la fiscalía popular del distrito de Jiangbei, Chongqing , fue entrevistado recientemente por un reportero de China News Weekly. Respondió preguntas sobre las pruebas dudosas en el caso del crimen filtrado de Li Zhuang y si volvería a presentar un proceso público. Zhang Jing dijo que de acuerdo con el artículo 353 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", no se permite ningún nuevo procesamiento después de la retirada del procesamiento sin nuevos hechos o nuevas pruebas.
El texto completo de la entrevista se publicará en la edición del 2 de mayo de 2011 de "China News Weekly"
China News Weekly: ¿Por qué motivos la fiscalía inició el procesamiento? ¿Qué pruebas estuvieron disponibles durante la acusación?
Respuesta: Cuando el órgano de la fiscalía revisó las pruebas y materiales de todo el caso transferidos por la agencia de investigación, consideró que había pruebas suficientes para demostrar que el comportamiento de Li Zhuang constituía el delito de obstrucción del testimonio por parte del defensor, debiendo iniciar un proceso público conforme a la ley y perseguir su responsabilidad penal.
Las pruebas de cargo han sido presentadas ante el tribunal durante el juicio del caso Li Zhuang.
Estas pruebas incluyen pruebas documentales relevantes de que Li Zhuang actuó como defensora en el caso de apropiación indebida de Meng Ying; los testimonios de múltiples testigos que confirmaron que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio en contra de los hechos; "Wang Dewei invirtió en Shanghai Jiujintang Leisure Entertainment Co., Ltd., el capital de 1 millón de yuanes" confirma que Meng Ying "instruyó al personal financiero de Jintangcheng Company para que transfiriera los 500.000 RMB del dinero de inversión que entregaron Wang Weide y otros". a Jintangcheng Company para depositarlo en su cuenta bancaria personal en forma de cheque de caja y utilizarlo para pagar préstamos comerciales personales", lo que constituye un veredicto penal por el delito de apropiación indebida de fondos; el expediente judicial del testimonio de Xu Lijun en el caso de malversación de fondos de Meng Ying y el cambio de su testimonio, etc.
China News Weekly: ¿Qué nuevas pruebas presentó la defensa durante el juicio? ¿Cómo conseguirlo?
Respuesta: Durante el juicio, las pruebas presentadas por la defensa fueron principalmente pruebas relevantes que confirmaban la sentencia civil de que Wang Dewei y Xu Lijun invirtieron 1 millón de yuanes en Jintangcheng Company, y las pruebas del testigo Xu Lijun en 2005. Información registrada sobre la inversión de Xu Lijun y Wang Dewei en Jintangcheng Company durante una investigación realizada en agosto por dos trabajadores legales de una firma de servicios legales de Shanghai. Según la declaración de la defensa, el material de grabación fue extraído del disco duro móvil de Li Zhuang en su casa. El resto del material fue recogido por abogados de las unidades pertinentes.
China News Weekly: ¿En qué aspectos se reflejan las contradicciones entre las pruebas presentadas por la defensa y el fiscal? "Hay dudas en las pruebas que llevaron a la conclusión de que Li Zhuang era culpable del delito de obstrucción del testimonio del defensor". ¿Cuáles son los aspectos específicos de las dudas?
Respuesta: La contradicción radica principalmente en si Xu Lijun tomó la iniciativa de cambiar su testimonio, o si Li Zhuang la sedujo e instigó a cambiar su testimonio.
Lo dudoso en este caso es que una revisión de las pruebas presentadas por el defensor mostró que la testigo Xu Lijun declaró a dos trabajadores legales de una firma de servicios legales en Shanghai en agosto de 2005: Originalmente tenía la intención de presentar una demanda. En una demanda con Jintang City Company, se invirtió 1 millón de yuanes, pero Zhu Liyan, accionista de Jintang City Company, no estuvo de acuerdo porque el monto de la inversión de 1 millón de yuanes era demasiado pequeño. Xu Lijun discutió con Meng Ying en privado. Meng Ying le dijo a Xu Lijun que Xu Lijun no sufriría pérdidas después de la apertura. Más tarde, otros le preguntaron a Xu Lijun si Meng Ying le había enviado una nota escrita a Xu Lijun y afirmó que "no era una nota de inversión".
Este testimonio es inconsistente con el testimonio de Xu Lijun ante los investigadores del caso de apropiación indebida de Meng Ying en marzo de 2005, confirmando que el millón de yuanes eran fondos de inversión, y con el contenido de la denuncia escrita de Xu Lijun ante las autoridades judiciales de Chongqing. en 2010. Es inconsistente con el testimonio de que el millón de yuanes era dinero de inversión declarado durante seis entrevistas con la policía de Chongqing, lo que llevó a la conclusión de que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio contrario a los hechos en julio de 2008. lo que constituyó el delito de obstrucción del testimonio de la defensa.
China News Weekly: ¿Cómo ve el tribunal la solicitud del fiscal de retirar el caso?
Respuesta: Después de que el Tribunal Popular del Distrito de Jiangbei suspendiera su sesión, el tribunal colegiado resolvió después de deliberar que, de acuerdo con el artículo 177 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal del República Popular China” De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 17, la Fiscalía Popular del Distrito de Jiangbei, antes de que se anunciara el veredicto, se establecieron los motivos para solicitar el retiro de la acusación, y la Fiscalía Popular dictaminó que el retiro de la acusación debería ser permitido.
China News Weekly: ¿Habrá más investigaciones sobre los casos sospechosos y habrá otro procesamiento público?
Respuesta: De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, el testimonio de los testigos debe verificarse ante el tribunal mediante la presentación de pruebas y el contrainterrogatorio antes de que pueda utilizarse como base para finalizar el caso. Después de que el defensor presentó nuevas pruebas, el fiscal descubrió que había una contradicción entre las pruebas de la defensa y las pruebas de cargo, lo que llevó a la conclusión de que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio contrario a los hechos en julio de 2008, lo que constituyó el delito de obstrucción del testimonio del defensor. Durante el receso se verificaron las nuevas pruebas, y previo estudio de la Comisión de Fiscalización de este juzgado se decidió sobreseer el procesamiento en este caso.
El retiro de la acusación en este caso cumple con las disposiciones pertinentes de la ley y también refleja el principio del órgano de la fiscalía de respetar los hechos, respetar la ley, basar el caso en los hechos y tomar la ley como criterio. y manejar los casos de manera objetiva e imparcial.
Según el artículo 353 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", no se permite un nuevo procesamiento después de la retirada del procesamiento sin nuevos hechos o nuevas pruebas.