Interpretación de las Nuevas Normas de Supervisión de lo Contencioso Administrativo (8): Las circunstancias y métodos específicos para que los órganos de la fiscalía supervisen la eficacia de las sentencias
Entonces, ¿bajo qué circunstancias el órgano de la fiscalía llevará a cabo la supervisión presentando una protesta o haciendo recomendaciones al fiscal para un nuevo juicio?
Le presentaremos detalladamente los métodos y circunstancias específicos del control de la eficacia de las sentencias por parte del órgano fiscal.
De acuerdo con el segundo párrafo del artículo 93 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", las fiscalías populares locales de todos los niveles descubren que las sentencias, fallos y documentos de mediación legalmente efectivos de los tribunales populares del mismo nivel tiene situaciones legales de nuevo juicio. Si el caso no es correcto, puede presentar sugerencias de la fiscalía para un nuevo juicio al Tribunal Popular del mismo nivel e informarlo a la Fiscalía Popular de nivel superior para que conste en actas. Fiscalía Popular de nivel superior a presentar una protesta ante el Tribunal Popular del mismo nivel. Las sugerencias y protestas de la fiscalía para volver a juzgar son los métodos de supervisión de la Fiscalía Popular al mismo nivel. En la práctica, es necesario aclarar cómo distinguir entre los dos métodos de supervisión: aplicar las recomendaciones del fiscal para un nuevo juicio y presentar una protesta. Con el fin de aprovechar plenamente el papel de las sugerencias de la fiscalía de nuevo juicio y distinguir razonablemente las situaciones aplicables de las sugerencias y protestas de la fiscalía de nuevo juicio, en función de las características de los dos métodos de supervisión, las nuevas reglas de supervisión de litigios administrativos distinguen las situaciones aplicables de las sugerencias de la fiscalía de nuevo juicio. y protestas, a fin de facilitar que los órganos de la fiscalía en la práctica sean más aplicables.
1. Supervisar la aplicación de las recomendaciones de la fiscalía para nuevos juicios
Las fiscalías populares locales de todos los niveles pueden negarse a archivar un caso o desestimar un procesamiento, y hay nuevas pruebas que son suficientes para Revocar la sentencia, fallo o sentencia original si la prueba principal para determinar los hechos es insuficiente, no ha sido contrainterrogada o ha sido falsificada, o viola procedimientos legales que puedan afectar un juicio justo, se harán recomendaciones fiscales para un nuevo juicio. el tribunal popular al mismo nivel.
Para los casos que cumplan con las disposiciones anteriores, salvo las circunstancias especiales especificadas en el artículo 89 de las Nuevas Normas de lo Contencioso Administrativo donde no sea apropiado que la Fiscalía Popular supervise el caso al mismo nivel, la Fiscalía Popular local La fiscalía de todos los niveles considerará primero presentar el caso al Tribunal Popular del mismo nivel. Hacer recomendaciones para un nuevo juicio y enjuiciamiento.
2. Excepciones a la aplicación de recomendaciones fiscales de nuevo juicio.
Sentencias y fallos dictados por las fiscalías populares locales en todos los niveles después de un nuevo juicio por los tribunales populares del mismo nivel, sentencias y fallos dictados después de la discusión por los comités judiciales de los tribunales populares del mismo nivel, y otros Los asuntos que no sean aptos para ser corregidos mediante nuevos juicios ante los tribunales populares del mismo nivel. En tales circunstancias, se debe presentar una protesta ante la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior.
3. Se deberá presentar certificado de rechazo.
Si efectivamente existen errores en la aplicación de leyes y reglamentos en la sentencia o fallo original, y si los jueces incurren en corrupción, soborno o malas prácticas para beneficio personal durante el juicio del caso, las autoridades locales Las Fiscalías Populares de todos los niveles presentarán una protesta ante la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior.
IV.Supervisión de las cartas de mediación administrativa
Si las fiscalías populares locales de todos los niveles consideran que la carta de mediación administrativa legalmente efectiva del tribunal popular del mismo nivel perjudica el nivel nacional o social. intereses públicos, pueden presentarlo al mismo nivel. El Tribunal Popular del siguiente nivel puede proponer un nuevo juicio y recomendaciones de la fiscalía, y también puede solicitar a la Fiscalía Popular del siguiente nivel que proteste.
Caso 1: La casa de Hu está adyacente a las dos casas de Zhou de norte a sur. Hu se quejó de que cuando compró la casa, tenía una terraza en el lado sur y ventanas en la pared sur. Cuando se mudó, descubrió que la casa de Zhou ya había sido construida. 2065438 En abril de 2008, Hu presentó una demanda para revocar el registro de derechos de propiedad de dos casas propiedad de la familia Zhou. El tribunal de segunda instancia dictó una sentencia administrativa definitiva No. 257, rechazando el caso basándose en que las reclamaciones no eran claras y Hu había. ningún interés en el acto administrativo demandado. La solicitud de Hu de un nuevo juicio fue rechazada. 2065438 En junio de 2008, Hu presentó una demanda en otro caso y solicitó revocar el registro de la casa en el lado oeste de Zhou. El juzgado de segunda instancia dictó sentencia administrativa definitiva N° 382, desestimando el caso por reiteración de procesamiento. La solicitud de Hu de un nuevo juicio fue rechazada. Hu solicitó supervisión a la fiscalía.
Después de una revisión, el órgano de la procuraduría concluyó que era imposible determinar si las ventanas en las paredes de las casas de Hu y Zhou existieron durante el diseño y la construcción o si fueron excavadas manualmente más tarde.
De acuerdo con los requisitos del sistema de registro de casos, se debe determinar que Hu tiene interés en el acto administrativo demandado. La sentencia del tribunal número 257 es errónea. Sin embargo, el tribunal consideró que la sentencia núm. 257 era errónea durante el procedimiento de nuevo juicio iniciado por su cuenta y la revocó. Por lo tanto, la sentencia del tribunal No. 382 se basa en la sentencia No. 257, y la falta de registro del caso significa que "los documentos legales en los que se basó la sentencia y el fallo original han sido revocados o modificados". Después de que el órgano de la fiscalía propuso un nuevo juicio del caso, cooperó con el Tribunal Popular para llevar a cabo un trabajo de mediación, lo que permitió a Hu comprar la casa donde vivía Zhou, y el conflicto y la disputa se resolvieron con éxito.
Caso 2: Zhang solicitó al departamento de trabajo y seguridad social local el reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo, y el departamento de trabajo y seguridad social local tomó la decisión de no reconocerlo. Zhang se negó a aceptar la demanda y acudió a los tribunales, solicitando revocar la decisión de no identificar la lesión y ordenarle que volviera a identificar la lesión relacionada con el trabajo. El tribunal resolvió revocar la decisión antes mencionada de no reconocer el accidente laboral, pero no ordenó volver a identificar el accidente laboral. Zhang se negó a aceptar la apelación, pero fue desestimado. Después de que el tribunal no apoyó su solicitud de un nuevo juicio, solicitó supervisión a la fiscalía.
Después de la revisión, el órgano de la fiscalía cree que las reclamaciones de la demanda de Zhang incluyen dos solicitudes de revocación de la decisión de no reconocer la lesión relacionada con el trabajo y de reidentificación de la lesión relacionada con el trabajo. La sentencia del tribunal de primera instancia no se pronunció sobre si volver a identificar la lesión laboral y hubo omisiones en las reclamaciones del litigio. Al mismo tiempo, la aplicación de la ley en este caso fue incorrecta, por lo que se presentó una protesta ante la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior. Después de la revisión por parte de la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior, se presenta una protesta ante el Tribunal Popular del mismo nivel.
Expreso Legal
Artículo 88 Si las fiscalías populares locales de cualquier nivel descubren que en una sentencia administrativa o sentencia del tribunal popular del mismo nivel con eficacia jurídica, concurre alguna de las siguientes circunstancias, pueden presentarlo al mismo nivel: El tribunal popular del mismo nivel presentó sugerencias de nuevo juicio y fiscalía:
(1) De hecho, es un error no presentar un caso o desestimar la acusación;
(2) Existe nueva prueba que es suficiente para revocar la sentencia o fallo original
(3) La prueba principal utilizada en la sentencia o fallo original para determinar los hechos es insuficiente, no ha sido contrainterrogado o está falsificado;
(4) Viola los procedimientos legales y puede afectar un juicio justo;
(5) La sentencia o fallo original omite reclamaciones de litigio;
(6) Se revoca o modifica el documento legal en que se basa la sentencia o fallo original.
Artículo 89: En los casos que cumplan con lo dispuesto en el artículo 88 de este Reglamento, si concurre alguna de las siguientes circunstancias, la Fiscalía Popular local de cada nivel deberá presentar protesta ante la Fiscalía Popular de la siguiente nivel superior:
(1) Sentencias y fallos dictados después de un nuevo juicio por el tribunal popular del mismo nivel;
(2) Sentencias y fallos dictados después de la discusión por el comité judicial del tribunal popular del mismo nivel;
( 3) Otros asuntos que no son aptos para un nuevo juicio y corrección por parte del Tribunal Popular del mismo nivel.
Artículo 90: Si una fiscalía popular local de cualquier nivel descubre que una sentencia o resolución administrativa legalmente efectiva de un tribunal popular del mismo nivel tiene alguna de las siguientes circunstancias, presentará una protesta ante la fiscalía popular. fiscalía en el siguiente nivel superior:
(1) La sentencia o fallo original fue efectivamente erróneo en la aplicación de las leyes y reglamentos;
(2) El juez cometió corrupción, aceptó sobornos , incurrió en negligencia para beneficio personal o violó la ley al conocer el caso.
Cuando un juez comete corrupción y soborno, torce la ley para beneficio personal, o torce la ley durante el juicio de un caso, se refiere a una conducta que ha sido confirmada por documentos jurídicos penales vigentes o decisiones disciplinarias.
Artículo 91 Si las fiscalías populares locales de cualquier nivel consideran que la carta de mediación administrativa legalmente efectiva del tribunal popular del mismo nivel perjudica los intereses nacionales o los intereses públicos sociales, podrán hacer sugerencias de nuevo juicio y fiscalía a la fiscalía popular local de cualquier nivel. tribunal popular del mismo nivel, o presentar una protesta ante la Fiscalía Popular del nivel inmediatamente superior.
(Orientación: La Séptima Rama de la Fiscalía Popular Suprema: La Tercera Rama de la Fiscalía Popular de Beijing: La Fiscalía Popular del Distrito de Pinggu, Beijing)