La diferencia entre convulsión, convulsión y congelamiento
Los conceptos de embargo, precinto y congelamiento
El llamado embargo significa que el sujeto administrativo estampa un sello en el inmueble de la contraparte administrativa y lo sella por la fuerza. Durante el período de incautación, el uso de los derechos de propiedad está restringido y la persona embargada no puede disponer de sus bienes. El embargo se refiere a la medida coercitiva adoptada por un sujeto administrativo para impedir que la contraparte administrativa continúe poseyendo y enajenando sus bienes. La diferencia entre incautación e incautación es que los bienes incautados generalmente son artículos que son difíciles de mover o que deben transferirse a la oficina de la agencia administrativa, es decir, dejarse en el lugar a la espera de la incautación. Los bienes incautados generalmente son muebles y necesitan; que se obtendrá de la contraparte administrativa, o el sujeto administrativo lo detendrá en el acto durante la inspección y supervisión policial. Congelamiento: Una medida obligatoria para evitar que actores ilegales transfieran fondos o escapen fondos y restrinjan el flujo de propiedad involucrada.
La relación entre embargo y detención
En las leyes de ejecución civil de Francia, Alemania y Japón, ¿cómo se denominan colectivamente las medidas de ejecución que restringen el ejercicio por parte del deudor de los derechos de disposición de bienes? ¿Convulsión? En la provincia de Taiwán de mi país, ¿cuál es la medida de ejecución que restringe a un deudor el ejercicio de su derecho a disponer de sus bienes muebles o inmuebles? ¿Sello? , ¿cómo se llaman las medidas de ejecución que restringen el ejercicio por parte del deudor de otros derechos de disposición patrimonial? ¿Convulsión? . Sin embargo, en los círculos teóricos y prácticos de la provincia de Taiwán,? ¿Sello? ¿Qué usar? ¿Convulsión? A menudo es universal; por ejemplo, el profesor Yang y Ling definieron el ataque epiléptico como? ¿El embargo, también conocido como embargo, es una conducta de ejecución que preserva la realización de los créditos contenidos en el nombre de la ejecución y restringe la dispersión del deudor sobre el objeto de la ejecución? .
En China continental, los teóricos generalmente creen que existe una diferencia entre ataques epilépticos y ataques epilépticos. Por ejemplo:? ¿La incautación es una medida restrictiva para sellar bienes inmuebles o propiedades grandes y difíciles de mover y sellarlos en el lugar, prohibiendo a la persona sujeta a ejecución moverlos o disponer de ellos? ,? La incautación se refiere a la medida restrictiva de apoderarse de bienes pequeños o grandes pero fáciles de mover y transportarlos al tribunal popular u otros lugares para su custodia, de modo que la persona sujeta a ejecución no pueda poseerlos, utilizarlos ni disponer de ellos? . También existe el congelamiento, que es una medida obligatoria que se toma contra los depósitos, bienes y créditos de la persona sujeta a ejecución. Se puede ver que, según las opiniones de los estudiosos del continente, incautación, incautación y congelamiento son conceptos diferentes. La principal diferencia entre incautación e incautación es si la ubicación del objeto se ha movido. Los bienes incautados generalmente permanecen en el lugar (también conocido como incautación local), mientras que los bienes incautados generalmente deben transferirse (también llamado incautación remota). Sin embargo, en la práctica de nuestro país también hay casos en los que estos dos tipos de medidas obligatorias se utilizan juntos. Si los vehículos, maquinaria y equipos no están sellados, no se permite su uso y no se prohíbe su eliminación, ¿cómo se llaman las medidas? ¿Foca viva? ¿aún? ¿gancho? No hay diferencia entre los dos. Incluso congelar una cuenta bancaria se denomina embargo, especialmente para la persona involucrada. En los casos marítimos, cuando se trata de tomar medidas coercitivas para prohibir el movimiento de un barco, ¿en realidad sólo se llama? ¿Convulsión? No existe tal cosa como una convulsión.
La teoría de la relatividad de los efectos epilépticos
La relatividad de la eficacia del embargo significa que la disposición del deudor no surte efecto sobre los acreedores que han sido embargados, pero sigue siendo eficaz sobre otros acreedores que no participaron en la distribución. La relatividad de los efectos de las convulsiones está estrechamente relacionada con el propósito de la convulsión. Generalmente se cree que el propósito de apoderarse de un reclamo dinerario es asegurar el valor monetario en el procedimiento de ejecución, por lo que se debe privar al deudor del derecho a disponer del objeto de ejecución. Sin embargo, el efecto de la prohibición de disponer es únicamente garantizar que los derechos del acreedor ejecutor se satisfagan con el valor monetario necesario durante el procedimiento de ejecución. Por lo tanto, no hay razón para negar la libertad del deudor de disponer más allá de este propósito.
El significado específico de la relatividad de los efectos epilépticos
1. Teoría de la eficacia relativa personal
Este punto de vista sostiene que el propósito de la incautación es proteger los derechos de El acreedor secuestrante realiza el valor monetario de la materia. Por lo tanto, debe entenderse que este efecto debe ser válido en la medida necesaria para su finalidad, es decir, la disposición del deudor ejecutada después del embargo sólo es inválida frente al acreedor embargado y es plenamente válida frente a los demás acreedores. En otras palabras, la disposición del deudor sigue siendo válida entre el deudor y el tercero, pero no se permite ningún enfrentamiento con el acreedor. Es decir, el acreedor puede alegar que su disposición es inválida para excluir la eficacia de su disposición, pero si el acreedor lo tolera, su disposición seguirá siendo válida.
2. Teoría de la eficacia relativa de los procedimientos
Esta visión sostiene que la acción de embargo ejecutada por el tribunal a partir de la solicitud del acreedor ejecutor tiene efectos jurídicos sobre todos los demás acreedores que participan en ella. el procedimiento de ejecución. Por lo tanto, mientras continúe el procedimiento de ejecución iniciado con motivo del embargo, la disposición del acreedor después del embargo puede dirigirse no sólo contra el acreedor ejecutante, sino también contra todos los acreedores que participan en el procedimiento, sólo cuando se revoque el procedimiento o la ejecución. Se retira la solicitud. Sólo funciona para estas personas. Es decir, durante el período de vigencia del embargo, la disposición del deudor no tendrá efectos jurídicos para todos los acreedores ejecutantes. Por tanto, según esta teoría, incluso si la transferencia se produce después del embargo, mientras siga existiendo el procedimiento de ejecución, otros acreedores también pueden presentar una solicitud de distribución para participar en la distribución.
La Ley de Ejecución Civil de Japón y la Ley de Ejecución de la Región de Taiwán de mi país adoptan la posición de efectividad relativa procesal sobre la cuestión de la efectividad relativa de la incautación.
(7) Hay tres razones para la teoría de la eficacia relativa de los procedimientos de ejecución civil japoneses: en primer lugar, la medida de embargo se inicia basándose en la solicitud de un acreedor, y otros acreedores también pueden participar en el procedimiento y obtener un reembolso igual, lo que puede garantizar la distribución igualitaria estipulada por el principio de ley; en segundo lugar, en la práctica, muchas personas ejecutadas tienen pocos o ningún patrimonio. En lugar de dar al deudor la libertad de disponer de los bienes restantes, se debe dar prioridad a proteger los intereses de liquidación iguales de otros acreedores. Por lo tanto, mientras exista el proceso de subasta de embargo gratuito basado en el valor residual anterior del deudor, incluso si se niega la efectividad de la disposición del deudor, es un último recurso. Además, mientras se haya anunciado el embargo, no se puede decir que la negación de la disposición del deudor vaya a ser perjudicial para el tercero, en tercer lugar, si se adopta la teoría de la eficacia relativa individual, será difícil asignar la garantía; derecho debido a la incautación. La teoría de la efectividad relativa procesal puede evitar este problema en el procesamiento técnico.
Sobre congelar objetos
¿Para qué? ¿congelar? Los círculos teóricos tienen principalmente diferentes interpretaciones de los objetos congelados. ¿Alguien piensa? El congelamiento es una medida coercitiva restrictiva que se toma contra los depósitos bancarios de la persona sujeta a ejecución, como derechos de uso de la tierra, derechos de patentes, derechos de marcas, derechos de uso de teléfonos, acciones, dividendos, dividendos, etc. (8) El objeto son derechos de propiedad distintos de los depósitos bancarios. Algunas personas piensan? ¿La congelación se refiere a una medida de ejecución en la que el tribunal popular emite un aviso de asistencia para la ejecución a una institución financiera, y la persona sujeta a la ejecución no puede retirar o transferir depósitos dentro de un cierto período de tiempo? (9), su objeto se refiere únicamente a los depósitos bancarios. ¿Otra opinión? ¿El congelamiento generalmente implica la ejecución de depósitos, acciones, futuros y otras propiedades de la persona sujeta a ejecución? , cuyos objetos incluyen las dos situaciones anteriores.
Uso de los bienes embargados
El artículo 43 del "Reglamento de Aplicación" estipula que el custodio no podrá utilizar los bienes embargados. Por custodio se entiende aquí el tribunal popular, el tercero encargado y la persona que solicita la ejecución distinta de la persona sujeta a ejecución. En otras palabras, el tribunal popular, los terceros encargados y los solicitantes de ejecución no pueden utilizar los objetos incautados que se encuentren bajo su custodia. Existen diferentes opiniones sobre si el sujeto a ejecución puede seguir utilizando los bienes incautados que se encuentran bajo su custodia: 1. Claro, las ganancias se pueden seguir utilizando. Dado que el propósito de la incautación es prohibir a la persona sujeta a ejecución disponer de los bienes, la persona sujeta a ejecución no pierde el derecho a utilizar el producto de los bienes embargados. 2. No, no se podrá utilizar el producto obtenido. El uso de objetos incautados reducirá definitivamente el valor de los bienes, especialmente los muebles, y perjudicará los intereses del solicitante. 3. En principio, el objeto del embargo no podrá utilizarse en la liquidación, pero podrá utilizarse con autorización del tribunal de ejecución. Si se usa sin dañar su valor de transacción, se debe permitir su uso, especialmente bienes raíces, que son de gran valor y generalmente no se dañarán con el uso. Por lo general, el deudor tiene prohibido disponer de él con fines de embargo. Si se prohíbe el uso, se perjudicarán los intereses del deudor.
Los académicos y profesionales japoneses creen que los artículos sellados no deben usarse en principio y solo pueden usarse sin reducir su valor especial, o usarse de acuerdo con la práctica normal sin reducir su valor significativo. Sólo se permiten excepciones. ¿La provincia china de Taiwán lo ha utilizado en la práctica? ¿Teoría negativa? Cuando se revisó la legislación en 1996, se estipuló que cuando el deudor sea el custodio del objeto sellado, podrá utilizarlo sin dañar el valor del objeto sellado. Las "Disposiciones sobre Incautación" adoptan la tercera opinión, estipulando que si el uso continuado de los bienes incautados no tiene un impacto significativo en su valor, se puede permitir que la persona sujeta a ejecución continúe usándolos.
Plazo límite para sellar, detener y congelar
1 "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre la incautación, la incautación y el embargo preventivo de bienes en ejecución civil por parte de los tribunales populares"
Art. Artículo 29 El plazo para que el Tribunal Popular congele los depósitos bancarios y otros fondos de la persona sujeta a ejecución no excederá de seis meses, el período para sellar o retener bienes muebles no excederá de un año, y el período para sellar o retener bienes inmuebles y otros derechos de propiedad no excederá de dos años. Salvo que las leyes y las interpretaciones judiciales dispongan lo contrario.
Si la persona sujeta a ejecución solicita una prórroga del plazo, el tribunal popular se encargará de los procedimientos de sellado, incautación y congelamiento antes de que expire el plazo, y el período de prórroga no excederá la mitad del plazo señalado en el párrafo anterior.
2. El artículo 6 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre determinadas cuestiones relativas a la congelación y subasta de acciones de propiedad estatal y acciones de personas jurídicas sociales de empresas cotizadas", el plazo no excederá de un año. .
3. Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la conservación de la propiedad de las marcas registradas por los tribunales populares Artículo 2 El período de conservación de una marca registrada no excederá los seis meses seguidos, a partir de la fecha en que la Oficina de Marcas recibe la notificación de asistencia en la ejecución A partir del cálculo. Si aún es necesario continuar tomando medidas de preservación del derecho de marca registrada, el Tribunal Popular volverá a emitir un aviso de asistencia en la ejecución a la Oficina de Marcas antes de que expire el período de preservación, solicitando la continuación de la preservación. En caso contrario, se entenderá automáticamente extinguida la conservación patrimonial del derecho de marca registrada.
Artículo 3 El Tribunal Popular no podrá preservar los derechos de marca registrada que hayan sido preservados repetidamente.
Supongo que te gusta
1. Las últimas regulaciones sobre embargo, embargo y congelamiento
2. La diferencia entre embargo y congelamiento de propiedad.
3. Normativa sobre embargo y embargo
4. Normativa sobre gestión del embargo, embargo y embargo por parte de los órganos de seguridad pública
5. período
p>
6. La Corte Suprema hace cumplir las normas de embargo.
7.2017 Disposiciones Legales sobre Incautación