El crimen de Cao Wenzhuang
El acusado Cao Wenzhuang. Fue detenido penalmente el 25 de junio de 2006 bajo sospecha de aceptar sobornos y arrestado el 8 de febrero del mismo año;
El defensor Gao Zicheng es abogado en el bufete de abogados Beijing Kangda.
El defensor Zeng Zhijun es abogado del bufete de abogados Kangda de Beijing.
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó al acusado Cao Wenzhuang de aceptar sobornos y negligencia en el cumplimiento del deber en la acusación núm. 283 (2006) y presentó una acusación pública ante nuestro tribunal el 8 de junio de 2007. . Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing asignó al fiscal Wang Jun y al abogado Fang Jie para que comparecieran ante el tribunal para apoyar la acusación. En la demanda participaron el acusado Cao Wenzhuang y sus defensores Gao Zicheng y Zeng Zhijun. El caso ya está cerrado.
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó: Desde junio de 5438 + febrero de 2003 hasta septiembre de 2005, el acusado Cao Wenzhuang utilizó su puesto como director del Departamento de Registro de Medicamentos de la Administración Estatal de Alimentos y Medicamentos. , aceptando personal relevante de Jilin Weiwei Pharmaceutical Co., Ltd. original (ahora rebautizada como Weiwei Runsheng Pharmaceutical Jilin Co., Ltd.), Jilin Weiwei Company y Guangzhou Baiyunshan Pharmaceutical Technology Development Co., Ltd. (en adelante, Guangzhou Baiyunshan Company) Solicitudes de aprobación y registro de medicamentos de las empresas antes mencionadas. Por lo tanto, el fideicomisario recibió 654,38 RMB + 0,05 millones de yuanes, 654,38 yuanes USD + 065,438 yuanes + 0,00000 yuanes (equivalente a 906,746 millones de RMB), ** yuanes. Los hechos criminales específicos son los siguientes:
(1) De febrero de 2003 a febrero de 2005, el acusado Cao Wenzhuang aprovechó su puesto como director del Departamento Nacional de Registro de Medicamentos para aceptar la solicitud de Wei Wei ( manejado en un caso separado), brindando asistencia para que Yanduqing Inyección producida por Jilin Weiwei Company pase la revisión nacional. Con este fin, Cao Wenzhuang recibió cinco veces 90.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 744.902 RMB) y más de 1.654,38 millones de RMB de Wei Wei.
(2) En septiembre de 2005, el acusado Cao Wenzhuang aprovechó su puesto como director del Departamento de Registro de Medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. para aceptar la encomienda de Liu Yuhui, accionista de Guangzhou Baiyunshan. Compañía, para acelerar la asistencia de la compañía en el registro y aprobación del fármaco "antiviral de cápsula blanda" aplicado. Por esta razón, Cao Wenzhuang recibió dos veces 400.000 yuanes y 20.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 1.618.440 yuanes) de Liu Yuhui. Cuando el acusado Cao Wenzhuang se desempeñaba como Director del Departamento de Registro de Medicamentos de la Administración Estatal de Productos Médicos (en adelante, la Administración Estatal de Farmacia), emitió el "Reglamento sobre la estandarización del envasado, etiquetado e instrucciones de medicamentos (interino)" en el Administración Estatal de Farmacia por Orden de la Oficina No. 23. Después de una investigación e investigación en profundidad, en marzo de 2001, se pidieron instrucciones al entonces director de la Administración Estatal de Farmacia, Zheng Xiaoyu, (que se ocupaba de un caso separado) y rápidamente propuso la implementación. de la Orden de Negociado No. 23 para unificar el número de aprobación de medicamentos. Con el consentimiento de Zheng Xiaoyu, se llevó a cabo en todo el país el trabajo especial de renovación uniforme del número de aprobación de medicamentos (en lo sucesivo denominado trabajo especial) con base en la Nota de la Administración Nacional de Medicamentos (2001) No. 187. Debido a una mala planificación inicial y mala organización del trabajo especial, el acusado Cao Wenzhuang ordenó a los miembros del grupo de trabajo especial que redactaran el "Aviso sobre la renovación uniforme de los números de aprobación de medicamentos" en febrero de 2006 5438+0 65438, y se lo presentó a Zheng Xiaoyu para su aprobación.
El acusado Cao Wenzhuang descuidó sus deberes y causó grandes pérdidas a los intereses del país y del pueblo: primero, la supervisión de las drogas estaba fuera de control. En 2006, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos realizó inspecciones aleatorias a los fabricantes de medicamentos en algunas provincias y ciudades y descubrió que una gran cantidad de números de aprobación de medicamentos se obtuvieron mediante fraude durante el proceso de renovación unificada de los números de aprobación de medicamentos. el segundo es aumentar el número de cifras de aprobación de las personas. Riesgos del consumo de drogas. Durante la inspección se descubrió que algunos medicamentos con números de aprobación renovados habían sido identificados como medicamentos falsificados; en tercer lugar, esto dañó gravemente la credibilidad de las agencias estatales y causó un impacto social negativo. Para eliminar peligros ocultos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. decidió en septiembre de 2006 limpiar por completo todas las cifras de aprobación de medicamentos ampliadas.
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing obtuvo pruebas documentales y declaraciones de testigos acusando a Cao Wenzhuang de aceptar sobornos y negligencia en el cumplimiento del deber. Creía que el acusado Cao Wenzhuang, como miembro del personal de una agencia estatal, se aprovechó de su posición para beneficiar a otros buscando beneficios, aceptando ilegalmente bienes ajenos, la cantidad es particularmente enorme y las circunstancias son particularmente graves siendo gravemente irresponsable en el trabajo y no cumpliendo con sus deberes concienzudamente, lo que resultó en grandes pérdidas para los intereses; del país y de su población, y provocando impactos sociales adversos, y las circunstancias son particularmente graves.
Su comportamiento ha violado el artículo 385, párrafo 1, 386, el artículo 383, párrafos 1, 2 y 397 del Código Penal de la República Popular China, el artículo 1 y el artículo 69 se considerará delito de aceptación de soborno. Presentarlo a nuestro tribunal para que sea castigado conforme a la ley.
El acusado Cao Wenzhuang hizo la siguiente defensa durante el juicio: 1. La fiscalía lo acusó de aceptar sobornos, lo que no se correspondía con los hechos. Excepto por el cargo de la fiscalía de que aceptó 30.000 dólares de Wei Wei y se los devolvió a Wei Wei, durante el tiempo cubierto por otros cargos, nunca aceptó dinero de Wei Wei y Liu Yuhui, ni utilizó su posición para brindar asistencia a las empresas farmacéuticas de Wei Wei y Liu Yuhui; debido a que los investigadores cometieron actos ilegales de extorsión o inducción de confesiones mediante tortura, las confesiones de culpabilidad hechas durante la investigación fueron falsas y no se puede establecer el cargo de soborno. 2. El Ministerio Público lo acusó de incumplimiento del deber, lo cual es inconsistente con los hechos. Para implementar la Orden de la Oficina No. 23 y combinar el trabajo especial, él no propuso apresuradamente el "Aviso sobre la renovación uniforme de los números de aprobación de medicamentos" y la "Renovación unificada de los números de aprobación de medicamentos restantes". El Departamento de Registro de Medicamentos o un grupo de trabajo especializado lo presentará después de una cuidadosa investigación y estudio, combinado con la situación real del momento, de acuerdo con las disposiciones de las leyes y reglamentos, y con el consentimiento de los líderes pertinentes. No bajamos los estándares de revisión y control, y no descuidamos nuestros deberes ni descuidamos nuestros deberes en tareas especiales. No se puede establecer la acusación de negligencia.
El defensor Cao Wenzhuang presentó las siguientes opiniones de la defensa sobre el hecho de que la fiscalía acusó a Cao Wenzhuang de aceptar sobornos: 1. No hay pruebas suficientes para que la fiscalía acuse a Cao Wenzhuang de aceptar sobornos. Los testimonios de los testigos Liu Yuhui y Wei Wei son contradictorios en detalles clave. Los testimonios de los testigos y la confesión de Cao Wenzhuang a la agencia de investigación no pueden corroborarse mutuamente. los mismos testigos son contradictorios y las pruebas son dudosas; 2. Juicio judicial En él, Cao Wenzhuang señaló que la confesión de culpabilidad que hizo durante la investigación fue el resultado de la tortura de los investigadores, por lo que la autenticidad y legalidad de la confesión de Cao Wenzhuang. eran dudosos y no podían usarse como prueba; 3. Acusó a Cao Wenzhuang de aprovechar su posición para proteger a la compañía farmacéutica de Wei, solicitó la revisión de la inyección de Yanduqing y solicitó a la compañía farmacéutica de Liu Yuhui que acelerara la aprobación de las cápsulas blandas antivirales. No hay pruebas suficientes para solicitar beneficios; 4. Se puede confirmar el registro del rechazo parcial de obsequios y artículos por parte de Cao Wenzhuang, acusando a Cao Wenzhuang de aceptar el soborno de Wei Yan y Liu Yuhui era inconsistente con su forma habitual de hacer las cosas y era irrazonable; No existe base legal para acusar a Cao Wenzhuang de aceptar sobornos. El defensor emitió las siguientes opiniones de defensa sobre el hecho de que la fiscalía acusó a Cao Wenzhuang de descuidar sus deberes: 1. La introducción de las medidas de reforma regulatoria de medicamentos involucradas en el caso se decidió basándose en los antecedentes históricos de la Administración Estatal de Productos Médicos frente a una gestión caótica del número de medicamentos. Cao Wenzhuang no debería asumir la responsabilidad por incumplimiento del deber 2. Cao Wenzhuang obedeció los arreglos; del liderazgo de la oficina, y después de la discusión y decisión de la Oficina de Registro de Medicamentos, la oficina Después de la investigación y aprobación del liderazgo, se formó el "Aviso sobre la renovación uniforme de los números de aprobación de medicamentos", instruyendo a la Administración Provincial de Alimentos y Medicamentos a realizar revisiones de acuerdo con los estándares nacionales, en línea con la dependencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. de los principios de trabajo de la Oficina Provincial de Administración de Alimentos y Medicamentos. Cao Wenzhuang desempeñó sus funciones correctamente y no debe ser considerado responsable por incumplimiento del deber. 3. El manejo de las cuestiones restantes se basa en razones históricas de supervisión de drogas; Sobre la base de investigaciones multipartitas, el Departamento de Registro de Medicamentos discutió y presentó un informe de solicitud y, tras la aprobación de los líderes de la oficina, decidió tratar las variedades restantes de manera diferente y no proponer Buenas Prácticas de Fabricación (GMP) como único estándar 4; Es parte de la provincia de alimentos y medicamentos. El personal relevante de la Oficina de Supervisión y Administración cumplió sus funciones de manera incorrecta y cometió fraude. No existe relación causal con Cao Wenzhuang y no constituye un delito de incumplimiento del deber. El defensor también presentó la opinión de la defensa de que Cao Wenzhuang había realizado un importante servicio meritorio al exponer a otros a delitos sospechosos.
El defensor del acusado Cao Wenzhuang proporcionó al tribunal información sobre los bienes raíces de Cao Wenzhuang y los ingresos de su esposa Wang Yingwei desde el 5 de junio de 2006 hasta julio de 2006, con la intención de demostrar que los bienes inmuebles comprados por Cao Wenzhuang durante este caso no fue para uso comprado con dinero obtenido mediante soborno; el defensor presentó al tribunal un registro de la negativa de Cao Wenzhuang a aceptar obsequios y artículos de otros, con el objetivo de demostrar que Cao Wenzhuang rechazó grandes cantidades de sobornos y dinero. de las empresas farmacéuticas en su trabajo diario.