"La gran pregunta": el argumento ontológico de Anselmo

La primera vez que vi el argumento ontológico de Anselmo quedé bastante impactado. Lo que estaba pensando en mi mente probablemente era: "Parece... ¿tiene esto sentido?"

El contenido del argumento de Anselmo ha sido claramente expresado en el libro, y su esencia es así:

Aunque este argumento parece un poco extraño, de hecho es lógicamente convincente, hasta el punto de que muchos lógicos piensan que tiene sentido.

"Pero", dijiste, "No, debe haber algo mal". Yo también lo pensé. Debe haber algo mal en este argumento. Admiro el pensamiento lógico de este argumento ontológico, porque Anselmo pudo proponer un argumento tan singular para probar la existencia de Dios. Su lógica puede ser correcta, pero debe estar mal definida en alguna parte.

En primer lugar, ¿es realmente Dios lo infinito y más perfecto? Mucha gente cree que Dios es omnisciente, todopoderoso y todo bueno, pero ahora mucha gente ha cuestionado este punto de vista. Podemos comenzar con el problema del mal. Es innegable que hay mucha maldad en este mundo, como guerras, genocidio, ataques terroristas, etc. Si Dios es completamente bueno, ¿por qué no puede reducir un poco la maldad en este mundo? Algunas personas dicen que ésta ya es la mejor situación del mundo. Pero este argumento es difícil de convencer a la gente y puede incluso hacer que las víctimas se sientan extremadamente enojadas. Después de pensarlo de esta manera, Dios puede no ser todo bueno; o, Él es todo bueno, pero no puede hacer nada al respecto, entonces Él no es Todopoderoso; O, Él es todo bueno y Todopoderoso, pero; No anticipó que si produce tanto mal, entonces no es omnisciente. Encontré una pregunta muy extraña aquí. ¿Es el conocimiento un tipo de omnipotencia? ¿La omnipotencia no incluye la omnisciencia?

Existe otra respuesta popular al problema del mal: el libre albedrío. En pocas palabras, Dios le dio a los humanos libre albedrío, el derecho a elegir qué hacer o no hacer. Pero esta respuesta sigue siendo muy controvertida y plantea muchas preguntas. Primero, si Dios es omnisciente, prevé que hay tanto mal en el mundo, y es todopoderoso y todo bien, ¿por qué no puede hacer que los seres humanos sean más inteligentes desde el principio? En segundo lugar, si tenemos libre albedrío, ¿significa eso que Dios no puede interferir con nuestro libre albedrío, por lo que sigue siendo omnipotente? En tercer lugar, si Dios es omnisciente y puede predecir el futuro, ¿tenemos verdadero libre albedrío? Hay muchas más preguntas que se pueden enumerar. Así que ahora algunos teístas están dispuestos a creer que su Dios no es omnisciente, todopoderoso, todo bueno, es decir, Dios no es perfecto. De hecho, si leemos la Biblia, encontraremos que el Dios de la Biblia también es imperfecto. Será celoso, enojado y vengativo.

Entonces, si Dios no es perfecto, ¿cómo podemos decir que Dios debe existir, cuando la "existencia" es una condición necesaria e insuficiente para la "perfección"?

Algunas personas incluso dicen: "No especules sobre Dios". Pero la esencia de la filosofía es hacer preguntas, y a veces incluso las respuestas no son tan importantes como las preguntas. Ya no es la era del "créelo porque es ridículo". El "acto de fe" de Kierkegaard es igualmente desconcertante. La apuesta de Pascal era más creíble.

Bueno, incluso si asumimos que Dios es perfecto, ¿es realmente la “existencia” una condición necesaria y suficiente para la “perfección” como decía Anselmo? Parece haber un problema con esto también. Si se dice que "las cosas perfectas deben existir porque la existencia es una condición necesaria pero insuficiente para la perfección", ¿no sería esto equivalente a creer que existe y luego usarlo para demostrar que existe? ¿Constituye esto un argumento circular?

Sin embargo, el argumento de Anselmo sigue siendo muy inteligente y se ha desarrollado continuamente en los últimos años. También es muy riguroso desde un punto de vista lógico. Pero el problema aún no está resuelto. Tal vez no haya una respuesta en primer lugar, tal vez la respuesta esté más allá del alcance de la capacidad cognitiva humana, pero esto no puede impedir que los seres humanos piensen filosóficamente. Tales preguntas seguirán planteándose y "parecen". para ser respondido."