¿Cómo ve la retirada del caso del licor medicinal Hongmao?
Tan Qindong se disculpó y Hongmao Sinopharm aceptó las disculpas y al mismo tiempo retiró el informe a la seguridad pública y la fiscalía al tribunal. Desde una perspectiva profesional jurídica, ¿cómo ve este último acontecimiento?
Dado que la Fiscalía Popular Suprema encargó a la Fiscalía de la Región Autónoma de Mongolia Interior que revisara el caso, y la Fiscalía de la Región Autónoma de Mongolia Interior determinó que "los hechos no están claros y las pruebas son insuficientes", la dirección de El presunto caso penal de Tan Qindong básicamente ha sido determinado. Si los órganos de seguridad pública no pueden presentar nuevas pruebas sólidas, la fiscalía del condado de Liangcheng no podrá superar este obstáculo. La investigación de este caso concluyó hace tiempo y es difícil para los órganos de seguridad pública proporcionar nuevas pruebas sólidas.
¿Qué hacer con el caso? ¿Tomar la iniciativa de admitir que manejó el caso equivocado y arrestó a la persona equivocada? En la actualidad, parece que los departamentos pertinentes no están dispuestos a admitirlo. Como resultado, Tan Qindong se disculpó públicamente, luego el reportero Hongmao Sinopharm tomó la iniciativa de retirar el informe y finalmente la agencia de seguridad pública abandonó el caso, lo que se convirtió en una forma de salvar la cara de las partes relevantes.
A juzgar por el trastorno mental de Tan Qindong después de ser interrogado nuevamente en Guangzhou, uno puede imaginar el miedo y la presión en su corazón y el de su familia. Una disculpa a cambio de paz a partir de ahora probablemente sea algo que desees, por lo que, naturalmente, estarás feliz de aceptarla.
Sin embargo, el delito de dañar la reputación de bienes es un proceso penal que debe ser investigado por los órganos de seguridad pública, procesado por la fiscalía y juzgado por el Tribunal Popular. El poder de investigación y procesamiento no está en manos del reportero, y la retirada del informe es sólo una expresión unilateral de intención por parte del reportero. Según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal de mi país, el retiro del caso por parte del reportero no significa que los órganos de seguridad pública también lo retirarán. Los órganos de seguridad pública deben decidir por sí solos si desestiman el caso basándose en pruebas, hechos, disposiciones legales y procedimientos legales.
Específicamente, el poder de investigación del caso de Tan Qindong está en manos de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng, y el poder de litigio está en manos de la Fiscalía del condado de Liangcheng. Teóricamente, la dirección del caso está más allá. el control del reportero Hongmao Sinopharm. Sin embargo, dadas las circunstancias especiales de este caso, la reconciliación entre las dos partes y la retirada voluntaria del informe de Hongmao Sinopharm proporcionarán argumentos y terreno para que los órganos de seguridad pública retiren el caso en el marco de una reconciliación penal. Por lo tanto, la retirada del informe por parte de Hongmao Sinopharm no es tanto un alivio para sí mismo sino un alivio para los departamentos pertinentes al mismo tiempo.
En cuanto a los litigios civiles por daños, al no implicar libertad personal, el grado de coerción legal es bajo y está dirigido principalmente a intereses económicos, por lo que los medios no prestaron mucha atención al principio. Esta vez, Hongmao Sinopharm aprovechó la oportunidad para retirar la demanda por infracción civil del tribunal, lo que es un reflejo de su autonomía y sus derechos de litigio. El tribunal normalmente fallará para permitirlo.
En este punto, se espera que el proceso legal de Tan Qindong causado por una publicación en línea esté llegando a su fin. Si la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng realmente retira el caso, dado que el arresto ha sido aprobado por el órgano de la fiscalía, Tan Qindong tiene derecho a solicitar una compensación estatal al órgano de la fiscalía. Según las últimas normas anunciadas por la Fiscalía Popular Suprema, Tan Qindong tiene derecho a una compensación de 284,74 yuanes por cada día de detención.
Según la Ley de Procedimiento Penal, los órganos de seguridad pública tienen derecho a tomar medidas de detención penal obligatoria contra los sospechosos de haber cometido delitos, y el período de detención puede ser de hasta 37 días. Sin embargo, de acuerdo con la "Ley de Compensación Estatal" de mi país, incluso si el caso finalmente se desestima, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng no tiene que asumir ninguna responsabilidad de compensación por la detención penal de Tan Qindong. Porque la ley otorga a los órganos de seguridad pública plena discreción y derecho de prueba y error.
Acerca de este resultado, todas las partes pueden tener interpretaciones diferentes. Especialmente desde la perspectiva del Estado de derecho, ¿puede esto considerarse una victoria del Estado de derecho? Yuanfang, ¿qué opinas?