Casos relacionados con derechos de propiedad intelectual
Análisis de caso:
Pekín University Founder Group Co., Ltd. y Beijing Red Mansion Institute of Computer Science and Technology contra Beijing Gaoshu Tianli Technology Co., Ltd. y Beijing Gaoshu Technology Co., Ltd. por infracción informática
Caso de litigio por disputa sobre derechos de autor de software
Peking University Founder Company es el propietario de los derechos de autor de Founder RIP, Founder Font Library y el software Founder Wenhe It. También es el vendedor del negocio de filmadoras de imágenes láser de Japan Screen (Hong Kong) Co., Ltd. en China. Gaoshu Company alguna vez vendió filmadoras láser como agente de Peking University Founder Company. Las filmadoras láser vendieron software Founder RIP y software Founder Wenhe. Posteriormente se puso fin a la relación de agencia. Gaoshu Company y Screen Company firmaron un acuerdo para la venta de filmadoras láser, estipulando que las filmadoras láser vendidas por Gaoshu Company deben estar equipadas con el software RIP genuino de Screen Company o el software RIP genuino de Peking University Founder Company. La empresa fundadora de la Universidad de Pekín sospechó que Gaoshu Company estaba involucrada en la producción y venta del software mencionado anteriormente. Designó empleados para que usaran sus nombres personales (seudónimos) y solicitó la participación de notarios de una notaría. empleados muchas veces a comprar filmadoras láser. Gaoshu Company envió a sus empleados a instalar una filmadora láser en una habitación alquilada temporalmente por empleados de Peking University Founder Company, instaló el software Founder RIP pirateado y el software Founder Wenhe en dos computadoras propiedad de Peking University Founder Company y proporcionó archivos con los registros mencionados anteriormente. CD de software. Una notaría legalizó el proceso anterior en el lugar. La empresa fundadora de la Universidad de Pekín demandó a la empresa Gaoshu por infracción de los derechos de autor de su software informático. El tribunal de primera instancia sostuvo que el método adoptado por la empresa fundadora de la Universidad de Pekín era un método de "recopilación de pruebas trampa", que no estaba prohibido por la ley y que debía ser reconocido y que la empresa Gaoshu debía detener inmediatamente la infracción. La Compañía Gaoshu no quedó satisfecha y apeló. El tribunal de segunda instancia sostuvo que el método de recopilación de pruebas utilizado por el Fundador de la Universidad de Pekín no era la única manera de obtener pruebas de infracción. Este método de recopilación de pruebas violaba el principio de equidad, si se utilizara ampliamente, causaría daño al orden normal del mercado. Por tanto, no se aprobó este método de recogida de pruebas. La empresa fundadora de la Universidad de Pekín no estaba satisfecha y solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Supremo.
El foco de este caso es la determinación de la legalidad del método de "recolección de pruebas trampa". A falta de disposiciones expresas sobre la legalidad de este método de recolección de pruebas en las leyes e interpretaciones judiciales, la sentencia del nuevo juicio del Tribunal Supremo Popular analizó la legitimidad de este método de recolección de pruebas con base en las circunstancias específicas de este caso y de acuerdo con el método. de medición de intereses y orientación de valores. Esto afirmó aún más la legalidad del método de recopilación de pruebas de la Compañía Fundadora de la Universidad de Pekín en este caso. La importancia ejemplar de este caso es que el derecho civil no aplica en principio la doctrina legal. Para comportamientos que no están expresamente previstos en la ley, el principio de "el permiso no está expresamente prohibido por la ley" no puede aplicarse simplemente, aunque sea. Es legal o no debe determinarse en función del equilibrio de intereses y la orientación de valores. Este método de árbitro tiene cierta aplicabilidad universal.
Este caso fue alguna vez llamado "el caso antipiratería más grande del país" por los medios de comunicación, y una vez atrajo una amplia atención en la industria del software y los círculos legales. La sentencia contribuye a resolver el problema de la dificultad para obtener pruebas en tales casos y desempeña un papel para disuadir y frenar las infracciones. Está en consonancia con los requisitos de mi país de fortalecer la protección de la propiedad intelectual y esforzarse por crear un entorno legal propicio para mejorar. capacidades de innovación independientes.