¿Por qué Dai Wei no tiene que asumir responsabilidad legal?

Aunque a menudo debe dinero por depósito a los usuarios, la empresa no ha estado involucrada en ningún delito. Por ejemplo, muchas empresas son sospechosas de absorber ilegalmente depósitos públicos, utilizar fondos ilegalmente, realizar fraudes en la recaudación de fondos y malversar fondos. Ofo no entra en esta categoría.

Por lo tanto, aunque Dai Wei es el director ejecutivo, no necesita asumir responsabilidad legal. A Dai Wei, que alguna vez fue próspero y favorecido por el capital, parece que ahora no le está yendo bien. Recientemente, se le ha restringido gastar demasiado. El Tribunal Popular del distrito de Yuhua, ciudad de Changsha, emitió recientemente una orden de restricción del consumo contra Dai Wei.

De hecho, según la ley actual, ofo no tiene nada que ver con la mayoría de los delitos aquí:

1.

En 2010, en la Interpretación Judicial "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por recaudación ilegal de fondos" promulgada en 2017, el Tribunal Supremo estableció cuatro Criterios para la determinación del "delito de absorción ilícita de depósitos públicos", a saber, ilegalidad, publicidad, atractivo y social.

En el caso del carro amarillo, al cobrar depósitos de los usuarios sin prometer intereses ni retornos, no se consideró delito la absorción ilegal de depósitos públicos."

2. No cumple con el “delito de uso ilícito de fondos”

Este es relativamente sencillo. El delito de uso ilegal de fondos se refiere al uso grave de fondos por parte de agencias administradoras de fondos de seguridad social, agencias administradoras de fondos de previsión para la vivienda y otras agencias administradoras de fondos públicos, así como compañías de seguros, compañías administradoras de activos de seguros y compañías administradoras de fondos de inversión en valores. , en violación de las regulaciones estatales. Obviamente, los coches amarillos no entran dentro del ámbito de este delito.

3. No cumple con el "delito de fraude en la recaudación de fondos"

El núcleo del delito de fraude en la recaudación de fondos radica en si ofo ha cometido "fraude" y La definición de "fraude" según la legislación china es "hechos ficticios: ocultar la verdad y defraudar la propiedad pública y privada".

Ofo no inventó ningún hecho ni ocultó ninguna verdad. También reconoció la razonabilidad del reembolso de los depósitos de los usuarios. Al menos todavía estaba brindando servicios y reembolsos antes de la desaparición, pero la velocidad era un poco lenta. . Si bien el funcionamiento anormal de la empresa actualmente hace inaplicables varias sentencias, nada tiene que ver con el delito de "fraude".

4. No cumple con los requisitos de “delito de malversación” y “delito de estafa”

Los sujetos del delito de malversación y estafa son las personas físicas, y la persona física. Quien firmó el acuerdo con el usuario es, por supuesto, no Dai Wei. Esta persona física. Por lo tanto, ofo no está involucrado en estos dos delitos.

5. No es consistente con el “delito de malversación de fondos”

El delito de malversación de fondos requiere que el autor aproveche su posición para apropiarse indebidamente de los fondos de la entidad. unidad para uso personal o préstamo Dar una gran cantidad a otros y no reembolsarla durante más de tres meses u otras circunstancias relacionadas.

Es decir, si el depósito del usuario se utiliza para la producción de la empresa, compra de bicicletas exclusivas, etc., refleja la voluntad de la unidad y el beneficiario es la unidad, entonces este comportamiento no infringe la derecho a beneficiarse del uso de fondos unitarios. Por tanto, no constituye delito de malversación de fondos.

6. No tipifica como “el delito de malversación de fondos públicos”

El sujeto constitutivo de este delito debe ser un empleado estatal.

Los pequeños coches amarillos de Ofo que antes estaban por todas partes, ahora toda la empresa ha desaparecido:

Actualmente hay alrededor de 15 millones de usuarios de ofo esperando en cola para reembolsar sus depósitos, y el El depósito es de 99 yuanes o 199 yuanes. Según este cálculo, la escala de depósitos a reembolsar oscila entre 1.500 y 3.000 millones de yuanes (esto no incluye a los usuarios que no han solicitado la devolución de sus depósitos).

A juzgar por la actual desaparición del pequeño coche amarillo de ofo, el CEO Dai Wei, quien se jactaba de que “el dinero adeudado a los usuarios hay que devolverlo, e incluso si van a otras empresas, deben anotar sus números de teléfono ". Me temo que finalmente he decidido tirar todas las deudas a "Dongxia Chase", una empresa propiedad de ofo, y mantener un perfil bajo.

No sorprende que el depósito de 3.000 millones de dólares que desapareció misteriosamente dentro del coche amarillo Ofo constituya el "caso de depósito perdido" más grande en la historia empresarial de China.