¿Ofre se niega a aceptar todas las solicitudes legales en el caso de la muerte de un niño de 11 años que iba en una bicicleta amarilla?

El 26 de marzo de 2017, un niño de 11 años chocó con un autobús mientras utilizaba una bicicleta compartida y fue arrastrado debajo del coche y murió. Se trata del primer caso en Shanghai de un menor de 12 años que utiliza una bicicleta para provocar la muerte, lo que ha despertado una gran preocupación en la sociedad.

El 19 de julio, los padres del fallecido demandaron a la parte infractora y al proveedor de ofo, Beijing Byklock Technology Co., Ltd. (en adelante, la empresa ofo) ante el Tribunal Popular del Distrito de Jing'an. Shanghai, reclamando 8,78 millones de yuanes, y exigió a ofo retirar inmediatamente todas las cerraduras de combinación mecánicas y sustituirlas por cerraduras más seguras.

En la mañana del 8 de septiembre, el Tribunal de Jing'an celebró una audiencia de intercambio de pruebas sobre el caso y Ofo declaró que no aceptaba todas las afirmaciones del demandante. El caso se abrirá oficialmente en una fecha.

ofo considera que el vehículo accidentado está intacto y que no tiene responsabilidad

El demandante ajustó su demanda y solicitó auto para que se ordene a la demandada ofo recuperar todas las bicicletas con mecánica cerraduras con contraseña y reemplácelas por cerraduras inteligentes más seguras. Al mismo tiempo, el tribunal ordenó a ofo pagar más de 610.000 yuanes en concepto de indemnización por muerte y 7 millones de yuanes en concepto de indemnización por daños mentales. Al mismo tiempo, se solicita ordenar al demandado Wang Moumou, el conductor del vehículo involucrado en el accidente, al demandado Hongmao Car Rental Co., Ltd. y al demandado Ping An Property Insurance Co., Ltd. de China. pagar conjuntamente al demandante más de 490.000 yuanes en concepto de indemnización por muerte y 500.000 yuanes en concepto de indemnización por daños mentales y honorarios de abogados por valor de NT$ 50.000.

Tanto el demandante como el demandado no tienen objeciones al curso del accidente y la responsabilidad según lo determinado en la "Determinación de accidente de tránsito" emitida por el departamento de policía de tránsito. Wang, el conductor del vehículo implicado en el accidente, y Hongmao Car Rental Co., Ltd. expresaron su desaprobación de la demanda presentada por el demandante. El demandado, Ping An Property Insurance Co., Ltd. de China, consideró que el La indemnización por daños mentales de 500.000 yuanes solicitada por el demandante era demasiado elevada. El demandado ofo afirmó que no estaba de acuerdo con todas las reclamaciones del demandante, incluida la sustitución de cerraduras mecánicas y la indemnización.

El abogado de Ofo afirmó que exigir a *** la sustitución del candado mecánico de la bicicleta no entra dentro del ámbito de litigio civil aceptado por el Tribunal Popular, y no tiene ningún interés directo en el demandante, por lo que esta solicitud no debe ser respaldado por el tribunal. Al mismo tiempo, en cuanto a la reclamación del demandante por 7 millones de yuanes, ofo cree que la empresa no tiene ninguna responsabilidad en este caso y no debería ser responsable de ninguna indemnización.

La empresa ofo presentó ante el tribunal el acta del interrogatorio del padre de la víctima por parte de la agencia de seguridad pública y consideró que su supervisión era inadecuada. "La víctima tenía menos de 12 años, pero desde que salió de la tienda de su padre después del almuerzo a las 13:00 horas hasta que ocurrió el accidente media hora más tarde, su padre no tenía idea de adónde se dirigía la víctima. Durante este período, su El padre no tenía idea de dónde estaba la víctima y la culpa fue de su falta de supervisión."

Al mismo tiempo, un certificado de evaluación forense elaborado por ofo mostró que los frenos, la dirección, las cerraduras y otros equipos de El coche amarillo implicado en el accidente se podía utilizar con normalidad y no hubo problemas con los canales de adquisición del coche amarillo. Otro certificado de peritaje forense demostró que la víctima circulaba a una velocidad de 18 kilómetros por hora cuando ocurrió el accidente, superando el límite de velocidad de 15 kilómetros por hora para vehículos no motorizados. Respecto de estos dos avalúos, el abogado de la parte actora manifestó que no tenía objeciones a las partes de hecho.

ofo señaló que según videos de vigilancia anteriores en múltiples intersecciones, la víctima cometió muchas conductas ilegales como conducir en dirección equivocada y cruzar un paso de peatones sin bajarse del vehículo. Al mismo tiempo, la empresa dejó claro en el acuerdo de registro que los menores de 12 años no pueden viajar. El sistema de registro también bloquea la información de identidad de los menores de 12 años, cumpliendo con su obligación de informar.

Según esto, ofo cree que el coche amarillo en sí no tiene problemas de calidad y que la causa del accidente se debe principalmente a culpa de la víctima.