Tesis de graduación en derecho
Tesis de graduación en derecho
La vida universitaria está llegando a su fin. Todo el mundo sabe que debes aprobar la tesis final de graduación antes de graduarte. La tesis de graduación es una preparación preparada, planificada y relativamente formal. una forma más importante de evaluar los resultados del aprendizaje universitario, ¿cómo se debe escribir una tesis de graduación? A continuación se muestra mi tesis de graduación en derecho cuidadosamente compilada, todos pueden compartirla.
Tesis de Graduación en Derecho Parte 1
Resumen: En la China contemporánea, con el desarrollo progresivo de la sociedad y el fortalecimiento gradual de la fortaleza económica, debido a diversas razones, el problema del delito de robo aún pendiente. El daño social que causa es bien conocido, por lo que fortalecer la discusión sobre la composición criminal del delito de robo y la condena del delito de robo son temas importantes que preocupan a la comunidad jurídica. Este artículo utiliza teorías multidisciplinarias como la jurisprudencia y la sociología jurídica para analizar exhaustivamente los diversos estados y características de los delitos de robo en la China contemporánea, así como las contramedidas del delito y la no delincuencia. El primer capítulo parte del concepto de delito de robo y explica varios elementos que constituyen el delito de robo. El capítulo 2 analiza que el daño social es el criterio fundamental para juzgar el delito y la no delincuencia. El Capítulo 3 parte del límite inferior de la violencia y analiza la violencia de los medios para cometer los delitos. Los Capítulos 4, 5, 6 y 7 incluyen la coerción de omisión y la coerción implícita para robar bienes, inmuebles e intereses y objetos patrimoniales con el fin de infringirlos. en A A partir de si varios aspectos, como el uso de los derechos personales como medio para obtener la propiedad de B en el acto, constituyen un delito de robo, estudiamos varios delitos de robo comunes y difíciles de comprender. La conclusión plantea cuestiones a las que se debe prestar atención al declarar culpable y sentenciar el delito de robo en la práctica.
Palabras clave: robo, delitos socialmente perjudiciales y contramedidas no penales
Índice de contenidos
Resumen chino……………………………… ………………………………………(1)
Contenidos……………………………………………………………… … ……………………(2)
Prólogo………………………………………………………………………… (3 )
1. El concepto de robo………………………………………………………………(3)
2. El daño social es el criterio fundamental para juzgar el delito y la no delincuencia………………………………(3)
3. La cuestión de la violencia como medio para cometer el delito… …… ………………………………………(4)
4. Si el robo de propiedad mediante coacción por inacción o coacción implícita constituye delito de robo………… ……… …(5)
5. Si los bienes inmuebles y los intereses reales pueden ser objeto del delito de robo………………………………(7)
6 , ¿Constituye un delito de robo obtener la propiedad de B en el acto infringiendo los derechos personales de A... (9)
Conclusión…………………………………… …………………………………………(9)
Referencias………………………………………………………… ……… …………(10)
Agradecimientos…………………………………………………………………………………… (10)
Prólogo
El delito de robo es un delito que vulnera gravemente los derechos personales y de propiedad, y siempre ha sido el foco de la legislación penal de nuestro país. En la vida real, a menudo vemos que ocurren casos de este tipo y las circunstancias son muy complejas. El artículo 263 de la Ley Penal establece una disposición más específica al respecto. Sin embargo, debido a las exigencias legislativas de concisión y generalidad del texto, es imposible que las disposiciones legales expresen todas las situaciones reales de forma clara y completa. Siempre ha habido muchas discusiones sobre muchos aspectos del delito de robo. En primer lugar, en términos de delito y no delito, es una cuestión primordial porque implica si es necesario abrir un caso, tomar medidas de investigación, solicitar. arrestar y procesar. Este artículo intenta seleccionar varios temas controvertidos que tienen un impacto importante en la criminalización y discutirlos, con la esperanza de que sean beneficiosos para el trabajo práctico.
1. El concepto de delito de robo.
El delito de robo se refiere al acto de apoderarse por la fuerza de bienes públicos o privados en el acto utilizando violencia, coacción u otros métodos para el propósito de posesión ilegal. Los objetos vulnerados por este delito son la propiedad de los bienes públicos y privados y los derechos personales de los ciudadanos.
El objeto vulnerado por este delito es un objeto complejo. Al cometerse un robo, no sólo provoca pérdidas a la propiedad pública y privada, sino que también puede provocar víctimas personales. Esto no es sólo una señal importante del delito. El delito de robo es diferente de otros delitos contra la propiedad, pero también hace que el delito de robo sea diferente de otros delitos contra la propiedad. El robo se convirtió en el delito contra la propiedad más grave. El objeto del delito son los bienes públicos y privados y las personas ajenas.
El aspecto objetivo de este delito es el uso de violencia, coacción u otros métodos para robar al propietario, tenedor o custodio de bienes en el acto. La violencia se refiere al acto de golpear o forzar el cuerpo de la víctima para que ésta no pueda o tenga miedo de resistir. Como palizas, ataduras, lesiones, confinamiento, etc. El comportamiento violento sólo necesita ser suficiente para suprimir la resistencia de la otra parte. No requiere que realmente suprima la resistencia de la otra parte, ni tiene que ser de una naturaleza que ponga en peligro la seguridad personal. La coerción se refiere al acto de amenazar con el uso de violencia inmediatamente en el lugar e imponer coerción mental a la víctima para que no se atreva a resistir. La coerción puede ser mediante coerción verbal o mediante acciones y gestos. Su característica es que si no se entrega ningún bien o se hace resistencia, el contenido de la coacción se realizará inmediatamente. Otros métodos se refieren a métodos coercitivos distintos de la violencia y la coerción que hacen que la víctima sea incapaz de resistir o pierda la capacidad de resistir. Como usar drogas para anestesiar, emborracharse con vino, envenenarse, etc.
El tema de este delito es un tema general. El aspecto subjetivo es intencional y tiene como finalidad poseer ilegalmente propiedad pública y privada [1]. Robo intencional significa que el perpetrador sabe que su robo causará daño a la persona y la propiedad de otros, y espera o permite que ese resultado suceda. Entre ellos, el actor sólo puede aspirar a causar daños a la propiedad de otros, pero puede ser un laissez-faire causar daños personales a otros. Dado que causar lesiones personales o la muerte a otros no es un elemento necesario para que se establezca el robo, en general, la intención del delito de robo es una intención directa, es decir, con el propósito de posesión ilegal.
2. El daño social es el criterio fundamental para juzgar el delito y la no delincuencia.
El daño social grave es la característica esencial del delito. La razón fundamental por la cual una conducta se convierte en delito y está sujeta a sanción penal es que dicha conducta viola gravemente las relaciones sociales protegidas por el derecho penal. La composición del delito es la manifestación jurídica externa del daño social. En términos generales, si la conducta cumple con la constitución de un delito, entonces el daño social de esta conducta alcanza el nivel de daño social de una conducta criminal, y esta conducta constituye un delito. Pero la realidad no siempre es tan sencilla. Los elementos constitutivos de un delito sólo se resumen y resumen de las complicadas situaciones delictivas reales. Son los principales aspectos que determinan el daño social de la conducta delictiva, pero no todos. Hay muchos aspectos que no están incluidos en la constitución del delito, como el motivo del delito, las necesidades de la situación (como que el Estado adopte políticas criminales más severas o más leves en diferentes momentos según los cambios en las condiciones de seguridad social). , los cambios en la situación real (como el comportamiento especulativo en el plan), los cambios en la delincuencia y la despenalización en la era económica y la era de la economía de mercado) y otros aspectos afectarán el daño social del comportamiento en condiciones específicas. Hay muchos comportamientos que cumplen con todos los elementos de un delito, pero una vez que se toman en consideración todos los aspectos del comportamiento, su daño social se reduce y no cumplen con los estándares de pena. Precisamente teniendo en cuenta la existencia real de esta situación, para garantizar que el delito y la pena sean lo más precisos posible y garantizar la realización del objetivo preventivo de la pena, el "Derecho Penal" otorga a los agentes del orden la facultad de de discreción en el artículo 13 de las Disposiciones Generales: "Sin embargo, las circunstancias Si es obvio que el daño es menor y el delito no es grave, no se considera un delito. "En el trabajo real, a menudo sólo consideramos si el comportamiento reúne los elementos delictivos del robo sin considerar exhaustivamente el daño social del comportamiento, por lo que se cometen muchos errores. Por ejemplo:
Por ser el delito de hurto un delito que atenta gravemente contra los derechos personales y patrimoniales, la Ley Penal no exige la cantidad de bienes como el delito de hurto, y a cualquier ciudadano mayor de 14 años viejo puede convertirse en un cuerpo criminal. En la práctica judicial, algunos adolescentes, incluso estudiantes de escuela que acaban de cumplir 14 años, que cometen actos menores de violencia, como dar unas bofetadas, patear unos pies o pedir unos dólares a sus compañeros, serán detenidos y arrestados. , y acusado de robo. Desde la perspectiva de la composición del delito, dicho comportamiento indudablemente cumple con los elementos del delito de robo. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la composición del delito es un concepto extremadamente abstracto en relación con su nocividad para la sociedad. De hecho, en el proceso de aplicación de la ley, no sólo es necesario analizar si estas circunstancias especiales son consistentes con la constitución penal del delito de robo, sino que también con base en el sentido común social general y la psicología pública, es necesario analizar si el grado de daño social de tales conductas alcanza o se aproxima al del delito de robo sexual.
La pena mínima por el delito de robo es de tres años de prisión. Si actos como los enumerados en este artículo son condenados y condenados por robo, el autor considera que es desde la perspectiva de la política criminal que se centra en la educación y el castigo de los menores. delitos, o desde la perspectiva de Desde la perspectiva de perseguir un castigo adecuado al delito y lograr el propósito de prevención, es inapropiado. Además, aunque la ley penal no establece un límite inferior para la cantidad de bienes involucrados en el delito de robo, las disposiciones del artículo 9 de las Disposiciones Generales de la Ley Penal sobre delitos y no delitos tienen sin duda un significado rector y vinculante jurídicamente. fuerza sobre los subprincipios del derecho penal. Por supuesto, ciertos comportamientos que involucran pequeñas cantidades de propiedad pero medios serios deben ser severamente castigados de acuerdo con la ley. El delito de robo atenta contra los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos. Sólo el grado integral de infracción de estos dos derechos puede explicar el grado de daño social de un determinado comportamiento.
3. La violencia como medio para cometer delitos
El "comportamiento violento" es el método de robo más utilizado, vulnerando los derechos de los ciudadanos a la libertad personal, a la salud e incluso al derecho Los golpes fuertes y los comportamientos coercitivos en el cuerpo también incluyen atar, confinar por la fuerza, torcer, golpear, herir e incluso matar, y otras formas de agresión personal de diversos grados. El acto violento de robo debe cometerse en el acto y debe llevarse a cabo como un medio para poseer por la fuerza e ilegalmente la propiedad de otras personas en el acto. El objetivo de este tipo de violencia suele ser el dueño o custodio del bien, pues en la mayoría de los casos, sólo ejerciendo violencia sobre estas personas se puede poseer ilegalmente el bien, sin embargo, en algunos casos, también se puede ejercer violencia sobre una persona; presente que tenga alguna relación íntima con el dueño o custodio del inmueble. Contrariamente al entendimiento común de que "la cantidad de propiedad no es una condición necesaria para establecer el delito de robo", en la teoría y en la práctica judicial, cada uno tiene una comprensión diferente de los límites superior e inferior de los actos violentos. ¿El límite superior de comportamiento violento, es decir, "robo por medios violentos que causan la muerte", incluye el homicidio intencional? Este artículo cree que si el autor utiliza el homicidio intencional como medio para robar propiedad en el acto, será condenado por robo. que el homicidio doloso. Matar a la víctima primero para obtener sus bienes después debe considerarse un delito de homicidio intencional, no robo [1]. Sin embargo, en el trabajo real, a menudo no existe una comprensión clara del límite inferior del grado de violencia y es difícil comprenderlo. La antigua Unión Soviética, Japón, Corea del Norte y otros países han estipulado claramente que el grado de violencia debe alcanzar un nivel que "ponga en peligro la vida y la salud de la víctima" o sea "suficiente para suprimir la resistencia de la víctima" [2]. Actualmente nuestro país no cuenta con disposiciones expresas sobre esta ley. El autor considera que no debería existir un límite inferior al grado de violencia por las siguientes razones:
En primer lugar, el delito de robo atenta contra los derechos de los ciudadanos. derechos de propiedad y viola los derechos personales de los ciudadanos. El grado de infracción de los dos derechos tiene igual importancia para explicar el grado de daño social de un determinado robo. No tiene sentido pensar que no puede haber un límite inferior a la cantidad de propiedad sino un límite inferior al nivel de violencia.
La segunda es que la característica esencial del uso de la violencia para robar bienes es que se utiliza la violencia como medio de conducta, con la intención de que la víctima no se atreva, no pueda o no sepa resistir, para lograr el propósito de robar propiedad en el acto. Siempre que el perpetrador tenga la intención subjetiva de utilizar este acto violento para lograr el propósito de tomar dinero en el acto y lleve a cabo objetivamente el robo violento de la propiedad, cumple con las características esenciales del robo, independientemente de si la violencia es suficiente para poner en peligro. vida, salud o inhibir la resistencia de otros. Y la condición física de cada víctima es diferente. A veces, una violencia más grave puede no poner en peligro la vida o la salud o no ser suficiente para suprimir la resistencia de la víctima, pero a veces una violencia menos grave sí puede hacerlo. Si se cree que el grado de violencia debe tener un llamado límite inferior, entonces es evidentemente ilógico que el primero no sea culpable de robo y el segundo sí lo sea.
En tercer lugar, el robo leve y violento es tan perjudicial para la sociedad como la coerción. El contenido violento de la coerción, por grave que sea, es sólo una posibilidad realista y no causará daño personal real. Aunque la violencia menor es menor, ha causado un daño real. Desde este punto de vista, incluso el más mínimo acto de violencia es socialmente más dañino que la coerción. No tiene sentido caracterizar lo primero como robo pero no lo segundo.
En cuarto lugar, desde la situación operativa real, si se admite la existencia de un límite inferior de violencia, debido a que "violencia leve" es un concepto extremadamente vago, es fácil causar diferentes interpretaciones entre los agentes del orden. generando confusión en la aplicación de la ley.
Por supuesto, entender "no hay un límite inferior para el grado de violencia", es lo mismo que entender "no hay un límite inferior para la cantidad de propiedad", además de examinar los dos. En sí mismos, también deben combinarse para juzgar el daño social del comportamiento.
IV. ¿Constituyen delito de robo la coacción por inacción y la coacción implícita?
La comprensión habitual de la coacción es que se trata de un acto activo como la violencia. Pero la inacción también puede constituir coerción. En situaciones reales, a menudo hay situaciones en las que se toma dinero en el acto mediante coerción por inacción. Existen principalmente tres situaciones: