Red de conocimiento del abogados - Ley de patentes - ¿Por qué no está creciendo el sector de corretaje?

¿Por qué no está creciendo el sector de corretaje?

Primero, debido a que el sector de corretaje carece de fondos, creo que todos los inversores saben que los fondos del mercado secundario son atraídos por las acciones del grupo, y la mayoría de los fondos acechan en las acciones del grupo

Segundo Debido a que hay demasiados inversores minoristas acechando en las acciones de corretaje, debido a que las acciones A han marcado el comienzo de dos rondas de aumentos graduales en los últimos dos años, especialmente cuando el mercado superó los 3587 puntos, más personas creen que las acciones A están en una fase alcista. mercado.

En tercer lugar, debido a que las compañías de valores tienen problemas, de hecho, porque sirven como intermediarias, las acciones de las compañías de valores siempre caerán en la trampa y serán arrastradas por diversas violaciones por parte de algunas compañías que cotizan ingobernablemente.

1. Acciones de corretaje El concepto se refiere a algunas empresas que cotizan en bolsa que poseen acciones en sociedades de valores y pueden compartir las ganancias de las sociedades de valores. Hay tres categorías principales de acciones de concepto de corretaje: en primer lugar, acciones de corretaje directo. El segundo es controlar las acciones individuales de las sociedades de valores. El tercero es participar en acciones individuales de sociedades de valores.

2. Las acciones más afectadas por la conferencia de corretaje son sin duda las acciones de corretaje directo. Porque si salen buenas noticias, tendrán un impacto positivo en el negocio principal de dichas acciones. Las acciones individuales como CITIC Securities de hecho necesitan nuevos negocios para expandir nuevos puntos de crecimiento de ganancias para Hongyuan Securities, lo que más se necesita es cómo resolver sus participaciones en empresas que cotizan en bolsa como ST Xianglong y ST Longke, porque esto si el capital es adecuado. Si se resuelve, el impacto será mucho mayor que el impacto de la emisión directa de deuda. La razón es simple, después de todo, la emisión de bonos tiene costos. Al tratarse de acciones de personas jurídicas, no solo resuelve el problema de la liquidez de los activos, sino que también obtiene una cantidad considerable de flujo de caja.

3. sobre las grandes tenencias de las compañías de valores son diferentes. Debido a que las razones para la formación de grandes tenencias de las sociedades de valores son diferentes, en última instancia, hay dos categorías principales: una es la formación de inversiones activas. Esto es lo mismo que un fondo. Es el negocio autónomo de las compañías de valores que buscan oportunidades en el mercado secundario y luego esperan oportunidades para intervenir. El otro tipo es la formación de inversiones pasivas. Esto incluye dos formas: una es de suscripción, que es la suscripción de nuevas acciones y la adjudicación de acciones o emisiones adicionales, la otra es de fusiones, porque algunas casas de valores son los departamentos comerciales de varias compañías de inversión fiduciarias y pequeñas casas de valores fusionadas; grandes firmas de valores. Como resultado, estas grandes tenencias de los predecesores también se llevaron a las nuevas firmas de valores. Esta es una inversión pasiva e indefensa.

4. Entre los bancos comerciales, el 5% son compañías de seguros y sólo alrededor del 2% son compañías de valores. A juzgar por el índice de concentración de la industria bancaria, de valores y de seguros de China, los activos totales de las cinco principales instituciones representan el 52% de toda la industria, la industria bancaria representa el 52%, la industria de seguros representa más del 70%. y la industria de valores representa el 26%. Es concebible que las compañías de valores de China tengan un enorme potencial y espacio de desarrollo. A finales de noviembre de 2011, los activos totales de la industria de valores de China eran menos de un tercio de los de Goldman Sachs, y el beneficio neto era equivalente al de Morgan Stanley.