Análisis de un caso de derecho internacional privado: En julio de 1999, el ciudadano chino A fue contratado como miembro de una tripulación expatriada por la Compañía Shunfeng de la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Nanjing...

[Respuesta correcta]

(1) Este caso puede identificarse como daños por agravios relacionados con el extranjero. El factor extranjero en este caso es que la infracción ocurrió en un territorio extranjero y el demandante estaba trabajando en un barco extranjero.

(2) Según el artículo 146, párrafo 1, de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país: Los daños y perjuicios por infracción se regirán por la ley del lugar donde se produjo la infracción. Si ambas partes tienen la misma nacionalidad o domicilio en el mismo país, también se podrá aplicar la ley del país de origen de las partes o la ley de su domicilio. En este caso, el lugar donde se produjo la infracción es Türkiye, y parece que debería aplicarse la legislación turca. Sin embargo, según la interpretación del artículo 187 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales de la República Popular China y el derecho civil (juicio)" del Tribunal Popular Supremo: La ley del lugar donde se produce la infracción incluye la ley del lugar donde se comete la infracción y el lugar donde se produce el resultado de la infracción. Si los dos son inconsistentes, el tribunal popular puede optar por aplicar. En este caso, a A se le diagnosticó una amputación cuando regresó a China para recibir tratamiento y pagó por el tratamiento, que puede determinarse como el lugar donde ocurrió la infracción. Este resultado ocurrió dentro del territorio de China, por lo que se puede aplicar la ley china. Además, en este caso, ambas partes tienen la misma nacionalidad y tienen residencia en China, por lo que también se puede aplicar la ley china.

(3) no se puede aplicar a este caso. Este caso es una cuestión de daños por agravio, no de responsabilidad contractual. Además, A es solo un proveedor de servicios laborales proporcionado por una de las partes del contrato para la ejecución del contrato, y la relación jurídica de indemnización por daños personales en la que incurre no tiene nada que ver con la relación jurídica del objeto del contrato. El derecho a reclamar una indemnización por daños personales sólo puede ser de la propia víctima, y ​​Haida Company no puede reemplazarla. Por lo tanto, en este caso no se plantea ninguna cuestión de aplicación de la Ordenanza sobre remuneración de los empleados de Hong Kong.