¿Se considera infracción si es similar a la patente de otra persona?

Subjetividad Legal:

No es una infracción de una patente poner fin al uso de la patente por parte de otros. Según las disposiciones legales pertinentes, los derechos de patente surgen cuando el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado expide un certificado de patente y terminan cuando el titular de la patente renuncia voluntariamente o no paga la tasa dentro del plazo y el plazo expira. Por lo tanto, después de la expiración de Qixi Nei, los derechos de patente se extinguirán y cualquiera podrá implementar libremente la patente sin infracción. Objetividad jurídica:

El artículo 56 de la Ley de Patentes estipula: El alcance de la protección de los derechos de patente de diseño se basará en el diseño del producto patentado que se muestra en imágenes o fotografías. En la práctica, para determinar que una patente de diseño ha sido infringida, es necesario cumplir con el requisito de que la apariencia del producto acusado de infracción sea igual o similar al diseño protegido. Es una cuestión relativamente compleja determinar si la apariencia del producto supuestamente infractor es igual o similar al diseño del producto protegido. En muchos casos, diferentes examinadores, agentes, partes y jueces tendrán opiniones diferentes sobre si el mismo grupo de apariencias comparadas y contrastadas son iguales o similares. También es común que la Junta de Reexamen de Patentes y el tribunal tengan opiniones diferentes. Cuando los factores subjetivos del juez juegan un papel importante, la aplicación correcta de las reglas básicas en el proceso de juicio es una base importante para juzgar si la conclusión es persuasiva. Diseño idéntico se refiere a un diseño que es visualmente indistinguible del diseño del producto patentado utilizado en el mismo producto que el producto acusado de infracción. Si el producto supuestamente infractor es idéntico al producto de diseño patentado, definitivamente entrará dentro del alcance de la protección de la patente. Pero, en general, es raro que el producto que se compara con el producto de comparación sea exactamente igual. En la mayoría de los casos, los productos infractores constituyen una aproximación del diseño autorizado. Un diseño similar se refiere a un diseño similar al diseño del producto patentado utilizado en el producto acusado de infracción que es igual o similar al producto con el diseño patentado. Juzgar diseños de apariencia similar es un punto difícil. De acuerdo con las "Pautas de examen" y la práctica, el procedimiento de juicio general sigue el orden desde la comparación general hasta la comparación de partes clave. La primera es la comparación global o el juicio integral. El juicio integral se refiere a determinar si el diseño que se compara es idéntico o similar al diseño protegido. Si los dos son similares en su composición general, los consumidores comunes y corrientes a menudo se confundirán. Y esto es exactamente lo que quieren ver los infractores. Sin embargo, al emitir un juicio integral, debemos prestar atención a dos posibilidades que deben eliminarse. En primer lugar, el diseño general debe excluir los diseños previamente conocidos que no pertenecen al punto de invención de la patente de diseño. En segundo lugar, debería ser posible excluir de la comparación las piezas de diseño funcionales. Aunque la diferencia entre un diseño y una obra artística es que el primero es funcional, una patente de diseño protege no la funcionalidad del producto sino sus componentes estéticos. Por supuesto, el producto comparado y el producto comparado deben ser del mismo tipo antes de que se pueda determinar la infracción. Ésta es la condición estipulada en los artículos 31 y 56 de la Ley de Patentes. Incluso si los diseños comparados no son similares en su conjunto, todavía es necesario juzgar si las partes esenciales son similares. El punto principal es que algunos productos tienen piezas que atraen fácilmente la atención de los consumidores comunes. Según las directrices de revisión, la determinación de partes importantes está estrechamente relacionada con factores que atraen la atención de los consumidores comunes. Al determinar las piezas esenciales, se puede determinar en función del estado de uso del producto, el estado del diseño y la estética de productos similares o similares anteriores. En general, las partes que no son visibles para el usuario durante su uso y no son fácilmente observables, como la parte inferior de mesas y sillas, la parte posterior de buzones fijos de pared, la parte posterior de placas de matrícula, la parte posterior e inferior de equipos de audio. electrodomésticos visuales como televisores, relojes, etc. La parte posterior del producto, la parte inferior de la alfombra, el fondo de botellas y latas, otras partes que no sean el panel de entrada de aire del ventilador de baño montado en el techo, etc., no atraerán la atención de los consumidores comunes y no puede usarse como una parte importante del juicio. De manera similar, al comparar las piezas esenciales, también es necesario eliminar las piezas esenciales que pertenecen al diseño y funcionalidad previamente conocidos antes de poder realizar la comparación.

Por ejemplo, un producto clave que consta de un llavero, una etiqueta para llaves y un llavero se puede convertir fácilmente en un producto clave cuando la forma del llavero es un círculo regular (es decir, cuando este diseño constituye un diseño bien conocido). diseño y no constituye un punto inventivo). Los llaveros y etiquetas que atraen la atención de los consumidores en general son partes importantes de la llave cuando la sección transversal del perfil forma un rectángulo regular, es probable que su sección transversal atraiga la atención; de los consumidores generales que compran y utilizan (instalan) la pieza, que es una parte importante del producto. Si la comparación general no es similar, pero las partes esenciales sí lo son, se puede determinar que constituye una infracción. Si la apariencia de la parte principal del diseño comparado no es similar a la apariencia de la parte correspondiente del diseño protegido, no se producirá infracción incluso si los dos son similares en general.